1樓：
有效市場假說是金融學的重要的線索，和核心之一。很多領域都是以有效市場假說作為線索延伸的。對於業界，有效市場假說是理解市場的乙個基礎。
重要不代表正確，它在那裡像乙個座標一樣，這樣我們才能衡量自己的位置。
2樓：傻兔子
現實中不成立的金融經濟理論/假設太多，豈止EMH一項。原因和笑話裡物理學家的真空中的球形雞一樣，為了簡化問題以方便分析。這樣雖然結果是有偏差，但至少能得出乙個有參考價值的結果。
金融風險教授說，面試的時候千萬不要說應該用標準差描述風險，因為都知道這個假設在現實不成立。雖然錄用你後在實際工作中你還是會用標準差來衡量風險，因為真實情況太困難。
很多時候準確性並不是金融理論和假設的唯一標準，操作可行性，政策含義和準確性的均衡才是最重要的。
3樓：Xinyang He
因為BF考慮的因素太多了，不方便計算？233
EMH也好CAPM也好，模型多簡單，方便計算啊。
當時上BF課程的時候長期有兩個別的經濟專業的博士生（field theory)旁聽，就是為了看bf怎麼扯
4樓：李發
因為學者關注的是提出新理論你關注的是怎麼掙錢。有效市場假說這個說辭絕對了點，但是其實在絕大部份場合下是成立的，這種實驗結果放自然科學裡也可以當理論提了，至於不適用的場合，由於佔比太低而且長期趨勢通常是收斂，對人家以此推導其他理論的影響在乙個可控範圍就OK了，實驗類科學很多我猜還不如這個嚴謹呢。
即便你能在市場中賺不少錢，也不代表假說是錯的，有可能是受益分布尾部大總體期望仍然為零呢。人家關注點是巨集觀你個別特例對他們建模推導基本沒影響。
所以我覺得別自作聰明在這些意義不大的問題上，這假說邏輯上是說得通的，而從市場表現來看，大多情況下也成立，這在以觀測資料為依據建立唯像理論的研究中足夠當理論提了，何況人家不過是叫個假說而已。
5樓：Skyline
EMH是乙個簡化模型，作為簡化模型就是基於很多不切實際的假設的，作用是在入門階段方便理解某些知識
幾乎所有應用學科都有簡化模型，比如物理學中的「質點」，化學中的「完全反應」，嚴格追究都是不現實的，但讓乙個入門學生理解「質量分布不均」、「生成物較穩定」之類的概念太困難了，運算量也會茫茫大
但沒人會在實際操作中應用簡化模型，不然怎麼會有那麼多人去做trading？
6樓：
了解歷史才能更好理解現在。即便EMH並非完美，但學習它有助於理解金融市場主流投資策略的演變歷史，即便是從CAPM到APT也代表著思想上對市場的理解的巨大轉變。這種轉變才是金融投資學學習的核心。
而且事實上這個也不絕對，也有人僅僅用簡單的多因子依舊保持良好的業績，也有人用複雜的數學公式來進行風險估計與期權定價。EMH確實不存在，就跟巨集觀經濟學的基礎框架一樣不現實。但是缺少這樣乙個理想的框架，金融市場又是乙個複雜系統，要怎麼下手呢？
最後就成了各說各有理了。行為金融學人氣並不低，當然其難點在於實踐性，但是依然可以看到很多用主要城市交通擁堵指數、天氣指數等代替情緒指數的投資實踐。事實上，市場中琳琅滿目，學校的老師與學生未必了解而已。
作為學習的話，要有開放心態。根本上來說，金融市場是乙個複雜系統。這代表著它是不可能以統一數學形式終結的，因為它具有自反饋性。
至於說EMH是學術界的主流，我想說這個話的人一定不是學術界主流的人。EMH早已不是主流。金融投資學的主流學術領域較廣，這是另乙個話題了。
但是，我依然覺得從CAPM一直到今天，從normative到positive的這種演變，很具有震撼力。以前我也沒覺得，去年有幸給別人帶了兩天課講了一遍投資分析，才重新重新整理了過去對EMH的淺顯認識。投資最難的就是得出實踐結論，理論結論非常簡單。
就好比說EMH的資訊完備假設在現實中不成立，那多大程度？多大範圍？70%還是50%？
還是0%的完全不成立？這在資訊經濟學中，理論上較簡單，實踐中你怎麼敢下定論？除非有顯著的噪音或趨勢的時候，我們可以認為反饋性來了，趨勢來了，因為此時EMH的條件成立性可能只有1%。
但平常呢，或者另一次趨勢中呢？複雜系統就在於它的動態性，全部變數互相關聯，所有產品之間的相關性，相關性之間的相關性都是動態的，所以任何靜態的單向與對沖策略都沒有意義。理論上分對錯（是否成立）太容易了（或者說幾乎都不完全成立），放到實踐中卻異常困難。
而這也正是它最有趣的一點，就是你不可能用一種理論去概括所有的市場現象，也使得這成為了乙個永久的牌局。多有意思！！
順便，發財的視窗已經開啟（20160229），可還沒畢業空嗟嘆。感覺又不得不錯過5~10年了。哎
7樓：kafuka
拿演化論舉例，到現在還有大量質疑演化論的人，部分是宗教界，其他人的質疑出於無知和生物學是軟科學。
而經濟學是比生物學還軟的學科，像物理學那樣整齊劃一的理論進化承認度是不可能的。
有效市場理論就像神創論，核心是均衡、穩定、規律，都相信背後有個看不見的手，經濟學叫高斯分布，而神創論叫上帝。
8樓：frank hu
前幾天去吃飯的路上偶然想到了這個問題，我的結論是，在乙個金融學的階段（現在emh已經過時），EMH幾乎滲透到了每乙個細節：每乙個model，每乙個理論。而這些理論，明面上不強調EMH，或者發明其他詞彙來掩飾EMH的作用，但本質上離不開EMH。
比如，最簡單的二叉樹期權定價模型，其中就有emh的身影。二叉樹和bsm，都符合「風險中性」定價原則。然而兩者又都強調，我們不假設投資者是風險中性的。
事實是，如果假設風險中性，那麼公式展開的非常漂亮，可以更簡單，更快速的算出和不假設風險中性時同樣的結果。此時，如果做了這個假設，我們就需要乙個解釋，解釋為什麼可以通過股價未來分布和無風險利率來決定股價的概率分布。這個解釋，就是EMH：
如果投資者都是風險中性的，根據效率市場假說，概率分布一定滿足，未來預期收益按無風險利率折現等於當前成本。由此來算出p是多少，並不是說概率與期權定價無關，而是概率已經可以被計算出來：股價分布已經反映在概率中了
再來看CAPM：我一直認為CAPM嚴格意義上來說不能算乙個定價公式，而是mean-variance optimisation情況下的恒等式。要使用這個恒等式，從假設中就必須滿足效率市場假說：
所有人掌握同樣的預期收益與方差資訊，做出同樣的收益方差最優化選擇
並且capm只有在乙個前提下可以給證劵定價：那就是market portfolio已經調整到均衡狀態的時候。比如，假設之前已經在均衡狀態，現在某個單個證劵的預期收益發生了改變（假設是上公升），那麼此時原來的最佳組合已經不再是最佳組合，由於其預期收益的上公升，market portfolio中應該調高該證劵的比例。
因此，新的有效邊界會比之前更有效，CAL的夏普率應該變高。
但達到此新有效邊界之前，就不能用舊MP的預期收益來定價。而達到新MP1的前提是，所有投資者會盯緊最佳投資組合的變化，來調整組合中單獨證劵的比例。
而在此假設下，會造成market portfolio和有效邊界的進一步變化，預期收益上公升的證劵會逐漸在提高的需求中慢慢降低他的預期收益（由於MP中他比例的上公升增加了需求），而預期收益下降時，MP中他的比例又會被挑低，直到他的市值等於他在MP中的市值，此時它的預期收益定小於改變後的初值。
我認為，只有在這種均衡狀態下，才可以使用CAPM給證劵進行有意義的定價。當然，在非均衡狀態下，你可以用capm進行短暫的定價（只要給出一堆Er和Variance都可以算出有效邊界和emh），但這樣算出的MP是短暫的，只有平衡狀態下的MP，才可以使用CAPM進行均衡的定價。而這個均衡狀態，需要投資者緊盯MP進行組合中單獨證劵的比例調整，而這又需要EMH。
還有很多MODEL，可以說乙個時期內，EMH起到了很大的作用。然而，EMH出現似乎比某些model要晚，所以可以說，與其說EMH是乙個時期金融模型研究的根本假設，不如說EMH是乙個時期金融研究的根本結論。在EMH被提出以前，它已經在乙個時期的研究中埋下了思想的種子
9樓：程歷
主要是因為跨學科, 主流經濟學者多半認為行為經濟學和神經元經濟學是心理學.這些新玩意兒在嚴肅的金融學術界也許並不特別吃香,特別火, 但在心理學,社會學領域挺熱的啊, 你看看近年來出的一大堆熱門暢銷書就知道了.
10樓：林瓏
現實中有太多的變換因素影響著人們做決定，在建立模型做研究的時候不可能一次性把所有的因素全部考慮進去，做ASSUMPTION往往是模型的基礎，Efficient market hypothesis把社會理想化，再在這個基礎上推導出許多其他理論。這是便於人類學習、理解、思考的第一步。學者做研究的時候要先做Literature review，就是在溫故而知新。
所以在沒有Develop出更好的金融理論之前，EMH、CAPM都是普遍被人們接受認可的。
11樓：鄭康渤
涉及人性的社會科學，本來就不可能簡單抽象為乙個單一的數學理論。因此，通過假設抽象出乙個簡單的模型，再放寬假設，再抽象模型。這個是暫時來說研究金融的最好辦法。
因為無法做出乙個一統天下的理論，所以這樣的研究方法是暫時來說最好的辦法。
12樓：龐洋
市場有效性其實是乙個目標，純粹的理論研究的是完美的情況，而市場有效性就是這種情況的體現，這個理論是對規律的認識，而不是對現實的總結。就像共產主義，並不是現實的描述，而是理想與方向。
13樓：彭博
理論是為了說明「乙個道理「，而不是現實本身。現實非常複雜，是因為有許多許多的理論同時在執行，如果有乙個模型可以包含現實的所有，那麼這個模型就是現實本身，這玩意兒根本沒法研究，如果可以研究的話，那麼任何理論都不需要了。
在劍與魔法的世界裡，有哪些不現實的設定？
Altia 總覺得不少人的解答將 遊戲 RPG 和 奇幻 這兩件事混在一起了。當然，遊戲可以是劍與魔法，劍與魔法也可以是遊戲，但兩者並沒有必然關係，或者只要是劍與魔法就肯定是遊戲 簡單反駁例子 為美好的世界獻上祝福！像是 打怪會出金幣 這種設定顯然屬於遊戲，而並不是劍與魔法的特徵。這些東西我已經寫過...
網戀始終是不現實的嗎？
Lann 當真也可以，看你遇沒遇到當真的人。說現實也現實，可以從平時細節的地方找到自己喜歡的點，而不是只看條件，長相。說不現實，無非就是家裡覺得太遠了，容易上當受騙，反正女孩子要注意保護自己，別傻不拉嘰的別人對你好就往上湊，現在社會會演戲的太多了，也不是沒有可能遇到大海之子。 白凌 我跟我前任網戀一...
末流二本大一的學生，想考研現實不現實？
乙隻辣梨 我就是二本學校考研的，今年中南大學上岸。二本學生通過考研考上985的例子一大把一大把的，還懷疑什麼呢？你還是個大一的學生，一切都是待定的，完全來得及，完全可以做到。 可可超可 二本三跨985剛上岸。人要向前看，路要朝前走。最難成全的是自己，任何時候努力都不晚。好好選擇，千萬別放棄。不要因為...