1樓：鵬鵬
並沒有什麼哪個先進落後，它們都是適應當時中國大陸生產力水平和管理模式。一代人有一代人的任務，毛時代是打地基，改革開放初期是蓋樓房。
2樓：
這不存在那個先進，哪個落後的問題。馬克思主義政治經濟學裡面講「生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力」。
在這裡，生產力有錯嘛？沒錯，生產力的進步是社會的必然，那麼問題出在哪兒呢？對了，那就是生產關係，生產關係中最主要的也就是分配。
無論是原始公社，奴隸社會，封建社會，或者是資本主義社會，抑或是社會主義社會和共產主義社會，他們最根本的差別是什麼，那就是生產關係。
所以，理順生產關係才是重要的，當年集體公社為什麼失敗？就是因為生產關係沒理順，搞平均主義，干多幹少乙個樣，沒有區分勞動者的生產質量和數量，片面的平均，反正只要來了就有工分，敞開肚皮吃，怕啥，那這樣自然也就助長了磨洋工偷懶的風氣。大包乾為啥一下就把農村從半死不活的狀態拉回溫飽，還不是因為生產關係理順了，多勞多得，少勞少得，不勞不得，這是給自己家幹的，好好幹，摩托小洋樓在前面等著咱；不好好幹，咱家吃土喝西北風，生產積極性一下就被激發出來了，自然願意好好幹了。
集體制失敗就失敗在，不合理的生產關係消減了農民的生產積極性，激發了農民的生存惰性。而大包乾讓農民的勞動和他們的生存狀態直接掛鉤，在生存需求的激發下，農民的生產積極性提高了，最大程度上削減了農民的生存惰性，理順了生產關係。
3樓：rundstedt
集體生產的時候飯都吃不飽，包產到戶以後不光能吃飽還能吃上豆腐雞蛋這樣的副食，你說哪個先進？就算是現在包產到戶已經開始阻礙生產力的發展了，也絕對不可能回到集體生產，大概率是個別大戶包下土地種地，集體其他成員出門打工，順便從大戶那裡拿分紅。
4樓：張三
不能一概而論是「包產到戶」先進，還是「集體生產」先進。主要看這個模式是否符合當前的生產力發展的要求，生產資料的分配方式，社會的制度等因素。
比如建國初期（我爺爺那輩人），推崇的大鍋飯集體生產，上工鈴聲一響，都去下地幹活，男勞一天5個工分，女工其他減半工分。而根據工分分配的生產資料（口糧）都不夠吃。畢竟干多幹少乙個樣，幹好幹壞乙個樣。
每個人都是想，反正是否豐收跟自己干係也不大。導致對這樣的集體生產方式積極性很差。
而也有不參加集體勞動的，去做生意，會木工的人，自己做凳子去賣。而收入比參加集體勞動獲得的工分收入翻好幾倍。
後來安徽的農民覺得需要改變這樣的大鍋飯形式，而國家的政策也寬鬆一些，包產到戶的模式就對生產力進行了積極的促進作用，而農田的配分方式還是集體所有制，農民僅僅是在有限的時間內自己做主進行農業生產活動，自己對農田作物的計畫進行合理的調配，適應當時的生產力發展要求。能吃飽飯，並有富裕的農作物售賣補充家用，農民的積極性也極大的提公升。
所以呢，不能一概而論那個是先進，那個落後。
5樓：
不好說哪個先進或落後，而是符合當時的實際。現在人少地多(種地的人少，拋荒的多)，農業重新走向集中是機械化水平提高，農村勞動力轉移的結果。在人多地少(農民多，土地有限)的時候，集體生產的效率沒有把「人」這一最重要的生產要素發揮出來。
6樓：Der vorleser
沒有誰先進誰落後的區分
即使是當年我們的領導人看得也很清楚，在不同的生產力條件下就應該用不同的生產方式，當年所犯的錯誤也只是選擇了不適當的生產方式，最終不僅沒有解放生產力，反而制約了生產。
包產到戶比較適用於較為落後的生產條件，在此環境中可以提高農民的生產積極性以此來提高農業產量。
而集體生產比較適用於在現代化工業基本完成，工業可以提供足夠的機械化裝置，化肥等工具給農業的情況。在此情況下可以從農業中解放勞動力，提高生產力。實際上這也是近幾年中國農業所倡導的一種模式。
不同的環境下，先進和落後也是不同的。
7樓：惠澤新農人
各有利弊，「集體生產」適合規模化生產，比如糧食作物單一，方便管理，能實現高效高產。「包產到戶」適合農副產品，變化快，易打造精品。然而植物的多樣性決定兩都不能無限放大，形成互補才能發揮各自的優勢。
8樓：福建大豐收灌溉
無論是「包產到戶」還是「集體生產」，都各有優缺點，並沒有所謂的先進與落後之分。
先說「包產到戶」，最大的優勢就是解放了生產力，將個人付出與收入掛勾，使農民生產的積極性大增，解放農村生產力。
缺陷就是每家每戶的耕地不足沒辦法規模化生廠，效率不會特別高。
而集體生廠剛好是與包產到戶互補，基本上包產到戶的缺點就是集體的優點，而集體的缺點恰好是包產到戶的優點。
但作為農業灌溉的廠商來說，很多的客戶確實是來自於通過租地進行大規模種植的農戶，因為只有規模化種植才能降低本身的裝置成本，這點是包產到戶的小農沒辦法實現的，再通過科學的灌溉種植，自然收益會相對較高。
可是也並不能說明「包產到戶」和「集體生產」究竟那個哪個先進哪個落後？
因時因地的去分析問題會更合適，這世界也並不非黑即白。
9樓：
包產到戶和集體生產沒有先進和落後之分。兩者的區別在於邊際成本。
不過，可以肯定的一點是，隨著社會整體的發展，包產到戶的邊際成本實在太高了。
10樓：田間雲
大江大河2已經播出3天了，如果你看過第一部的話，就知道雷東寶最開始是帶著全村人包產到戶，讓原本十里八鄉最貧窮的雷家村一步步走向富裕的。
二十世紀五十年代，人民公社是除國家以外對土地擁有所有權的唯一乙個組織，是農民自願聯合的將所有生產資料投入集體所有，然後農民集體所有、按勞分配，人民公社就是當時的最基層的生產組織，這也是符合當時的經濟形勢和社會環境的。
到改革開放後，人民公社演變成的大隊慢慢也演變成村委會和村民小組，小雷家生產大隊變成小雷家村就是當時的乙個縮影，這個時候經濟也開始高速發展，農村經濟改革勢在必行。
當時的農村發展水平很低，基本都是手工勞動，根本不可能大規模的經營，包產到戶無疑是當時做出的一項偉大創舉，將經營的單位劃分到家庭，這也與當時的生產水平相符。這樣沒有走土地私有化的道路，而是以家庭聯產承包為主，既能發揮集體統一的優越性，又能調動農民的積極性，為農民的脫貧起到了重要的作用，這也為後面的經濟發展和後續的改革奠定了基礎。
就當時的環境下來看，包產到戶無疑是比集體生產要來得先進的。
當然，如果你說後面的雷東寶帶領村民辦磚廠、預製板廠、電線廠那些，也算集體生產，那當我沒說。
11樓：宋小灰
在當時的環境中，既然「包產到戶」可以取代「集體生產」的生產關係，說明包產到戶更能適應生產力的發展要求。先進和落後，這種說法是相對的。放在當時環境中，無疑包產到戶更為先進。
生產力才是決定因素。放到當代來說，包產到戶已經成為了阻礙生產力發展的因素之一，相信不久之後集體生產又會取代「包產到戶」成為新的生產關係。
無論哪種關係，都為社會主義發展做出過應有的貢獻。正是因為這些貢獻，所以未來可期。
12樓：五丈秋風
先進不先進是其次，最重要的是能不能保障農民自由選擇的權利。比如你說集體好，你可以選擇加入，我覺得集體不夠好，我是不是可以選擇不加入？或者我加入了但是後悔了，是不是可以選擇退出？
你說集體好，那我們十戶股份制合作經營算不算作集體，一百戶呢？一萬戶呢？現在有些大的股份制的公司，可能有數萬數十萬戶的股東，那算不算是集體呢？
農村分產到戶改革時，應該說並沒有強制分隊，而只是不再強制公社集體生產，允許包產到戶而已，也就是說僅僅還給了農民用腳投票的權利而已。結果全國95萬個大隊，分得剩數千個保留集體制的村。能保留的當然在原來集體裡邊算好的，不好也不足以吸引人留下；以後也發展的更好，不好也保留不住。
可以見的，只要有了選擇權利，無論是選擇單幹的還是選擇集體的，都比原來發展的更好，是不是也可以說，無論是集體也好還是單幹也好，都沒有充分保障農民的權利好？
13樓：千鳥戲波
先說啥叫先進
包產到戶時上面把收益和成本全放開了，地給你但社會福利轉由土地承擔，集體不包你生老病死
集體生產時集體包你生老病死，但不給你留自留地(儘管後來撐不住還是搞了三自一包)，上面更好抽農業剩餘但農民也得到了更好的社會服務
包乾下的生產資料共享無非是多個合作社，更別說還有像華西村這種保留了一定集體制的。
制度是派生的，剛開始搞工業化需要抽農業剩餘當然派生出集體制，後來楊躍進外債壓力大上面要砍開支又不敢得罪利益集團自然搞大包乾，合適確實合適，先不先進就不知道了
(上面都是亂說的，別噴我)
有機農業生產中，如何成本低廉的進行水質淨化？
姚小宣 樹脂交換或者膜處理 樹脂交換去離子在水處理方面用的比較多，尤其是在電廠裡，通過陰陽離子交換，可以提高水和蒸汽的品質。樹脂在用過以後可以進行清洗重複使用，但是仍然要使用一定的化學藥品。膜處理方法比較新一點，是利用膜對通過分子的選擇性，改變膜兩側的壓力實現離子和水分子的區分。目前國內也有自主研發...
為什麼農業生產率低於工業生產率？
亞當斯密之所以說農業分工難是因為他沒去過古代中國，也不知道未來會出現乙個美國。否則肯定不會這麼說。工業革命一直都沒停止，從最早靠河流帶水輪機舂公尺，到現在用電報 手機代替馬 信鴿。美國已經用大機械代替人力進行農業了，就是畝產量堪憂，但是人家良田夠多。中國未來要靠幾千萬農業機械人來運作丘陵 山地 沙地...
2023年三大改造中農民加入農業生產合作社和2023年人民公社運動有何本質上不同？
哈哈欠為你違逆 2018 孝感 新中國成立後，中國農村先後經歷了土地改革，農業社會主義改造，人民公社化運動 家庭聯產承包責任制等幾次大的政策調整。其中，使土地所有制性質由私有制轉專為公有制的是農業社會主義改造。2015 黃岡 1958 年，紅旗 雜誌發表文章，號召成立大公社。不久，北戴河會議通過 關...