1樓：理性的善良
按照農、林、牧、漁對農業進行分類的方式其實是乙個比較具象的方法。種植業、林果業、畜牧業和漁業主要指的是其生產環境的不同，而不是生產物件的不同。這四種產業的區別主要在於它們對地形、氣候、水文和土壤等因素的要求。
請你你仔細想想，水稻（種植業）與蘋果（林果業）有什麼不同嗎？他們都是植物啊，差異其實並不大。肉牛（畜牧業）與河蟹（漁業）有什麼不同嗎？
他們都是動物，差異也不大。但動植物間的差異可就如天壤之別了。因為植物一般處於食物鏈較下的地方，能量轉化率高；而動物則會位於食物鏈較高處，能量轉化率低。
而且植株培育跟動物養殖間也存在著較大差異。這也就導致了以植物及其副產品為主的食品生產模式與以動物及其副產品為主的食品生產模式有著很大不同。我想你在這個問題中所提及的分類方式主要考慮的就是動植物間的差別吧。
三種模式對應的是以植物為主要生產物件的農業、以動物為主要生產物件的農業以及動植物混合農業。這種分類方式更多是從生物學角度考量的。在這之中中，種植既業涵蓋了農、林；而畜牧業包含著牧、漁，並無疏漏之處。
為什麼農業生產率低於工業生產率？
亞當斯密之所以說農業分工難是因為他沒去過古代中國，也不知道未來會出現乙個美國。否則肯定不會這麼說。工業革命一直都沒停止，從最早靠河流帶水輪機舂公尺，到現在用電報 手機代替馬 信鴿。美國已經用大機械代替人力進行農業了，就是畝產量堪憂，但是人家良田夠多。中國未來要靠幾千萬農業機械人來運作丘陵 山地 沙地...
按照生物學適者生存的觀點，為什麼還會存在微生物呢？
森羅 微生物是基石，沒有足夠多的微生物就沒有你我這種大型生物。你以為這個世界是大型生物的世界嗎？錯這個世界是微生物的世界，你要認清這個事實。你以為你吃飯是為了自己？ 雪橙同學 事實上微生物是環境適應能力最強的生物類群，在地球上有水的地方就有微生物。生物的進化是不定向性的，單細胞生物進化為多細胞生物的...
一說宋詞按照婉約和豪放分類不合理，為什麼現在還這樣分類？
從來就沒有什麼豪放派這種老話頭就不扯了。人們傾向於傳播概念化簡單化公式化的結論，並不僅僅詞的風格劃分問題如此。細碎的知識 複雜的歷史現象只有專業一點的人 重度愛好者才會去了解琢磨，而普通人的知識水平達不到專業，但傳播這個事情，卻是大眾的認知水平在起主導作用。很多業內是常識的東西，扔到貴乎來就變成了冷...