1樓：挽巷
本人是跟的張翔，聯絡你聽一下他們兩個老師的課，個人感覺張翔老師的課邏輯清晰，沒有廢話，更適合自己，對於講義的內容而言，不必擔心，每乙個老師的講義都足以幫助你通過法考
2樓：Sarah.司小姐
我是零基礎先跟著蔣四金第一輪梳理了一遍現在孟獻貴第二輪我只能說孟獻貴的第一輪對於純零基礎的不太友好另外你選誰主要看是應試還是研學？確定好這個那你不就知道選哪個老師了
3樓：婉約
覆蓋面的話，每個老師都講的足夠了，六十分及格，老師講的你會六成就過了，重者恒重，但是太多了，不要僥倖壓題，還是系統培塑法律思維很關鍵，潛移默化，潤物細無聲，那時候你就過了
4樓：哥你找啥呢
不少朋友推薦李建偉，我只給一點建議，最好是提前預習功課，或者有一定基礎。老李的課比較通透，水平很高，畢竟是大佬，老孟的師傅。但很多基礎性的東西他都不講，一帶而過，這就意味著有時候講著講著你就聽不懂了。
提前預習，或者有一定基礎的，那麼強推老李！
5樓：愛唱歌的小黃狸
這幾位都是中國一流的名師了，任何一位都足以讓你通過考試，學生考到60%的分數根本談不上挑老師，何況這幾位的出身比你自己的學校高出太多。
就簡單從老師的嗓音，說話習慣，挑選你聽著順耳的就好。
6樓：檸檬片兒
這個可以都試試，看哪乙個更適合自己，倘若你覺得時間不夠自己去實踐了，那麼我首先推薦先聽張翔老師的課，通俗易懂，理解起來很簡單，後期可以聽聽鍾秀勇老師的課；如果不想換的話，擇其一也是可以的，我個人比較傾向選張翔老師，因為張老師真的特別會用模擬方法來幫助理解，根本不需要刻意去記憶，跟著他的來，自然而然的就記住了
7樓：蜘蛛非豬
個人覺得名師之間沒有絕對的好，風格不同，都有自己的學生粉，我個人而言，一戰聽的鐘的課，感覺很細緻，但是不適合時間緊的考生，二戰聽的李建偉的，講的很明白。
8樓：政法獬小智
當時聽鍾秀勇老師的課，覺得他講的內容很系統，內容簡單易學，覺得大學四年要是沒有聽過鍾老師的課，民法這個學科我只學了冰山一角。
現在是4月份，距離考試還有五個月時間，有充足的時間聽鍾老師的課。不用怕，鼓足勁，每天按照學習計畫走，一定可以過的，加油！
9樓：下午茶
跟對任何乙個老師都可以，個人覺得他們都很有實力，民法我是跟的張翔老師，如果你只想通過法考，低分飄過也精彩，如果你想以較好的成績用來以後進去大律師事務所的資本，估計沒有考試可以給你打包票得高分
10樓：黎奇
老師都是好老師，但是應試這些真的都不太推薦。
主觀題毋庸置疑，之前不管跟哪個老師，最後都要聽方志平的課，做他的題，用他的資料。因為好上分。
至於上課的教學價效比，推薦韓祥波老師，尤其是沒有民法基礎的小夥伴，或者底子差的小夥伴。
其實每個老師都非常厲害，也很負責，只是韓祥波老師比較照顧學生的需求，講課通俗易懂，對民法體系有自己的理解，並且能夠簡單的表達。對民法各種理論的理解，不說能夠超越其他老師，但是不炫技，其他老師或多或少，忍不住炫耀，學起來就挺耽誤時間，還容易一知半解，以至於對自己有錯誤的認知，然後做錯題，還覺得自己沒做錯。
就學弟學妹的反映還有非法學的小夥伴反映來看，聽老鐘、老孟的課都要點門檻，前期比較難堅持。聽張翔老師的課，後期動力不足。老韓比較寵學生，大家紛紛表示對民法的學習有信心，做題正確率都提高了。
但是他們到主觀題階段都會認真聽方志平老師的課程並認真做他出的題，背誦方老師圈的重點法條。
11樓：LIN
看到就回答一下叭。本人是法本生，20年剛過的法考，客觀：199分，主觀：120分。
當初民法選的就是孟獻貴，因為去年民法典正式確定下來時間較晚，本想選名氣很高的鍾秀勇的，鑑於他出書實在太慢太慢了，我學完刑法之後就果斷的選擇（萌主），他是個保姆型別的法考培訓老師，超級負責，只要你跟著他的步驟按部就班的複習練題，我想說過法考絕對沒問題。
當然老師因人而異。你要堅信一點，不論哪個老師教授你的法考知識都足以應試，主要看自身學到且領會的內容有多少。我們宿舍當時三人兩人民法選擇孟獻貴，一人選的張翔，都很順利的通過法考。
因此不用擔心老師教的東西不足，而要考慮他教的方式方法是不是更適合你。
12樓：落櫻如雪
為什麼沒有人推老曹，我前期聽的老鐘後來時間不夠聽的老曹，老曹的課挺有意思的，但是激勵學生餓的方法和老鐘正好是相反的哈哈哈，老鐘每次都是鼓勵你鼓勵你，今天真棒；老曹就不一樣了哈哈哈，老曹：這你都不會，回家賣酸菜吧（在瀋陽上的面授，天天要吃酸菜）
每乙個老師的堅持聽下來過法考都是可以的，沒有必要糾結哪乙個老師好不好，好肯定都是好老師，關鍵要看是不是適合自己。PS：老曹獨特的嗓子聽慣了還挺好，剛聽可能不適應（同學們，哈哈哈）
13樓：別來
法本生去年民法也聽過孟獻貴的精講 ，個人不太適合他的授課方式。至於他的功底如何，這個不用懷疑，在法考界有自己一席之地，聲名顯赫，自然有他的道理所在我學姐也是跟的他。
乙個是因為去年他是比較早的，直接拿民法典三草編輯課本然後授課的，當時不想等兩會直接頒布民法典，感覺會有點晚了，雖然學別的也是學，但是民法和民訴或是其他的學科，消化的時間肯定是不一樣的。
但最重要的原因還是因為張翔簡直太對我胃口了，他的課基本全是乾貨，但是聽他的課不會覺得枯燥，很多例子都非常形象深刻：
撿錢模式對應的債權請求權，
撿羊模式對應的以物權或占有對應的返還原物請求權。
先租再賣對應的簡易交付
動權不動物對應的占有改定……
這樣的例子太多了，雖然通俗了些，但是對法的原理的闡釋已經非常通透了，且不失邏輯。
老師本人也是非常可愛和低調的，以前上課只知道老師是西北政法博導（老師自己沒提，是厚大直播時向高甲說的），後來隨手百科了一下，原來他老人家已經是西北政法民商法法學院院長了，清華博士研究生，師從馬俊駒，博士後時與王利民合作。在社會上，也是地方民法學研究會會長和中院諮詢委員會的委員，（妥妥的一名斜槓中年了，哈哈哈）說了這麼多頭銜，並不是想說老師有多麼厲害，只是想讓一些人不要隨便輕視人家。每個人有每個人的授課方式，每個人也有每個人的學習方式，張翔也許不適合你，但是請不要隨便詆毀 ，甚至口出狂言「誤人子弟，滾粗法考界」
14樓：出生地
我是跟的張翔老師，太簡略？？不至於了，張翔老師的課都是乾貨誒，不耽誤時間，課程上完了趕緊刷題，通過考試完全沒問題的，放心！
15樓：阿奎
李建偉yyds
有幸通過2023年法考，去年聽孟獻貴，今年在學校沒什麼事情，買了一本李建偉的民法，果然師傅就是不一樣，通透。
16樓：律人賈
首先，我認為需要確定一下你的基礎怎麼樣，法還是非法本？是剛開始學法學嗎？如果是無基礎的初學者，我覺得選任何乙個老師都是可以的，因為一開始學的時候，無論是多麼好的老師，講的多麼細緻的老師，你都不太可能聽一邊就全記住，你的第一輪只需要能夠大致知道民法有哪些板塊和內容，不需要完全記住，只需要遇到的時候知道大概是什麼就可以了，再就是需要在第一輪裡了解專業名詞和每一部分的基本內容，不需要很深入，其實也就是掌握了5~7分就可以了，所以這個階段其實哪個老師都可以，重要的是老師口齒清晰，講的通俗易懂，無論講的深還是淺，你基本只能記住比較基礎的部分，真正考慮是繼續強化基礎，還是高階聽一些講得更深入的老師的課，比較適合第二輪開始考慮，這個時候你對學科有個整體認識，對自己水平也有大概的認知，選擇起來不會盲目。
其次，其實法考重要的從來都不是哪個老師講的怎麼樣，因為聽老師講課，你反覆聽個四五輪，你也最多掌握知識的60%~80%，但是這些都是零碎的基礎知識、就是概念啊、理論什麼的，你真正需要訓練的其實是分析案例、尋找案例中的法律關係、易混淆知識點的辨析，所以拿出三分的時間隨便乙個老師吧整體課程聽一遍，拿出7分時間反覆做真題，遇到不會的回去翻書強化記憶，做題足夠多，系統聽課聽一遍其實就夠了。後面真的發現某一部分總是不懂，總是做錯，再去找課，專門聽那一章、那一節，或者某幾個罪名就好。
最後，放平心態，法考越發考察複雜案例的分析能力，很多題目會多學科交叉、多罪名、多主體，更應當注重做題，並訓練自己的相應的分析和邏輯能力，這些是聽課永遠聽不來，所以不要糾結老師，只要能傳到你耳朵裡的老師都不差，重要的是你什麼時候結束第一輪，開始真正做題。
17樓：煢煢白兔
貼上我的經驗貼：Sina Visitor System
本人非法本，最開始因為聽不懂鍾秀勇想哭（是我實力不行）。
安利韓祥波老師，個人認為講的通俗易懂。
18樓：小戴說法
民法應試之王，方志平。
民法老師很多，有鍾秀勇、孟憲貴、張翔、劉家安等等，每個老師都有各自的優缺點。
我個人推薦方志平，文都法考民法主講老師，他也有自己的私塾課。
方志平老師是以前鐵血聯盟民法主講老師，還是以前司考階段的命題老師。
方志平老師教會你如何解題、答題，尤其在主觀題階段，他的應試技巧讓你少走彎路，讓你做題有話說。
19樓：大音稀聲
民法我也糾結過，聽過鍾秀勇、張翔、李建偉、孟獻貴幾位老師的課。鐘老師那簡單的問題複雜化，根本沒有感覺，張翔稍好。李建偉非常通透，真正的大家，多聽幾遍，他的課程很短，打基礎。
之後盡量跟孟獻貴，不是因為他水平高，而是他做題技巧很好，尤其是畫圖做題，極其有用，特別是主觀題。總體建議李建偉老師加上孟獻貴老師，乙個聽基礎，乙個學答題，完美。
20樓：Rein Chen
前期可以每個老師試聽一兩節課，按自己的接受程度選，我個人不太喜歡鐘，因為課太冗長，最後選的是孟老師的課，感覺重點比較突出。如果是半年突擊，時間緊的話建議抓重點，放棄次要的內容，保過是前提。
21樓：痞將軍
典型的想太多，聽這三位老師過法考的一大把。你慢慢糾結啊，都馬上5月了，別人都快結束一輪了。
為什麼不試聽一下，找個習慣的就馬上學習呢？
22樓：
客觀題聽過老鐘的，確實內容翔實，讓我建立起對民法的興趣，但是民法基礎確實太過薄弱，勉強通過客觀題以後發現老鐘主觀題體系難以理解，所以及時換了孟獻貴，感覺不出好壞，但聽課有感覺他廢話太多，所以並沒有聽太多他的課，主觀題網上找了他的內部講義看了一遍，總體上感覺講義還行，然後主觀題比較高分過的
23樓：吹泡泡的兔子
老鐘的不要怕厚，民法我沒有聽過張翔的，但聽過孟獻貴、韓祥波、曹興明，孟的主觀方面感覺弱，韓的其實也不錯。我去年主觀沒有過，今年第一遍老鐘，主聽方志平。建議方志平！
法考民法老師選誰
kftb衝衝衝 老師名氣不重要，機構品牌非必要，適合自己最重要。只要你覺得這個老師的教學方式和方法適合你，就算他 她籍籍無名，那也沒關係。客觀的說，能夠做講師的，那他 她的水平肯定足夠，只是有的和你有緣，有的和你無緣。這也告誡我們，不要對網上噴哪個老師不好的話耿耿於懷，因為他們都是代表著個人看法，不...
法考民法要不要從孟獻貴老師換到張翔老師
每個老師風格不一樣，觀念的傾向性也不同，你都可以嘗試，看自己更喜歡哪乙個。無論孟獻貴還是張翔鍾秀勇都足夠教我們的，主要還是看自己處理知識的能力和努力程度。當然挑個自己喜歡的老師是第一步 去年剛過，客觀214，主觀130。一直跟的是孟獻貴，舍友跟的是張翔。總結來說就是建議第一遍打基礎的時候跟孟獻貴，第...
法考商法老師選擇鄢夢萱 郄鵬恩還是李晗？
倪葛 正在學商經，怒答乙個。非法本，在職。選了鄢夢宣老師，一輪課時比較長，講得比較細，選了就決定聽。但一做真題傻眼了，感覺跟課程對不上，特別受打擊，並且有真題的某一選項的小點沒有講到。哭！每個老師講課和講義都有各自風格，前面行政法李佳老師，民訴戴鵬老師，調整適應一下，學起來都很有意思。兩位簡直就是寶...