1樓：自由戰士
打個比方，如果，紅軍第二次走兩萬五千里長征，你覺得更簡單了還是更難了？簡單了，是因為你有經驗了，更難了，是因為蔣介石也更有經驗了，那你認為紅軍能否再次成功的走過二萬五？
2樓：黑天鵝與灰犀牛
現在時代變化很快，第二次走同一條路，估計已不是當初同一條路的。科技日新月異，經濟波動發展，社會變化也很，所以做投資應該把準備工作放在正式投資之前。
3樓：陳紅平
風險是一樣的
既沒有減半也沒有翻倍，
可以比喻在再具體一點，
比如你進了森林動物園，裡面有各種猛獸，
乙個人第一次安全從裡面穿行過去了，
誰敢保證他第二次也安全的從裡面穿行過去？
不能對吧
因為第一次安全過去沒有遇到猛獸，
並不意味著第二次再走相同的路線還沒有遇到猛獸，從其實路線走也不意味著猛獸就不會出現，
如果你把這條路比喻成打闖關遊戲，
肯定是有經驗積累的，
只要不在同乙個地方犯錯誤就行。
因為它箇步驟的設定是固定的，也可以理解為風險是可控的，但是人生的意外是不可控的。
比如駕駛汽車行駛在高速上，
乙個人技術再好，也不意味著100%安全，
為什麼？
別人駕駛的意外隨時可能轉嫁過來。
4樓：趙榮斌
即不是翻倍也不是減半，只是有沒有風險的問題。
一條危險的路被你走過了，就說明你就已經找到了安全通過這條路的途徑，你既然已經找到了安全的途徑，只要還是同一條路走多少次也不會有風險，除非你自己找死。
同一條路存在嗎？
存在的話，就說明路沒有變。
路沒變，只要你記著第一次的途徑，就沒有任何風險。
如果你沒記住第一次的途徑，就說明你與走這條路之前沒有什麼不同，既然與走之前沒有什麼不同，那就等於沒走過，沒走過路風險無法估計。
如果路變了，它就不再是同一條路了，是另外一條路，一條新的路，風險同樣不可估計。
綜上所述，要麼有不可評估的風險，要麼風險為零。
請注意，作死行為、精神失常、判斷失誤等不可預計的人為意外不在以上理性分析之內。
5樓：上發條也不會早起
翻倍和減半都不大合適，我個人覺得，應該是"風險不大於第一次"。
由於走過一次，最危險的地方肯定有了防備，但只有過一次，容易在看似安全的地方吃大虧。
「人不能兩次踏入同一條河流」是什麼意思？
迷霧ya 赫拉克利特同時承認了絕對運動和相對靜止，你第一次踏進去了那條河，相對靜止，第二次你就踏不進去了，絕對運動，水在運動，不是之前那條。克拉底魯，承認絕對運動否認相對靜止。你踏進去的時候，河就在流，所以你一次也沒踏進去，否認相對靜止而承認絕對運動。 鱷魚貓 我本科階段聽過幾位老師講馬克思主義原理...
人不能兩次踏進同一條河流，換個場景或說法呢？
底波拉 舊人走來走去還是會回到老路上。而新人是不一樣的，一天一天被更新的。以色列人過了紅海以後，人又老舊了，所以又過了約旦河。人過了三十歲以後，大部分人的生活都是重複過的。就像一年四季，和各種事物，石頭還石頭，朽木還是朽木，換了場景還是一樣，日光下並無新事。能改變的是可能是只有人的心了。 不惑的人生...
為什麼 人不能兩次踏入同一條河流 正確而 人一次也不能踏入同一條河流 就錯誤呢？
海因里希藍白圍巾 赫拉克利特的名句來了 人不能兩次踏進同一條河流，它分散又結合，接近又分離，踏進同一條河流的人遇到的是不同的水流 這就是他的萬物皆流，無物常駐的辯證法思想。克拉底魯則把這種思想極端的發展為一種相對主義，亞里斯多德評價說 克拉底魯最終認為人根本不能說什麼，只能簡單的動動手指，他批評赫拉...