1樓：海因里希藍白圍巾
赫拉克利特的名句來了：「人不能兩次踏進同一條河流，它分散又結合，接近又分離，踏進同一條河流的人遇到的是不同的水流」。
這就是他的萬物皆流，無物常駐的辯證法思想。
克拉底魯則把這種思想極端的發展為一種相對主義，亞里斯多德評價說：「克拉底魯最終認為人根本不能說什麼，只能簡單的動動手指，他批評赫拉克利特所說的人不能兩次踏進同一條河流，因為他認為即使踏進一次也不可能。」
當然這與赫拉克利特的思想還是有很大不同的。
2樓：乙隻哲
其實絕對運動相對靜止都不在點上，問題在於如何理解踏入。
前者的踏入，腳和河流接觸的那乙個瞬間的時間點，叫踏入，然後兩次時間點河流的狀態比較。
後者的踏入，是接觸時間點之後的每個時間點的狀態，都叫踏入。而所謂不能踏入同一條，就是指，每個時間點河流的狀態都不一樣，所以每個時間點都不是同一條，但踏入是同一次。
這裡對同一條的定義卡的也很嚴謹，不能說錯，只能說要有自己的思考吧。課本上的，尤其是政治課本上的，本來就不是正確答案，只能說是別人的想法，可吸收，可借鑑，可背誦，就是不能當成正確答案，當做網友觀點看就好。因為畢竟這確實也就是觀點。
根本沒有因果邏輯論證過程。
3樓：快樂的小輝
前者承認物質的絕對運動也沒有否認物質的相對靜止，屬於辨證唯物主義。後者是相對主義詭辯論，不承認物質的運動變化和發展，也不承認事物間的聯絡性。和「跟你借錢的是昨天的我，今天的我已經不是昨天的我，你要找人還錢就去找昨天的我吧！
」是同乙個道理。
4樓：原電池
個人感覺啊，後一句話錯在不是人話，同一條河流的表述本身就包含了存在乙個上一次踏入了一條河流的意思，沒有踏入第一次的河流，就不存在同一條河流這個說法。所以不能兩次踏入是對的，因為對於第二次，有乙個第一次，所以我們能衡量「同」還是「不同」。而一次也不能就是第一次都不存在，那麼怎麼比較同不同呢。
從踏的角度來說，用英語語法的觀點來說，踏是乙個瞬間性動詞而不是持續性動詞。踏的整個過程合在一起成為一次踩踏，是乙個整體。一次都不能踏入說的是在踏的過程中河流在變化。
那麼我們用什麼事件作為踏這個行為完成呢？是腳底踩到河床，還是腳被完全浸沒還是腳剛剛入水呢？總之，這個標準一定是乙個瞬間。
而這個瞬間水是有速度但是沒有位移的。
所以要有乙個第一次踏，才能有第二次的踏入同不同的問題。你說一次踩踏的過程中河都在不斷變化，但是踏入這個行為確是瞬時完成的。
5樓：難得聰明
1.人不能兩次踏入同一條河流，即踏入一條河流僅有一次機會，這是時間對河流的不可逆改變，是水的遷移。
2.人一次也不能踏入同一條河流，即踏入任何一條河流都是沒有機會的。
因水的遷移應有如下論斷：每次踏入的河流應是成千上萬無數條。
而前推論意在說明踏入任何河流都不能住止，即人永遠無法真正歸屬於任何一條河流。
3.這是「踏入」二字的歧義。第一句是接觸，第二句是歸屬。如果將踏入定義為接觸，那麼第二句錯了；如果踏入定義為歸屬，那麼第一句錯了。
4.由於第一句揭示了水的遷移，第二句是上層建築，所以第一句好理解，被先入為主。「踏入」概念被腰斬，故第二句錯了。
這兩句都是選詞不當，要解決問題必須否認其中一句。揭示者是基礎，而建築者容易誤導人。故概念戰爭中前者總是取勝。
因為同為真理的二者犯了同一種錯誤，那麼取尊棄卑，既是人之常情，也是最優選擇。
5.大力者與敵決，孱危者尋依託。思想發展到一定境界就不滿足於眼前的那一極，融合世人眼中的對立面而變得更加奧妙。而信念總受否決的，尋求最強跟依確是當務之急。二者都是積極的。
6.有上說，下解，上解，下說。下說超越上說，這是宇宙的訓言；下解超越上解，因為它是真如雷光。
沒有上說、上解，會盡受其害。下說、下解即為「謙」之本意，神通無量；而上說、上解則如塔如傘，是福命之根。
前者如燭火，後者如蠟油，人易受燭火而蠟油寡緣，故翻轉沉淪無寧日。受蠟油者，有不受燭火，有盡受燭火，都不是好現象。而燭火是封不住的，它是最頑強的野木，自行生長總有一天會掏空蠟油。
故磨滅和限制是對待下解下說的正確方法，上解上說則應生生不息永無懈怠。
7.因為嚴格的概念而使得兩極對立的觀點都彰顯了本性，這屬於上解上說。上解明辨是非，任何事物都欺瞞不得；上說潤物無聲，誰也不會受到誤導。
這是它的德性天高地厚，清清朗朗。上昭參天之途，下垂贖命之法，普惠萬物而又絕對正確，可謂神刻。
8.下解下說謂造化逆奪，常入生死之爭而蘊大義。磊土高樓、白雲閃電皆有其蹤。
是金剛杵，是照膽神劍，是護心鏡，是通天塔。滄桑正道難如登天，失去萬里之外的一線生機必然追悔莫及，下解下說蘊有此路。
6樓：
人不能兩次踏入同一條河流，因為你在下一次踏入的時候河流已經改變了（當然事實上這也是個扯淡的或者說為了講理而極端的話，因為人類判別同樣與否往往是看某種延續性是否依然存在的，不過我是較真了。。意會就好），而人一次也不能踏入同一條河流，完整的講這個說法，是你的腳踏進去之後，到你說出來之前，總有一段時間，而這段時間內，這條河流已經不是一條河流了。所以嚴格的講，其實他沒說錯，因為他的說法有個前提，是「你不能講出來」，因為你講出來，必然要乙個時間，這個時間內事物已經變化了。
而我們，不知道為什麼好像學習的是有些「扭曲？」的結論，可能是為了好教學？不清楚
7樓：汙咚面
人不能兩次踏進同一條河流。正確。你可以在腦中暫停一下第一次踏進去的場景，那時你的腳和你腳下的水（一號水）是相對靜止的；同理，你第二次踏進去的時候，你的腳和你腳下的水（二號水）是相對靜止的［承認了相對靜止］。
分兩次踏進去就一定會有個時間差，無論這個時間差多麼小，你第二次踩在腳下的水都不可能是第一次踩在腳下的水了［承認了絕對運動］。
（圖畫的一般，將就著看吧）克拉底魯就認為，水是無時無刻不在運動的，腳踏進水裡的時候①會代替②，②會代替③，③會代替④……［絕對運動］
把腳踏進河流，在腦中暫停，把腳下的水分成②③，②≠③，②屬於河流，③屬於河流，所以②③屬於同一條河流，人的腳踏進了同一條河流［相對靜止］。
所以他只認識到了運動是絕對的，卻忽略了腳踏進水中的那一時刻。 承認絕對運動否認相對靜止詭辯論。
我認為吧，「人一次也不能踏進同一條河流」錯就錯在太絕對了，「人可能踏進同一條河流」「人可以踏進同一條河流」都是對的，同理「人只能踏進同一條河流」就是錯的。
我是看了這個的最佳回答才開啟的思路，不知道你們配著這個回答會不會更好理解一些
8樓：一直道長
運動是絕對的，靜止是相對的。
這一時刻河流是相對靜止的（第一次）
下一時刻河流變化之後的相對靜止（第二次）
不一樣。
就像這一時刻我說我愛你
下一時刻我可能就不是那個我愛你的我了
你也不是我愛你的那個你了。
9樓：雨傘
人不能兩次踏入同一條河流。人是死人，不動的人，從同乙個地方踏入河流的人。所以是對的。
人可以兩次踏入同一條河流。人是活人，運動的人，從另乙個地方踏入河流的人。所以是對的。
人一次也不能踏入同一條河流。人是變化的人，河是變化的河。人和河的變化快慢不一致，所以是對的。
人永遠能踏入同一條河流。人是變化的人，河是變化的河。人和河的變化快慢一致（相對靜止），所以是對的。
有意義的結果:和河流變化一致的人，永遠可以踏入同一條河流。
生活就是一條河，人不能回到過去，過去的河已經不存在了，可人也不是固定不變的，現在的河不是過去的河，現在的人也不是過去的人，如果，二者變化一致，過去的人踏入過去的河，現在的人踏入現在的河，難道乙個活人可以生活在過去嗎？那麼，人不能兩次踏入同一條河流，到底對不對
10樓：
不要把馬哲教科書上的結論當成是全都正確的。哲學在每個人心中。
回到問題上來，正如我在三笠醬的回答下說的，每乙個時刻的河水都是不確定的，根據不確定性原理，Δt*ΔE≥hbar/2，也就是說，時刻越精確，能量狀態的不確定性越大，你無法確定在這個精確的時刻，你面前的河水到底是什麼狀態。
「人不能兩次踏入同一條河流」是什麼意思？
迷霧ya 赫拉克利特同時承認了絕對運動和相對靜止，你第一次踏進去了那條河，相對靜止，第二次你就踏不進去了，絕對運動，水在運動，不是之前那條。克拉底魯，承認絕對運動否認相對靜止。你踏進去的時候，河就在流，所以你一次也沒踏進去，否認相對靜止而承認絕對運動。 鱷魚貓 我本科階段聽過幾位老師講馬克思主義原理...
人不能兩次踏進同一條河流，換個場景或說法呢？
底波拉 舊人走來走去還是會回到老路上。而新人是不一樣的，一天一天被更新的。以色列人過了紅海以後，人又老舊了，所以又過了約旦河。人過了三十歲以後，大部分人的生活都是重複過的。就像一年四季，和各種事物，石頭還石頭，朽木還是朽木，換了場景還是一樣，日光下並無新事。能改變的是可能是只有人的心了。 不惑的人生...
和同乙個人分手兩次，為什麼還是那麼痛苦？
十九 姐妹，同乙個人，我五次了，這次分手已經一年了，還沒走出來，還是很難受，雖然自己走不出來，但還是要勸你，不值得的人就不要再等了，次次賭，次次輸，真的很累。 公尺飯 找到痛苦的根源。是因為真的不捨，還是不甘心呢。盤點一下對方是否值得自己痛苦，再做決斷。不要錯失乙個良人，也不要為了乙個不合適的自欺欺...