為什麼賓士那麼大的乙個汽車廠家EQC卻只能跑400公里？

1樓：快樂男孩Nigel

賓士的電氣化程序已經不算慢了，旗下的車型像C級，CLS級等等都逐漸開始了輕混電氣化。賓士還和比亞迪一起創立了DENZA，2018款的DENZA工信部純電續航里程已經到達了450km。因此，EQC雖然是賓士真正意義上第一款純電產品，但想要造出比400km更長續航里程的車子，應該不是大問題。

賓士造汽油車也沒想著讓油車的續航變成1000km呀！所以賓士的目標很明確，我不和你們比續航。那比啥？

電車目前面臨最嚴峻問題是啥？一是快充技術，二是安全問題。但是這兩個技術我百年車企還真沒有這些造車新勢力領先。

但這不妨礙我先把車造出來，免得讓奧迪e-tron和寶馬ix3把我市場份額給搶了。

2樓：啊梟哥

作為電動汽車，不可只論續航里程。

續航里程也並非越高越好。作為一家合格的汽車製造商，製造一台汽車需要考慮到方方面面。

續航里程的增加，需要更多的電池組，會占用更多車內空間以及增加車身重量。同時影響充電時長，並間接影響到客戶體驗。畢竟目前電動車哪怕做到600公里續航，也並不適合長途旅行，長途旅行電動車始終無法完美替代傳統燃油車。

城市駕駛才是電動車的主場，電動汽車在城市駕駛中帶來的良好體驗大體有：

1、低扭強，在城市起步超車更游刃有餘；

2、安靜，在城市低速蠕行時少了內燃機帶來的噪音，在行駛安靜的前提下大大提高駕駛感受；

3、經濟，有人專門計算過電動車對比燃油車哪個更省錢，雖然結果表明兩者相差不異，但從心理學的角度上來說，在感官上駕駛電動車更能讓人體驗到省錢的快樂。這無關貧富，哪怕你銀行卡裡有100W的存款，也喜歡看著支X寶里幾W塊錢產生的利息。

想象某個堵車的場景，別人都在原地堵車燒油，而電動車堵車的時候卻少了內燃機持續燃燒所帶來的燃油消耗，首先在心理上是相當放鬆的。也不必時常盯著那百公里油耗摳字眼。這裡可能會有槓精拿發動機啟停這種雞肋玩意來杠，啟停是需要特定條件的，合適的水溫氣溫以及電池壓力，比方空調開得大一些，啟停就不作用了。

而電動車，只要車輛停止就幾乎沒有電能消耗（空調開啟除外）。汽油車啟停僅在車輛靜止1分鐘以上才能稍微發揮到一些燃油經濟性，並且在啟停觸發時帶來的抖動也同樣會大大影響到駕駛體驗。所以90%帶啟停的車主，上車第一件事就是關掉它；

4、方便，總有人說電動車充電不比加油方便，還是得看設施因素。電動車補充能量是否方便完全看配套，好比目前的智慧型手機一天一充很方便，家裡有個插頭就能充，到了公司也能很方便的隨時進行充電。倘若每個人手裡的手機需要10天跑一次加油站加油，還會有人覺得比一天一充方便嗎？

看到第四條，已經可以理解賓士的意圖，用更低的續航給車身減重，提公升操控性和安全性；用更低的續航得到成本更低的電池組，在維護維修乃至更換降低成本。

隨著今後充電樁的全面普及，小區、公司都能充電，400公里的續航在市區絕對夠用，再多也是一種浪費。除非電池技術能夠突破瓶頸，能真正滿足長途旅行的續航需求，徹底消除電量焦慮症。而不是靠所謂的「順便在路上休息+充電」，再怎麼順便也順便不過燃油車的加油速度。

總結：

這種級別的電動汽車，城市內駕駛作為普遍使用場景，400公里續航足矣，400公里續航也是兼顧車輛各方面最合理的搭配。

別告訴我買得起賓士EQC的車主家裡沒有另一台燃油車作為長途駕駛之用。

3樓：

什麼續航里程都是浮雲……

電動車的首要研究方向應該是充電技術，如果能實現閃充，那麼所有的續航都不是事了。

鑑於此，本人認為特斯拉研究方向就錯了……

4樓：Benny

先說優點，作為老牌的廠家，底蘊足，研發流程也規範，EQC是13年就有訊息的車型，研發立項或許更早，這比很多網際網路造車企業成立時間都要早。有全套製造流程，不需要代工，品質更穩定。

但，這也是老牌主機廠的缺點，體型太龐大，涉及利益方太多，所以各方面都很保守。像特斯拉皮卡，從設計到下線或許2-3年就足以，賓士這樣的大廠或許10年都不一定能搞定。

看過EQC實車的做工，這的是甩代工品的一大截。

關於續航，按照各種損耗，1000km續航的電車才能達到500km油車的里程焦慮感