買含有防腐劑的食品時，是不是選擇離保質期越近的越好？

1樓：注意我愛你

A、食物分為很多種．不同的包裝和加工工藝都會影響到食物的保質期，有的為了增加食物的保質期會增加防腐劑等化學原料，這些不光不好吃，多了也會影響健康，並不是保質期越長越好，A過錯；B、購買食物時應留意食物包裝上保質期，不同的食物保質期不同，保質期在一年以上的食物紛歧定是安全食物，B過錯；C、購買食物時應留意食物包裝上保質期，不同的食物保質期不同，保質期在乙個月以內的食物紛歧定是安全食物，C過錯；D、新鮮、保質期短、不含防腐劑的，契合安全食物的要求，D正確．故選：D

2樓：木馬人

這個提問有意思，一般人還真想不到。我們作為食品防腐劑的生產廠家都不好回答完全。

的確，根據我們平時的檢測，同乙個批次的食品，腐敗部位（微生物引起）的防腐劑殘留量要低於正常部位。

防腐劑含量低，食品不一定更安全。其他人說了很多方面，都有道理的。我補充兩點:

1，食品是否合格只是相對於它的國家標準，但國家標準監控的專案有限。比如國家標準就不能區分地溝油提煉的食用油，國家標準在08年前也不能區分奶粉中是否含有三聚氰氨，至於那些時間久了產生的微量的有害物質，或者損失的微量有益物質，更是不能照顧到了，所以營養和安全方面考慮，應該是越新鮮的食品越好。

2，很多防腐劑或新增劑的危害不是它本身引起的，有可能是加工工藝引起的，比如化學合成過程中有毒有機溶劑的殘留，所以現在經常會劃分化學合成新增劑與天然新增劑。

越新鮮越好（生吃不算哦）

3樓：論道-竹葉青

飲料產品目前大部分都可以沒有防腐劑，包括以往的防腐劑大戶碳酸飲料現在都可以在技術上做到不加防腐劑，比如可口可樂，這個得益於技術的進步，從以往的簡陋灌裝環境變成了目前超潔淨熱灌裝以及無菌灌裝

防腐劑肯定是越少越好或者盡量沒有，目前的毒理學實驗都是以小白鼠為基礎的，而且基本上不涉及到多種新增劑混合一起的毒理學實驗，所以，就防腐劑來講，還是越少越好

4樓：賈小天

食品防腐劑是用來防止食品受到微生物的汙染，以此來保證食品正常的質量（風味，口感等等）。

食品存放越久，防腐劑的功效就越低，其能保證食免受微生物危害的能力也就越差。因而，離保質期越近的食品，不能說它一定收到微生物的汙染，但其食品的品質一定沒有最初的好了，營養成分也損失了。

那些所謂的新增劑給人帶來的危害，是拿新增劑的劑量來說明的，而如果沒有對某種食品具有嗜好性，一般人食用的新增劑是遠遠達不到毒害作用的那個量的～～

5樓：劉某人

只說一句，

保質期這個東西是指你在這個範圍內食用出了問題廠家需要負責！！！！！

並不是指過了這個日期就不能吃了，上個月我收拾地下室發現了一件過期三年的啤酒，然後喝了，保質期這個東西就跟質保期一樣，過了時間出問題廠家不認，跟食物的儲存期限不掛鉤好麼

6樓：

阿榮的答案介紹了很多新增劑的知識，這是非常好的。但對於本問題的回答卻只有「不是，不會」四個字，稍嫌意猶未盡。

因此，再簡單來回答一下。

首先，食品防腐劑不會隨著保藏時間的增長而減少。

食品生產中可新增的防腐劑有很多種，根據其作用原理，可分為兩種：1.改變食品物化性質，使之不適宜微生物生長繁殖，如食鹽，蔗糖，醋等；2，與微生物生長繁殖必需的營養物質相結合，使微生物無法得到充足的營養物質，如山梨酸等。

第一類防腐劑一般不會在食品保藏中損耗，而且一般也不用擔心其安全性。

第二類防腐劑在食品保藏中可能會少量轉化成其衍生物，不過其主要性質也不會發生太大變化，因此也可以認為不會產生損耗。

因此，食品防腐劑的新增所造成的食品安全問題不會隨著保藏時間的增長而改變。

再者，由於食品防腐劑的作用原理是對微生物生長繁殖的抑制，其並不能殺滅微生物，反而隨著保藏時間的增長，微生物的數量是會緩慢增長，甚至到後來可能大量增長。

因此，微生物滋生所造成的食品安全問題會隨著保藏時間的增長而增大。

結論：綜上所述，隨著保藏時間的增長，食物中含有的防腐劑不會越來越少，微生物反而會越來越多，吃起來更不安全。

最後回答：買含有防腐劑的食品時，不是選擇離保質期越近的越好，而是選擇離生產日期越近的越好（當然各種酒以及需要後發酵之類工藝的食品除外哦）。以上。

7樓：Revson

補充一下樓上的觀點。

食品新增劑包括種類中，還有一類叫營養新增劑。

例如氨基酸、維生素、礦物質都屬於營養新增劑的範疇。這些新增劑物質都是人體必需的成分。

談新增劑色變是沒有必要的。

買含有防腐劑的食品時，是不是選擇離保質期越近的越好？

食品防腐劑有害嗎？做飯沒吃完加點防腐劑可以嗎？

許多食品廣告說「沒有防腐劑新增劑」，比如牛肉乾這類肉製品不加防腐劑真的可以達到防腐效果嗎？

食品防腐劑苯甲酸鈉對身體有害嗎？

其他用戶還看了：