有葷有素的菜是葷菜還是素菜？

1樓：聲控

因為現實生活中幾乎沒有只吃葷而一點素都吃不了的人，但是卻有很多只吃素一點葷都吃不了的人，標準的劃分是為人們服務的，所以考慮到有這樣的人群存在，用這個標準是最為簡單省事的，對於一點葷都不吃的，我們可以直接告訴他這個菜是素菜，一點葷都沒有，而只要有一點葷就叫它葷菜。

我們當然也可以用另一種標準來劃分，比如只要有一點素就是素菜，而只有一點素都沒有才叫葷菜，但是由於現實中只吃葷菜的人即使有也實在是太少見了，所以這樣的劃分標準不具有現實意義。

2樓：我叫哇吖吖

肉比菜貴，說帶肉的菜是葷菜它會顯得更值錢。

另一方面，不吃肉的人眼裡那一定是葷菜，不吃素的人（這是啥人？）眼裡那一定是素菜。

3樓：沛然如風

邏輯概念中，有些概念是封閉型的。它的概念範圍取決於它的判斷標準。比如素菜的判斷標準就是素和非素。在這樣的判斷標準之下，只有全素才是素菜，有一丁點的葷都不能叫素菜。

而按照成分的標準來分類，應該分為全素、混合、全葷三類，顯然這兩個標準是不一樣的。現實當中混雜的永遠比純淨的更加容易出現，而混合型和全葷也顯然是最符合人們需求和習慣的，所以也是最普遍的。這就造成了純淨的素菜的特殊性。

人們因此習慣把劃分標準往全素一側偏重。

所以標準就變成了素和非素，而非素的為了避免麻煩則直接簡單地用葷來概括。你不要把劃分標準搞混了。

現實中人們因為對某些東西的偏重，往往都會把劃分標準向偏重一側偏移。

4樓：乙個道家沒有道

好問題，提的方式精彩。

答，是菜。菜的本質是被吃，葷菜素菜本質是提供營養。

認知和體悟的本質是能用，如何看待它是每個人的不同，應該被尊重。我覺得是葷菜因為有肉香，你覺是素菜因為綠色和肉味有一定衝突。前者會感到滿足，後者會把見解用在廚藝中，反覆實驗。

孰強孰弱，仁者見仁，智者見智，我說什麼，又能怎樣呢？

5樓：mortyMx

我想起了乙個段子，一扇窗子半開著，是管它叫半開著，還是管他叫半關著，開還是關都是對的，但它取決於自己觀點，看你怎麼選，怎麼選都對。

6樓：劉閃亮

有葷有素的菜是葷菜還是素菜，要看葷菜和素菜的佔比。在素菜中只放了少量的葷菜，還是叫素菜；葷素各佔一半，就叫半葷半素。

有葷有素，在飲食當中，叫葷素搭配。葷菜和素菜的最佳搭配比例是1：3或1：

4。但在實際操作中，很難按照這個比例來，大部分的做法都是做乙個素菜，再做乙個葷菜，然後再做乙個半葷半素的菜，這樣搭配剛好，也符合膳食要求。

7樓：故地重遊覓蹤

維根斯坦有句名言「語言是神秘的…」。這個意思是說：它是一些被「先天」規定的，沒有邏輯可言的。

一些概念，語詞並不只是其單一意義，它總是在核心周邊還有一些「毛邊」。就說「素菜」與「葷菜」，區分或定性並不是兩者各占有的數量關係，那是數字邏輯的精確計算。其實，生活經驗、民族無意識是排斥邏輯的。

當我們說到「素」的時候，它是單一的，排斥葷的，即使在素中有著一點葷的成分，素的單子性，純潔性就被破壞了。

相反，「葷」就是「混」，相對於植物性以外的魚肉食品，一旦與素混合，就是「葷」，就是「混」，這既是生活經驗的定勢，又是語詞在不同語境中的「能產性」。對於這類命名現象，沒有道理可講早已約定俗成了…

8樓：失了的眠

冰箱裡有一塊肉，我可能會買點白菜，做豬肉燉白菜。要是冰箱裡有一棵白菜，我可能就買塊豆腐湊合得了。雖說食物並無高低貴賤之分，但是價錢卻有高低貴賤，肉通常比菜貴，也更容易被看作「主角」。

就好比乙個電影只寫主要角色的名字，一些配角就不寫了。如果你在街上看見一片葉子，你會說這是一片葉子，你看見一朵帶葉子的花，你就會說這是一朵花了。