1樓：屋頂上的小草
醜的設計和商業化，其實這是兩種衡量標準。這兩種也是相容的，現實中也有很多這樣的案例，大家覺得這是什麼破水準，就這玩意兒，但是商業價值很高。
2樓：魏揚
設計總體來說是比較主觀的東西，要想要商業化，設計者本身對美醜的定義其實相對來說影響較小，如果大部分受眾和消費者認為你的設計可以接受，那就沒問題，如果你自認為設計不錯，消費者不接受也是沒用的
3樓：cici
乙個人或者說一代人對美醜的評判與認知是可以認為控制的。
人類本身就是沒有主見的社會主義群體，俗話說牆頭草或者說羊群效應。
頭部利益集團想要廣大群眾買單某類產品的話只需要讓有發言權和代表權的人說這個東西好看就可以了。也就是傳說中的明星代言大V推薦。即便你開始的時候仍然覺得這些東西很醜。
但久而久之身邊的人都被感染了覺得大家都說好看那這個就一定好看我覺得不好看那一定是因為我不懂或者說我土。心理素質差點的是最早投降的那一批。心理素質強大的那一類也會早晚在某一節點接受這個東西的審美。
所以時間上沒有相對或者絕對的美與醜。只有適應時代發展和市場需求的審美觀念。而決定這一觀念的又是每乙個看似與這毫無關聯的每乙個普通人
4樓：seven
作為乙個視覺工作近8年的我談下自己的看法
首先有個詞叫：視覺營銷
簡單來說包含了視覺（設計）和營銷（商業）兩塊，設計的美醜或者高階與否只是主觀判斷，就像有些人喜歡黑色，覺得高階神秘穩重等等，但有些人就是不喜歡黑色，覺得壓抑甚至某些場合覺得喪。真正的設計好壞或者說成功與否其實和品牌的定位、目標人群的定位等等息息相關，這個已經不再是簡單的美醜了。
再說下營銷（商業），比如當下流行的網際網路電商行業，經常有所謂的爆款。其中有很大一部分頁面，其實從設計的角度來說，真的很「醜」。但是為什麼能成為爆款，成為很好的商業化變現呢？
與其說設計，不如說裡面的內容邏輯抓住了目標人群。
所以總結來說，商業化成功與否主要取決於
1.是否符合品牌定位。
2.是否符合目標人群定位
3.是否符合應用場景
4.前3條都滿足的情況下，再運用我們的設計能力進行包裝公升級，提高溢價。
5樓：午安萬
我記得上學那會兒有個叫三毛的廣告公司來學校宣講，老總說了一句話——俗到極點就是大雅，把這句話代入到時下的一些設計作品中細品，是有那麼點意思的。
從這句話中剝離出另一層含義，俗，或者是，醜，如果被量化，那麼隨著量的積累，醜和俗真的能質變公升級嗎？真的能華麗轉身嗎？
我個人是持否定意見的。
醜的設計能商業化嗎？
當然是能的，一百個讀者有一百個林黛玉，你認為醜的東西，沒準有少部分人認為是好看的呢，角度不同，立意不同，感受不同，對於設計自然有不同的感受。
所以，對於醜的定義是什麼呢，是100個人中，99個人認為醜的，它就是醜的嗎，1個人認為是美的就不具有價值了嗎？其實不然。
如果把商業化的設計進一步量化，我們用實實在在的資料來分析，醜的設計相對於美的設計是否更具有商業價值，是否能帶來收益，我想這個問題是有答案的。
單純的設計，個人認為沒有美醜，只是表達作者對世界的理解，作者創作時的心境。
6樓：可愛的人
首先看怎麼定義醜了，有的醜是醜，有的醜是美，比如《醜娘》，《醜石》。
最後看營銷手段了，宣傳到位，可以開啟市場，收集人們看法，做出改變。
7樓：哈羅andy
能否商業化看供需，不是好的產品就能掙錢，奮鬥裡面的陸濤就陷到這個理論裡，美醜不是乙個一成不變的標準，10年前潮流髮型現在叫殺馬特。。。
8樓：
設計本就沒有絕對的美和醜，只要甲方喜歡，設計這個行為就是有意義的。至於如何變現，如何營銷，那不是設計師該想的，有甲方爸爸在呢，這不就商業化了嗎？
設計不是取悅我們設計師，是滿足甲方。當然有些基礎的設計問題還是要和甲方說清楚，不能讓甲方亂來，這樣作品做出來有毀設計師自己水平和口碑。
9樓：mimi hong
一萬個人眼中就有一萬個哈姆雷特，你覺得醜的東西在別人眼中可能就是很美的呢，每個人欣賞的角度不同而已，況且就是真的醜，只有有人肯買單，就可以去運營進行商業化
10樓：kimbo
商業化這個範圍其實很廣，我所理解的商業化就是以市場需求為導向的一種經濟活動，那麼商業又是要面向普羅大眾的，自然要考慮到各種人群的需求，就像飯店，有喜歡吃甜的，有喜歡吃鹹的，所以飯店才要做各種口味的飯菜，同樣的美與醜我覺得也是這個道理，再說美與醜本身就是比較主觀的感受，沒有統一的標準，只能說較多人接受的東西它就被大眾稱作為「美」，而少數人能接受的可能就變成「醜」了，所以不管是美與醜，都是有能夠接受它的群體，自然也就有商業需求！
市場上有那麼多的產品存在，都是有它的道理的，正所謂的蘿蔔青菜各有所愛！"醜"它只是一部分人的感受，在另一部分人的眼裡也許就是美！
11樓：小狗史努比
當然可以呀，商業不看美醜，只看利益，有需求就有市場，像椰子牌椰汁的包裝設計，土到了極點了，加大加粗都來，照樣賣。但是不意味著只會做醜的吧，那路就走窄了呀，很可能會被市場淘汰的
12樓：中年少女
眾口難調啊，你又如何能定義醜呢，
商業化更重要的是符合大眾的水準，才有市場。很多醜的廣告也能引起大眾的喜歡。還要看產品的各種營銷手段了！
13樓：Vega
醜、美。
用這種主觀的詞來判斷設計，是不專業的表現。
合適受眾，完成商業目標。就是好的設計。
不要用個人審美去評價設計，弄清楚這設計給誰看，傳遞什麼資訊，評估調性是不是跟受眾的審美一致，有沒有必要創造出一點的陌生感，傳遞的資訊是不是清晰。
這應該設計師是日常的修行。
美醜，都是無法具體形容出陌生感的外行才會用的詞。
作為設計師，視覺經驗應該豐富到知道每個視覺元素的出處，用法、效果、都能了然於心，對不同時代、不同社會階層、不同生活狀態的受眾對這些元素的接受程度，也能有個大致把握。並能熟練地把這些視覺元素實現出來，並合理地運用在相應的專案中。
而不是在視覺經驗上有什麼自以為是的優越感。
也不要覺得自己多了不起，還能憂國憂民，靠你來提公升國內老百姓審美。
這事情是全民美育的事情，輪不到你來，你要做的，就是對得起客戶給你的服務費，
實現客戶的商業目標，讓更多客戶相信設計能給他帶來價值，賺到錢，每個設計師做好這點，客戶會花更多錢在設計上，讓更多設計師可以賺到錢，錢多了，更多優秀的人才也會進入這個領域，而不是像現在，阿貓阿狗，覺得自己零基礎報個班就來做設計了，人才多了，設計行業的天花板才會更高。
另外請問老百姓的審美憑什麼還得向你靠齊了？
就你多看了點設計就了不起麼？
什麼醜什麼美，你說的算？你就品味高了？
半瓶水晃瞎蕩什麼呀。
14樓：海邊的飛行員
美醜之分是感性的，是學術的，商業化是物質的，理性的，兩者沒什麼矛盾，只要你有能力把醜包裝成新的"美"，它就是美的，資本掌握話語權的市場，甲方爸爸說了算
15樓：MELODY
可以，設計最重要的是突出，讓別人有記憶度，可以快速傳播。
還記得滑板鞋這首歌吧，原作者長相平平，就是因為這首歌歌詞和旋律聽著有點彆扭，但還讓你意猶未盡，有點感覺像"醜萌"這個詞，剛開始看著特別不舒服，可越看越覺得和別的就是不一樣，讓你有新奇的感覺。
所以，醜到極致也是一種設計的特殊性
16樓：芬子
可以的。
第一：你認為的醜，可能在別人眼裡並不醜，因為每個人的眼光不同，審美不同。
第二：只要有需求，不管美醜都是有商業價值的。同樣美的東西也不一定有市場需求。因
17樓：DD伽馬
能否商業化說白了與美醜無關，資本宣傳才是掌舵之力。
你可以說椰子醜，但它也能炒到天價，理性和經驗告訴我它醜，但資本家和營銷號告訴我這叫潮流。
18樓：李勇
當然可以，這取決於你如何新增元素。
比如說人醜而心美。以醜為原型進行反襯，從而進一步體現人的心境，一樣是可以的。不僅沒有毀掉元素，反而提公升了乙個境界。
再比如說欣賞乙個人。直觀印象很美的人一定很美嗎？人有耐看型還有初步印象，第一眼看到這個人覺得非常漂亮甚至覺得世界上沒幾個人能比得上，但是時間久了你會產生審美疲勞。
但是不美嗎？如果說為什麼這個人看久了，怎麼和普通人一副面容甚至不如普通人了呢？這表達的是什麼意思，明眼人可以看的出來吧？
還可以這樣說，我之前看這個人怎麼覺得很普通，不怎麼好看啊？這又表達的是什麼意思呢？應該不用我多說了吧？
之前用的模型為反襯。
再比如我還可以這樣理解。
想象乙個作品，需要你去塑造乙個人物。主角如果不怎麼好看，你的直觀印象是什麼？這個人一定很有本事，背景一定很好，一定會遇到很大的機遇。
是這樣吧？如果塑造人物形象非常俊俏，那怎麼想，這不是很正常現象嗎？攀上高枝了？
恰逢動亂了？或者是帝皇時期？總之，聯想起來就有些對比了吧？
這個又是以什麼為模型呢？
或許是反襯而帶動的聯想吧。
醜塑造的原型很大程度上比美更加重要。
至於要塑造什麼形象，這些還是看你的認知，加油吧！
19樓：張腐
1.能。
2.最成功的商業化設計都是醜的恰到好處的，美輪美奐的設計商業化基本都是秒死，而且死的很徹底。
3.美的恰到好處的設計都能商業化且基本順利，但！沒法大紅大紫。
20樓：吳文堯
醜的商業設計還少嗎？
還是說設計師人醜能不能做商業設計？
設計很大程度上為商業做服務，如果滿足商業需求，醜也不是重點問題吧，畢竟醜只是個形容詞，商業需要的是定位準確，傳達清晰快速，引起客群興趣等一系列的科學邏輯。
自己認為醜的設計畢竟不能給自己帶來愉悅感。刻意求醜的設計要符合設計形式美的基本原理，可以醜出性格，但不能沒有章法。想要出醜需要先掌握設計規則，亂來只能出現幼稚的設計，而不是醜的設計。
21樓：Luo
有的設計你可能看上去覺得視覺上很醜，其實他是精心設計過的。
比如一些傳統的品牌或者是歷史比較悠久的品牌，那個時候的設計風格就可能比較的傳統，作為現在的乙個欣賞水平來說，你覺得那個時候的設計可能會很傳統，但是它已經在人們心中和消費者心中建立了乙個品牌意識，所以那個品牌雖然設計看上去你覺得就很普通，但是你看到這個牌子你就知道品質有保障。它代表了品牌背後的傳統的意義也好，還是歷史的意義也好，還是品質的保證也好，你可以說這個設計很普通，甚至你覺得你作為現在的乙個審美上看上去不能接受，但其實它就是乙個品牌的展現，就是乙個品質的保障，也消費者也就會衝著這個牌子來消費。
模聯能商業化嗎？
模聯就是個社團活動，你想辦培訓班也沒人說不行，畢竟現在最支援取消英語考試的人，也是英語培訓班的負責人，而且高中生麼，只要是補課，都會有人去的。 這的確是個坑，我不一定回來填了，就淺淺地先說幾句。這個問題和珏楊，林輝，健超等同仁倒是都聊過。簡單來說，評價乙個行業，如果有修讀過專案投資分析一類課程，大致...
婺源商業化嚴重嗎？
婺源旅遊攻略 這個景點了，像篁嶺，理坑，江灣這些地方商業化是挺嚴重的，畢竟是人氣景點，其他的還挺文靜的，沒那麼多的商業氣息，還是可以跟當地的居民一起感受當地的人文氣息的。 婺源 空折枝 本地人，在婺源長大。利益有點相關，但本人目前不從事旅遊行業 婺源的商業化嚴重嗎？是個好問題。不過鑑於好多人對婺源的...
航天商業化的價值在哪？
zhebaoer 商業領域的名言 柯達出品的最後一批膠卷質量依然很好。對企業來說，乙個新的載體，通道，市場，空間。就可能意味著乙個GM，抓住了，烏雞變鳳凰，參見蘋果，PC時代快倒閉，移動時代翻身成了最牛的。抓不住的，就徹底邊緣化，慢慢消失，參見柯達，聯想。太空，這個光炒概念就激動人心的事情，如果真能...