1樓：觀爾正
劉邦的前瞻性和侷限性
劉邦雖說不讀書，但聽這些儒士、謀臣的引經據典也比較多，知道如何在當時的歷史背景下吸取秦亡的教訓，這種前瞻性無人能及，否則會出現第二個、第三個劉邦，但劉邦始終都是獨一無二的乙個。
既然異姓王都會考慮自己的利益，為了千秋萬代的事業，只能利用資源對他們教育，教育不行就打壓，打壓不行就滅掉這一支，任用姓劉的取代他們的位置，讓時間讓老百姓忘記那些曾經的諸侯王，只記得姓劉的。
這在當時無疑很有前瞻性的，通過後面的對呂后的制衡，對呂氏家族的覆滅都能充分體現劉邦在死前決策的正確，正是由於諸侯王的存在，讓呂氏有了忌憚，最終不能盡滅劉氏，只能坐以待斃。
其他大臣因為外有劉氏諸侯，他們在朝廷內部才能夠穩如泰山，按部就班的執行劉邦死前的命令，如「非劉氏而王，天下共誅之」的白馬之盟，如蕭何之後的曹參，曹參之後的王陵為主、陳平為輔，如「安劉氏者必周勃」等後來的歷史都證明極其正確的決定。
礙於當時的時代背景，其侷限性也較大。
諸侯王對前期的穩定起到了巨大作用，為後世卻留下了百年的動盪之源。
經過數代之後，諸侯王的養尊處優讓老百姓怨聲載道。
各種奇葩的歪風邪氣像風一樣，無法禁止。
更有甚者，類似於景帝時期的「七國之亂」，讓漢王朝幾近崩潰，武帝時期淮南王的謀反，讓百姓對統治基礎有怨言。
武帝連年征戰，讓百姓叫苦連天，雖對於國土擴張、民族融合大有裨益，利弊之間，孰輕孰重，又怎能分清？
所謂一失足成千古恨，奈何歷史本身發展便具備侷限性。
三國裡劉備就偽君子，曹操就真小人嗎？
南小荊 從沒有評價歷史人物是論心不論行的。所以少拿蒿裡行和讓縣志明本志令來給曹操的行為做道德辯解。如果今天這麼評價了曹操，明天完顏亮就真的是文過飾非潔身自好了。後天汪精衛就真的曲線救國不負少年頭了。只論行，劉備的底線就是要比曹操要高，劉備沒有吃過人肉，沒有坑殺過降卒，沒有大規模發掘墳墓，沒有屠過城，...
為什麼很多人認為劉備是小人？
大風清揚 那個吃人的時代，君子不過就是一頓肉。曹操說的 寧我負人，毋人負我 就是活下來的人遵循的生存法則。有仁有義就只能當劉璋 劉表之輩。 弱肉強食，強大是最大的善，弱小是最大的惡，失去獸性失去一切，很多中二青年都會有這種想法。對於很多老烏龜來說，適者生存，活到最後的就是贏家，不管你有多英雄，你的理...
劉備是乙個懦弱的人嗎？
荒山 有乙個人 敢帶著一撥遊俠少年就去鎮壓席捲中原河北的黃巾起義 敢帶著幾千烏合之眾跑去硬剛四處屠城的數萬虎狼之師 敢在屢屢失敗的情況下公然以一縣之地反抗幾近統一整個北方的龐然大物。此人一生，戰黃巾而險死 遇督郵而棄官 先為呂布背叛，又遭曹操擊潰，託身袁紹而袁紹失利 客居荊州而荊州降賊，年過半百才得...