1樓：南小荊
從沒有評價歷史人物是論心不論行的。
所以少拿蒿裡行和讓縣志明本志令來給曹操的行為做道德辯解。
如果今天這麼評價了曹操，明天完顏亮就真的是文過飾非潔身自好了。後天汪精衛就真的曲線救國不負少年頭了。
只論行，劉備的底線就是要比曹操要高，劉備沒有吃過人肉，沒有坑殺過降卒，沒有大規模發掘墳墓，沒有屠過城，沒有強行大規模遷移民眾。
相比之下，曹操的不擇手段要明顯得多。
2樓：lxhzlws
易中天貶低劉備捧曹操太過，「真小人比偽君子強。」的論斷也不敢苟同。偽君子至少還「假仁假義」，真小人卻肆意殘暴屠城。
曹操屠城僅見於史書者，就有：攻張超屠雍丘、徵徐州兩屠彭城、征烏丸屠柳城、徵關中隴右屠興國枹罕河池、徵侯音屠宛城、攻袁紹坑殺降卒八萬。《於禁傳》記載，建安十年，于禁斬殺投降的昌豨時，說了這樣一段話：
「諸君不知公常令乎！圍而後降者不赦。夫奉法行令，事上之節也。」
3樓：深哥頭馬
獻帝起居注曰：建安十（五）年，【後漢書：十三年春正月，司徒趙溫免。】（曹丕）為司徒趙溫所闢。太祖表「溫闢臣子弟，選舉故不以實」。使侍中守光祿勛郗慮持節奉策免溫官。
「（十三年）夏六月，罷三公官，置丞相、御史大夫。癸巳，曹操自為丞相。」「建安十六年，（曹丕）為五官中郎將、副丞相。」
所以先不說劉備是不是偽君子。但曹操絕對就是個偽君子
4樓：冰雪凝霜
個人理解儒家的君子和小人，君子是高標準要求自己，低標準要求別人，自己的行為一定要合乎禮法，表現在外在的就是大家都稱讚這種人品德高尚，奉公守節，正直無私，典型荀彧。小人這裡沒有貶義的意思，但和君子相反，高標準是要求別人的，經常喜歡拿道德綁架別人，搶占道德制高點但自身行為根本不配，大道理一套一套，自己卻基本不遵守禮法，表現在外在就是人前一套人後一套，為了私利枉顧國法的都有。
回到問題，三國能稱得上君子的似乎很少，也就荀彧等寥寥數人，但大部分諸侯也都算不上小人，在漢末三國時期，風評還是很重要的，所以不管怎麼樣，至少表現要正直，要禮賢下士，要仁政愛民。
所以嚴格意義上曹操和劉備都算不上君子，也都算不上小人。但這兩個人毫無疑問都對儒家不感冒，都是法家推崇者。曹劉二人，都是梟雄，對你好的時候，把全家都託付給你，對你不好的時候能殺九族，愛民的時候能割髮代首，渡江投水，殘忍的時候也能屠城立威，奪兄弟基業。
歷史上的形象應該就是這種，至於演義，那可能你讀多了自然而然就會有此問了，畢竟藝術源於生活高於生活，演義比歷史肯定用到了極具誇張的寫作手法，但大多類似水滸傳中同是梟雄的宋江，人物的多面性都會有所展現，但證明乙個人好只需要幾件事例即可，但對劉備的敘述實在太多，而歷史形象又是梟雄，換句話說就是歷史的劉備配不上君子之稱，這麼一對比明顯就像是偽君子了，同理，曹操反而變成還不錯的人物形象。
三國裡。你覺得劉備討人喜歡還是曹操？
神探賈利略 把你放在那個時代，不是的乙個勇冠三軍的將軍，不是乙個智謀超群的謀臣，而只是乙個流離失所的普通老百姓，你再思考一下這個問題。 玄德已千年 談談演義劉備，我恰恰最為觸動的就是伐吳這件事。我認識乙個人，他告訴我他對劉備的真香歷程。他說他小時候喜歡劉備，叛逆期喜歡曹操，嫌棄劉備，覺得劉備優柔寡斷...
光榮為何在三國志遊戲裡給曹操藍色，劉備綠色，孫權紅色，等等等等等？
有趣的靈魂 其實原因沒有那麼複雜。蜀的綠色我覺得跟關羽有關，關羽頭巾和袍子是綠的，所以蜀國就以綠色為主調。孫權歷來打扮是紅色，加上有位兄弟說的東吳主火，所以為紅。曹操藍色和袁紹黃色是因為四大主色就剩這倆了，袁紹身份更貼近皇室，所以為黃，曹魏在影視作品裡歷來是暗色調，所以為藍。董卓一向被視為反派，所以...
為啥三國裡大多數人想到的都是曹操劉備相愛相殺，卻很少提及孫權呢？
東籬 很簡單，孫權這是低調！首先吳國在正統上，不如魏蜀，而從輩分上，也是小劉曹一輩的。曹操劉備都是和他父親乙個輩分的，所以曹操就有一句很出名的話，生子當如孫仲謀。再者，吳國從地理位置上，也是屬於偏安的那種，守土有餘，進取不足。 孫權人有曹操給的封號，幹嘛要摻霍兩個老頭子的事。也就蜀國出兵的時候跟著看...