1樓：江城鹹魚
個人認為不能這麼說。題主提到的那些人好多根本就不是研究秦漢史的。比如鮑鵬山先生，他是中文系的老師，研究先秦諸子和中國先秦時代文學的，和先秦史還稍微沾點邊，和秦漢史根本不搭界。
秦暉老師的話，他早期是研究土地問題和農民起義的，後來逐漸轉向明清史，再進而轉向中國近代史（代表作《走出帝制》）、關中地方史（代表作《田園詩與狂想曲--關中模式與前近代社會再認識》，研究成果：關中無地主論）和中國文化史（代表作《新文化運動的主調及所謂被「壓倒」問題》、《傳統十論》），此外還從事中國與東歐農村經濟對比研究（他夫人金雁老師是研究東歐史的）。按照杜海濱老師的定義，秦暉教授應該是農民學專家。
另外辛德勇先生也不是研究秦漢史的，他是研究歷史地理學和歷史文獻學的，不能因為他寫過一本《秦漢政區與邊界地理研究》就把他說成是研究秦漢史的，辛先生還寫過《隋唐兩京叢考》呢，難道他是研究隋唐史的？至於「公知」，個人認為不能把認同西方價值觀就說成「公知」吧，難道馬克思主義不是西方的學說嗎？而且研究秦漢史的也有很熱愛中國傳統文化的，比如西北大學王子今先生（現在是人民大學國學院教授），難道他也是「公知」嗎？
相對而言，研究秦漢史的學者和研究隋唐史、明清史的相比更加見多識廣，具有更深厚的考古學、古文本學、古人類學和古漢語功底，應該說看問題更全面一些。研究隋唐史、明清史的學者一般情況下民族主義情緒會比較重，思想會更封建一些，這樣反而容易被人誤解為他們更熱愛中國和中國傳統文化。其實「愛之深責之切」，真正熱愛中國和中國傳統文化的人是不會一味美化中國歷史文化的，反而會正視我們民族歷史上的陰暗面。
秦漢之際的楚朝為何得不到史學界的承認？
今井在挨揍 項羽不該殺掉義帝。現在的人可能都覺得這種名分沒有什麼重要的。實力才有用，但其實這個東西很重要。曹操挾天子令諸侯，佔據著大義。滿清入關第乙個要做的事就是撇清他自己與明朝滅亡的關係，全栽給農民軍，而自己是帶著為崇禎皇帝報仇的任務而入關。 胡一刀之刀 因為楚並沒有統一天下，他只是乙個割據諸侯國...
大清和大明在史學界誰的評價更高？
CH2N8 在封建視角下，明清都是極其成功的王朝，如果封建制度延續下來，必然要被後世學者們不斷研究並學習。明代在封建王朝中下限極高，維持了兩百多年的核心國土基本和平和藩臣體系基本穩定，皇室宗族枝葉繁茂，士農工商秩序井然，簡直是農耕文明下封建王朝的典範。清朝之所以 清承明制 甚至被部分知乎使用者戲稱 ...
如何評價歷史學界的 帝國轉向 Imperial Turn ？
Everlasting Cold 帝國轉向 至少意味著三個重要的議題 1.中心 外圍模式，帝國演進模式與長時段的霸權主義，這意味著一種巨集觀的歷史社會學或者國際關係學的路徑 這個東西其實一點也不新 2.強調個體或集體的族裔身份認同，尤其是邊區的居民與外來者這樣的主題 3.將帝國視作大範圍內的物質與資...