1樓：安詳的獅子
你知道明天股價是漲是跌？你根本不知道！ 你也根本不知道當年這些先賢是怎樣的在黑暗中摸索前進，有成功必然也有失敗，你不能站在歷史的高度，去問這些幼稚的問題。
2樓：鷟鸑
中國現在的道路是一批人不斷的去摸索嘗試的結果，陳獨秀失敗了不代表他的思想沒有意義，不能吃第十個包子時飽了，前九個就白吃了～
3樓：松濤聽風
明明是共產國際的鍋，當時的中國共產黨還處於兒童時期，蘇共堪比校長，共產國際代表在遵義會議以前堪比班主任，在黨內擁有者絕對的話語權，陳獨秀只是乙個小學一年級的班長，他能做的了啥主。陳獨秀就是個背鍋俠，替共產國際背鍋，共產國際為了推脫自己的責任，把右傾投降主義這個鍋給扣在了陳獨秀腦袋上！
直到遵義會議中國共產黨才真正完全掌握了黨內的話語權！
4樓：太空麻花
有一次師弟向老師匯報課題進展，最後抱怨了一下好像課題好像沒有意義。
老師說了一句我至今都難忘的話，他說：「做到最後沒有結果也是一種結果，至少告訴別人這條路不通。」
陳獨秀那個時候的選擇應該是起到這麼乙個作用吧。
5樓：肥肥熊貓
我認為他和文天祥的區別僅僅是，文天祥被處死了，陳只是被「流放」。
陳有沒有能力我不敢說，但是這帽子扣的太大太冤枉了。首先失敗的鍋不是他乙個人的，他也不佔大頭，往那傾也不是他傾。
其次他也沒有投降過。晚年的他只要開個口，肯定能被奉為座上賓。但是他飢寒交迫的死去了，至死沒有開口過。這樣的骨氣怎麼可能會投降。
6樓：知乎使用者SZ6863
右傾和投降是兩碼事。右傾最多是機會主義，也就是眼前利益主導而已。畢竟不是任何人都有優秀的戰略眼光。
可以參照《反杜林論》否定之否定那一章來分析這個問題。再說一次，右傾不一定是投降。
7樓：紅光
陳獨秀是中國共產黨的主要締造者，新文化運動的先軀，他對建立新中國的功勳不可磨滅的。當然，在那個錯綜複雜的複雜環境下，失敗的道路千萬條，而成功的道路只有一條，能不犯錯誤的人極少，不能太苛求陳獨秀。他的功績遠遠大於他的過失。
8樓：騎個釘子看日出
看了 @綠皮工業 的回答很贊同。
另外要說的是，其實就是信念問題，就是他在那個時候相信什麼。
陳獨秀認為共產主義的實現，是要社會首先變成資本主義，然後由階級矛盾發展再爆發革命，因此右傾，這個想法在當時是情有可原的。
教員的思想是探索和歷史程序選擇出來的，開始絕大多數人根本不認為無產階級革命應該在農村發展，中國的路線是馬克思思想圍繞著中中國人民進行了適應國情的改造。
所說的 ''是人民選出來的'' ，這不是一句空話。
9樓：
沒文化去搞政治運動肯定是不行的。
但讓有大文化的大知識分子去搞政治運動，那就會是陳獨秀那樣：政見超越了乙個時代，但在現實中屢屢碰壁。
所以胡適和陳獨秀最終只是陳勝吳廣，歷史選擇了那個湖南人和浙江人。
10樓：
陳獨秀這麼乙個驕傲的人，明知有錯都不認的人，還投降投降主義？
不要把政治問題歸到人品上，咋不說史達林前期右傾投降導致被希特拉捅穿了？
11樓：半年隼號
412損失慘重，他是有錯誤的，就算不是他乙個人的錯，作為主要領導也要承擔責任
但是投降，他沒幹過
受國之垢，為社稷主，受國不祥，為天下王
對於領導人的要求，有時候就是這麼苛刻
12樓：拉普拉斯大魔王
和下邊執行的一對比，那陳獨秀肯定右傾。
問題是下邊執行看起來就是左傾啊。。
還有人提馬日事變的，這，馬日事變前後啥情況啊。。國共合作崩掉也不只是國民黨單方面想崩啊。。
當時國共合作是要實現社會主義還是要先建立資產階級共和國？
孫文越飛宣言裡有沒有說搞社會主義？
蘇聯方面是支援一次革命還是二次革命？陳獨秀自己呢？
你們覺得二次革命可行不可行？
實在不行，咱現在算不算某種變種的「二次革命論」？
這玩意兒也不能閉著眼睛就說不認不認的啊。。
13樓：全哥所有制
為什麼王明要左傾冒險？
因為蘿蔔青菜各有所愛。
陳獨秀是個文人，天生比較喜歡妥協，協商，甚至犧牲自己利益，不適合你死我活的爭天下。
這樣的人在前期有很多，逐漸被歷史發展逐漸篩查出來，各自回歸到自己原有的位置。
14樓：
首先確認，陳獨秀是堅定的共產主義者，是有氣節的愛國者。他和叛徒、漢奸是截然不同的性質。
他犯的錯誤，主要還是天真地讓共產黨放下槍，解除武裝。
他以為，只要我們不具備威脅性，就能得到國民黨的諒解。
然而我們剛放下槍，蔣介石就舉起了屠刀。
他不知道，以鬥爭謀和平則和平存,以妥協求和平則和平亡。——這一點，今天霉國華裔依然不明白。
他當時是黨的領導人，他的錯誤路線，導致了黨的巨大犧牲。
他是乙個理想主義者，確實犯了右傾投降主義的錯誤。但他一生沒有背叛革命，背叛黨。
其人品值得欽佩，但工作嚴重理想化，脫離實際。
15樓：綠色警戒
這是共產國際對於黨的創始人和早期領導人的汙衊，是共產國際給陳獨秀扣的大黑鍋，反對共產國際橫加干預絕不能等同於反對gc主義，這是兩碼事。而且陳獨秀的很多看法與後來的某個偉人不謀而合。
中國革命乃至中國的改革和建設，只有靠中國共產黨的領導和中國最廣大人民群眾的力量才能成功，絕不容任何外部力量指手畫腳說三道四。
16樓：
記得很模糊，是共產國際要求國共合作繼續，冰鎬人反對，大革命失敗，陳獨秀背鍋，先知被趕出去了。後來陳獨秀加入了沱牌，又背上沱牌的帽子。陳獨秀經典「左右不分」。
17樓：嶽崢
看到很多回答說陳最終沒有回到黨內是因為」脾氣犟「不承認錯誤，我覺得不對。
當時蘇聯和共產國際的所作所為跟建黨元老們的理想是背道而馳的。對於陳獨秀這樣的理想主義者來說，回黨內繼續受共產國際挾制是完全不可妥協的。
上大學期間看過陳獨秀的信件《給西流的信》（2023年9月），原文直斥蘇聯是法西斯國家，反動堡壘，「蘇俄的政制是德、意的老師。」
以兩黨的關係，陳獨秀這怎麼回去？回去當槍靶子嗎？
18樓：故地重遊覓蹤
對這類問題，還是懸置陳獨秀這個個案，首先要解決的是：什麼是「右傾」？什麼是「投降」？
第一，要在語義上對其深度詮釋；第二，右傾與投降又是什麼關係？從語義而言兩者是邏輯並列還是前後因果？第三，這種政治定論是什麼背景（或語境）？
第四，當時為何這麼說？又是誰在說？這樣定論的目的又是什麼？
第五，區分當時與現在價值差異…
如果把政治需要與道德倫理、信仰、理性、情感等糾纏在一起，爭論起來永遠是一鍋漿糊。
不搞清楚以上問題，可能有很多答案。就如「有一千個讀者就有一千個哈姆雷特」是一樣的？
19樓：閏土猹迅
一些答主指出共產國際的錯誤指示是大革命失敗的原因之一，陳獨秀在一定程度上成為史達林、國際的替罪羊，我想這也只是陳獨秀被冠以右傾帽子的原因之一，此外還有乙個原因在於陳在大革命失敗後轉向了托派立場（儘管陳到後期脫離托派成為乙個民主人士），並始終拒絕黨的意見，這一點也很重要。《關於若干歷史問題的決議》說：
以陳獨秀為代表的一小部分第一次大革命時期的投降主義者，這時對於革命前途悲觀失望，逐漸變成了取消主義者。他們採取了反動的托洛茨基主義立場，認為一九二七年革命後中國資產階級對於帝國主義和封建勢力已經取得了勝利，它對於人民的統治已趨穩定，中國社會已經是所謂資本主義佔優勢並將得到和平發展的社會；因此他們武斷地說中國資產階級民主革命已經完結，中國無產階級只有待到將來再去舉行「社會主義革命」，在當時就只能進行所謂以「國民會議」為中心口號的合法運動，而取消革命運動；因此他們反對黨所進行的各種革命鬥爭，並汙衊當時的紅軍運動為所謂「流寇運動」。他們不但不肯接受黨的意見，放棄這種機會主義的取消主義的反黨觀點，而且還同反動的托洛茨基分子相結合，成立了反黨的小組織，因而不得不被驅逐出黨，接著並墮落為反革命。
這一段論述是否準確，大家看看那個時期陳獨秀的幾封公開信就知道了。陳秀犯了錯，至於犯了什麼錯，「左」還是右並不重要，重要的是他開了乙個不好的頭。
20樓：忠君愛國洪承疇
時時、事事、處處都有路線鬥爭，都要進行路線分析和批判路線鬥爭沒有調和的餘地，只能一方壓倒另一方，路線對了一切皆對，路線錯了一切皆錯，沒有任何可以作具體分析的餘
一旦被指認為錯誤路線的代表或頭子，那就意味著再也不能改正一旦涉及到路線鬥爭，那就要上掛下聯，上揪後台，下抓爪牙。
陳獨秀就是錯誤路線頭子，不要講什麼第三國際錯誤指示，你陳獨秀明知道是錯誤指示，你為什麼不敢以辭職對抗國際？這就是投降主義、機會主義路線！！！
21樓：
史達林認為按資本論理論，無產階級革命應該發生於資本主義國家。中國是個農業社會連資產階級都還沒形成。而且無產階級革命的主體也是城市工人而不是農民。
當時共產黨的主體是農民。史達林看國民黨是越看越覺得順眼，於是要求共產黨加入國民黨以實現合併。當時中共為共產國際的一員，還靠上級給的經費生存，怎麼拒絕得了。
然後……
常凱申412。
史達林：秀兒，這鍋你來背。
陳獨秀：不怪托洛茨基罵你，我也跟著一起罵。
史達林：秀兒，小胳膊擰不過大腿，人腦袋硬不過冰刨。你乙個人能罵過我們這麼多人？信不信我能讓全世界無產階級聯合起來罵你？
於是陳獨秀犯了右傾投降主義錯誤。
22樓：馮.諾依曼
知乎站內有電子書資源可供參考
23樓：
2023年陳獨秀從國民黨的監獄被放了出來，此時他兩個兒子都已經因為參加革命而被國民黨殺害了。國民黨重金拉攏陳獨秀，但陳獨秀始終沒有投靠國民黨，最終貧病交加而死。他死後，他最後乙個兒子在磚窯場打工以維持生計，直至鄧公掌權。
24樓：
可以看看張國煮的回憶錄：我的回憶。當時中國共產黨是共產國際的乙個支部，運作資金來自共產國際，最終決策權是共產國際。
陳反對共產黨加入國民黨，被共產國際否定。由於和共產國際的矛盾，陳獨秀已經被架空。
最後由於共產國際（史達林）決策錯誤，國共決裂，共產國際讓他被黑鍋，國內執行了共產國際的決定。
25樓：如意金箍乎乎乎
因為他是第一人稱視角……
而看官們是上帝視角。
同理，我也很後悔為啥2023年前後不讓我媽我爸甭管借錢還是怎麼著，去北京三環買幾套房。
26樓：
這個錯誤並不是陳乙個人造成的
有很多方面是原因
只不過他是當的負責人
所以名義上承擔了全部責任
當時黨處於發育期摸索期
面臨危機沒有人知道該怎麼辦
陳並非百分之百信任共產國際的決定
但他還是選擇聽共產國際指揮
當然陳自身的理想主義書生氣質
革命的相對軟弱性對鬥爭殘酷性認識不足
也有一定的責任
但還是那句話
那是黨在幼年時期遇到的極其複雜殘酷的鬥爭
所有人都在摸索中前進
失敗的責任是多方面的
陳在名義上承擔了最多的批評
他並不是主觀想要投降
而是他在當時的歷史侷限
和黨與共產國際的制度侷限
以及他的個人侷限之下所做出的選擇
被後來事情的發展證明為嚴重錯誤的
為什麼原神要投降而不是還手？
就說一下當初原神被指責抄襲時候我的看法吧，原神當然在法律上不構成抄襲，相關的答主在各種問題下面做出了很充分的解釋。不過看待問題不能一味的想當然，如何看待抄襲，不單單是看白紙黑字，絕大程度上每個人判斷是否是抄襲，都依靠主觀判斷。很多人拿眼睛一看，就知道它 借鑑 了其他作品，然後就是體會人言可畏的威力。...
項羽為什麼要坑殺已經投降的秦軍，可以有其他的選擇嗎？
約漢威客 因為項羽的政治正確就是復仇滅秦。這支秦軍不能為他的目標所用，加之糧草不濟，秦軍又有反水的跡象，他怎麼才能違背自己陣營的政治口號而放過這支戰鬥力不弱的秦軍呢？ 凡凡 首先，項羽作為六國復辟運動的首領，他在意識形態上自然是反對大一統的，他作為舊貴族勢力自然是恨秦的，坑殺秦軍乃至焚燒咸陽宮也就不...
為什麼宋江最後會投降？
樊文勰 1.實力不夠對抗乙個國家。2.為自己爭取乙個好名聲。3.國家丟擲橄欖枝，沒必要撕破臉。4.自己是個聰明人，對局勢分析的正確。 小雨哥 宋江一直是宋江,一直是那個忠於朝廷,一心想著光宗耀祖青史留名的宋江,即使那是奸臣當道,氣數已盡的朝廷.將聚義廳改為忠義堂,名字上就暴露了內心想法,即使落草為寇...