1樓：
沒看到啥弊端
操勞那麼多，蜀漢確實發展的不錯，自保有餘還能連年北伐而民心不憂人才方面，也得到了培養，軍政都有
整體國力在向上發展
2樓：長安羽林郎
有句話叫做當局者迷旁觀者清
有的時候覺得不一定對，比如說鍵盤俠。
我們看看昭烈留下的局面，荊州、夷陵兩次慘敗，精銳的野戰兵團損失殆盡，鼎盛的開國班底大量折損，五虎上將僅剩馬、趙，而馬超沒多久也病逝了，隆中對重要的戰略板塊——荊州半壁喪失，僅剩益州一隅對抗天下。
人心浮動，內有叛亂，昭烈說君可自取，我覺得不是什麼試探，而真的是乙個將死之人的無可奈何。
換了任何一人，都沒有辦法不事必躬親，"受任於敗軍之際，奉命於危難之間」，這句話深藏多少心酸？
竟然有人質疑丞相？
3樓：打個醬油
蜀漢的政治，在諸葛亮的統治下，不但較劉璋時代大有起色，就是與同時的魏、吳兩國相比較，也要好一些。正因為如此，所以吳臣張溫使蜀回去以後，曾讚美蜀政，以致引起了孫權的忌恨。當時魏國有才智的大臣劉曄、賈詡也說諸葛亮善治國。
陳壽在《亮傳》反覆稱頌諸葛亮治蜀的政績，說得好似盡善盡妥，而陳壽對魏、吳兩國的統治者則未有若此稱述。諸葛亮死後，蜀漢的人民思念他，幾十年不曾稍減，陳壽、袁準都說如西周人民之思念召公，可見諸葛亮之受人歌頌，在當時已經達到如是高度，若不是亮的政治措施能夠符合人們的某些願望和利益，豈能如此？至於諸葛亮在經濟方面，也有很多重要成績。
總之，諸葛亮德才兼備，其治蜀政績是歷史上罕見的。他的為政行事，固然也是代表地主階級的利益，但對蜀中國人民也有一定程度的益處，有些地方還可供後世借鑑。所以我們說：
諸葛亮確實是我國古代一位卓越的政治家。
4樓：伍知
其實在中國的政治生態中，乙個一把手要是事無鉅細都過問，這個人會被組織上批評的。
所謂「二十罰已上皆自省覽」其實很離譜
出將入相政由葛氏的人，連個審理二十罰的人都沒找出來（或者找出來了也不信任還是自己管）。你審理乙個益州還能透支一下，真管理三四個州，那不得當場暴卒
5樓：王行健
我更傾向於諸葛亮凡事都是自己審核，而不是說自己去執行。
如果說下屬得不到鍛鍊那公琰文偉休昭是怎麼一步一步成長到被蜀人並稱四相的呢？更別說惹得諸葛亮發脾氣的張君嗣、令諸葛亮頭痛又喜愛的老革文長、讓諸葛亮覺得籌畫適宜的威公、在諸葛亮幕府裡提出心戰為上的幼常、被諸葛亮稱讚的涼州上士伯約等等等。
二十軍棍的事他都要自己審核，心力消耗之大可見一斑。即食想報答先帝的厚恩，也是在作下屬的表率。諸葛亮死後，蔣琬費禕姜維這些人乃至蜀漢朝廷也有他的影子，不可謂不是諸葛亮操勞作出表率帶來的效果。
劉備諸葛亮為什麼不實行蜀人治蜀
Gothelf Diors 漢末亂世被糟蹋成那麼橫屍遍野的鬼樣，就是因為各地割據勢力治當地。本地人當土皇帝有因地制宜的優點，也有個缺點 大家都是土皇帝了，你安心種田是等著給鄰村吃麼？侵略鄰村 打宗族械鬥，最大的原因是上面不管，那下面就算都不敢打 也不打不行。 愛指人心的大叔 看看印度就知道了 為什麼...
為什麼魏延衷心向蜀卻被諸葛亮針對？
聖卡西他爹 因為不是自己人啊，魏延不是元勳系，不是荊州系，不是東川帶路黨系，也不是西川土著，沒人，沒背景，沒班底，政治幼稚，還是軍方大佬，和他爭奪軍權，以前有劉備罩著，劉備死後不投誠還要自立門戶，不搞你搞誰？ 長江暗 劉備時期。魏延鎮北將軍。諸葛亮時期 督前部，領丞相司馬。哪針對了。大破郭淮等人後 ...
諸葛亮治下的蜀國算是窮兵黷武嗎？
諸葛瑾 窮兵黷武 竭盡所有兵力，任意發動戰爭。成語出處 三國志 吳書 陸抗傳 而聽諸將徇名，窮兵黷武，動費萬計，士卒雕瘁，寇不為衰，見我已大病矣。史書上，丞相確實算窮兵，但絕不是黷武。丞相平定南蠻並積極防禦，都是必要之舉。丞相在平定南蠻後，舉國北伐是竭盡所有兵力，但做了周密安排，絕不是任性發動戰爭。...