1樓：gambitzero
時代背景不同。
宋亡元、明亡清，按當時來說，並不是朝代替換，而是被外族亡國。
而清亡，屬於內部人民覺醒反抗封建統治。
堅持前朝，前者當然是忠，後者當然是遺老罪人
2樓：溫涼
這些人本身沒有什麼不一樣，只是鼎革之後，這些孤臣遺老再也不能在舊有的倫理道德體系中找到應有的位置。終究是時代變了，只留下一群無所皈依的孤魂野鬼。但更值得注意的是，「忠臣」與「奴性」顯然是兩種極端的評價體系，前者帶有綱常名教式的奴性，後者又站在超脫時代的道德制高點上進行站著說話不腰疼的批判，這兩種評價體系的箇中滋味或許更值得琢磨。
「忠臣」這個稱呼是在「三綱五常」的價值體系下適用，而「奴性」是在辛亥革命後推翻清王朝統治，且受到西方民主思想思想衝擊後的道德評價，稱呼的變化實質上還是道德評價體系的變化。
不同時代的人處於不同的道德評價體系之下，其形成原因又錯綜複雜，大多數人習慣以當下的價值觀念揣摩歷史的人或事，自認為無懈可擊，實則與事實相去甚遠。後人多喜歡憑藉個人喜好橫加指責，而少有抱有「理解之同情」者。就像上世紀八十年代的氣功熱，不過才過去三四十年，很多人都會覺得迷信荒誕，自以為自己不會如此愚蠢，但倘若真正深入那個時代，未必不會迷失其中。
不同時代的不同價值體系鑄就了不同追求的人，他們希望在其中找到認同感，並從中獲利。比如，漢代以「孝廉廉」為入仕途徑，聰明的人嗅到了機會，有在墳前蓋一草屋守陵一二十年者，以此炫名，榮耀鄉里，獲得入仕途徑。當然也有糊塗的「好孩子」，不為名為利，只是單純認為這是對的。
好歹現在很多人能做個自由的人了，放在古代不得不做個奴才，挺好的。
3樓：三文魚毀滅者
確實與時代的發展有很大關係。
史書都是由知識分子們書寫的。
中國的知識分子們並不在乎朝代的更迭，他們所效忠是「天下」或者「道統」，而不是具體的某個朝代或某個皇帝。
當發現德先生與賽先生能利於天下萬民，那知識分子們自然趨之若鶩。
如果還秉持所謂的君君臣臣，光復XX，那自然要被唾棄。
今天網上還有很多要恢復所謂「大清朝」的人，大家都會拿他們當搞笑藝人看待吧。
可以看部喜劇電影叫《希特拉回來了》，大概其也就是這個意思。
4樓：王止修
時代變了。
辛亥革命以前，每次改朝換代，只是換乙個統治者家族，社會的思想沒有根本改變。忠孝仁義，到哪個朝代都是核心價值觀，可以說是中華傳統文化的價值觀。
但是從辛亥革命開始，是西學壓倒中學，到了49年建國為甚，馬列壓倒一切。
觀念改變了之後，忠孝仁義就不再是被推崇的了。忠臣還是忠臣，換了價值體系，就認為他們是遺老了。
同為code gease系列，為什麼亡國的阿基德人氣遠不如反叛的魯魯修？
eydchrc 因為亡國的阿基德畫風跟魯路修不大一樣,機甲也不太好,感覺很假,亡國的阿基德裡的機甲戰鬥時是直接行走,腿上明明有輪子卻不放下去。感覺蘭斯洛特跟反叛的魯魯修裡的好像不一樣了。感覺魯路修全劇一直在向朽木朱雀要水喝。 miss yesbuter 最開始看亡國是想看在R1R2之間這個大環境下E...
為什麼歷史上文學修養很高的皇帝成了亡國之君
黃氏國學 性格所然！宋徽宗是孔雀性格，是TOPK性格16分法中猶豫型的孔雀性格型別。這種性格型別的多半出文藝大家。這種型別皇帝如果執政時間久了，不克制自己的性格型別的缺點，吸納其他性格型別的優點，其文才將遠勝於政才 軍才，從而加劇其沉迷於自己的藝術創造。錯位更離譜了，所以亡國了。如果對帝王性格感興趣...
宋 明為什麼會在整體實力強於金 清的時候亡國
之知否 你拿著機關槍死在拿著木刀的野人手裡，埋怨你的機槍長久不保養關鍵時刻卡殼打不出子彈。你這不過是掩飾自己無能乙個很笨的藉口！ 咪咪 什麼時候宋明實力強於對手了？宋明幾千萬上億人口除了養豬之外養出來能打的軍隊就20萬，只要你能打贏這20萬軍人，剩下的幾千萬頭豬想怎麼殺怎麼殺。 當塗高 瞎編有癮嗎？...