1樓：皇帝的財寶
官方歷史觀當然要為現實服務。
現實中的一大需要就是領土的合法性問題，凡是對領土合法性問題有益的都是正面的。
比如：左宗棠被奉為民族英雄，歷史教材中著墨的金瓶。
而在東南領土方面，驅逐荷蘭人的鄭成功無疑是大英雄，將延平府統一的施琅也是維護統一的功臣，這倒也是理所當然的了。
至於洪承疇這種對統一無幫助的叛國分子，語境當然就不一樣了。
2樓：
很簡單，歷史是有立場的。
當你的立場是中華民族，那洪承疇就不應該有任何人關注，因為是內部矛盾；而施琅促成了中華民族範圍內的大一統，當然是英雄。
當你的立場是漢族，那洪承疇是大漢奸，施琅也是大漢奸。
3樓：欲曙天
我以為，歷史評價這東西取決兩個因素，一是著史時間及當期需求；二是著史之人及其利益。明末情況很複雜，一方面士林無羞惡之心，另一方面忠臣孝子也是數不勝數。
洪的情況：先看著史時間，開始正式將他寫進官方史料中的時代，清朝統治已經穩固，但還有暗潮，主要是不得志的漢族士人心存反意，滿清一朝並無價值觀創新，除了個聖人乃聖之時也之類的巧言令色，確實乏善可陳，按照傳統倫理，將這種前明降臣歸入貳臣傳可以起到安撫人心，防範暗潮破壞安定團結的大好局面，降低社會管理成本的作用。再說著史之人，寫歷史的，尤其是最早編寫官定洪承疇生平的那撥人，清廷統治秩序穩固是符合其利益的，都是滿清的士大夫嘛！
而編纂時洪家在朝中的門生故吏也基本凋零光了，入關的時候跟他一樣留用的技術幹部多了去了，大清翰林院那些飽讀詩書的廢物們拿他出來做錨定物，肯定是精確計算的結果，至少不得罪當朝同僚，這類人一旦蓋棺論定，至王朝滅亡，有足足幾百年的時間去沉澱風評，誰還會有興趣替個三等輕車都尉翻案？至於老百姓，自古以來也不過就是隨著官方宣傳共情罷了，朝廷都說這廝是貳臣了，咱不也跟著嘴上痛快痛快得了，還能豐富文化生活，之後什麼洪母罵門，小英雄夏完淳的事蹟就全編成戲出來了，久而久之，漢奸形象也就坐實了。其實認真看史料，不才愚見，洪承疇即便在投降前，比史可法一輩子為大明做得貢獻都多，但為啥人史督師千古流芳呢！
無他，還是上述兩點，編撰明史的時候人趕上了，將之定義為忠臣孝子符合各方收益預期。
至於施嘛，一直很低調，本朝才火，定義為民族英雄完全符合上述兩點需要，不展開，就是不展開！
當然，我是很敬重嶽爺爺、文信國等古聖先賢的，就是純粹基於樸素的民族情感，考試的時候不讓寫人家是民族英雄也絲毫不影響人家在我心目中民族英雄的地位，敵對方當時就不是乙個國家，連名義上奉正朔都沒有，有的甚至還有正式的外交關係，面對侵略奮起抵抗怎麼就不英雄了？成為同胞那是後來的事，要有歷史唯物主義，人崇拜個什麼汗咱也不攔著。可抗遼抗金抗元抗清和後來的抗日就完全不同了，其中道理稍細想想就能明白，哪個民族的征服者到了印度，後面都變成了印度人，可為啥英中國人在印度呆多少年，人家還是英中國人呢？
元朝和清朝能成為中國的王朝，半島或台灣即便永不光復，也不會成為日本的一部分，抗戰沒有勝利，大和不會成為中國第57個民族，中國不過是大一號的印度，單比印度會慘得多，無他，小日本比英夷餓得緊得多！唉，離題了……
4樓：怎麼著中堂咱反吶
現在這個評價有點暗示了識時務者為俊傑的價值觀。跟中國歷史上稱頌田橫五百士的價值觀是衝突的。
我同意施琅是漢奸。
當然，有人就要說到岳鍾琪、曾國藩……
我覺得比較合理的標準是，是否成長/受教育/仕宦於漢人王朝。自己心中有夷夏之防的觀念，還去幫外族，那當然是貳臣。
5樓：雲卷雲舒
風評好還不是因為當下......
當時康熙剛對付完吳三桂正忙著平葛爾丹，而且東北方向沙俄人已經來了，如果不是施琅一再堅持，若讓明鄭的事一拖延，那怕是比眼下更難辦了
所以，清朝統一台灣直接的促進者，竟是殺了施琅父兄的鄭成功？
6樓：M3小蘑菇
當年傳言瓦良格號會命名為施琅號，然後皇漢的主流觀點是這樣的：
7樓：直江
隔了些日子換個角度想這個問題。
施琅有不可替代性：他是唯一乙個做為主將統一台灣的人。
鄭成功如果沒有英年早逝，活到後期投降清朝，一樣無損其驅逐荷蘭人的英雄身份，甚至可能因為統一英雄兩次。
但是洪承疇這個人沒有任何不可替代性，對清廷來說是用完扔，對後世來說用都用不到，只剩扔了。
8樓：原無鄉
宣傳口徑問題，如果施琅被蓋了章是漢奸，那麼某島人就會給自己加戲。如果沒有台海問題，施琅大概率也摘不掉漢奸帽子。
而且施琅的帽子有點厚，除了降清，還有勾結荷蘭人的紀錄。
客觀說施琅是個漢奸，但不是個完美漢奸，父兄被殺，有血親復仇的正義性。
9樓：溪玦
施琅算個狗屁英雄？
看鹿鼎記裡把他描述成啥了，有人噴金庸嗎？
在韋爵爺面前，那完全就是個哈巴狗啊！都恨不得直接叫爸爸了。
你覺得要是金庸那麼寫岳飛，他老人家能憑著威望不被噴嗎？
所以壓根就是某公知信口胡說，你怎麼還當真了？
10樓：一世天驕
很正常啊，本朝和清朝有很大相似之處除了建國者民族不同外。
1，本朝雖起事與江西但是奠定王業之基卻是東北，清朝也是以東北為王業之基。
2，本朝和清朝入關之時，前朝體系下的幽燕軍閥都歸順新朝。
3，前朝降兵降將在前朝時期戰力一般，歸順新朝後能征善戰。
4，民族政策也差不多尊重各少數民族信仰和傳統，在漢人居多的省份強力打擊落後思想積極改造社會，改善前朝弊政，充分展現了民族團結。
5，前朝餘孽都逃竄到台灣不服王化，有叛國自立舉動。
11樓：Arthur
有乙個政權曾經定都南京，後兵敗割據在台灣，聽上去熟悉嗎？如果施琅被宣傳為漢奸，那麼台灣的鄭氏政權自然就成了「正統」。雖此一時彼一時，但可能對民眾有「不良」暗示。
所以官方是不會去黑施琅的。
12樓：胖胖
屁股決定腦袋的政治正確。
因為目前的台海局勢，收復寶島必須吹，至於這人是啥情況，不重要的。
這一點台灣那邊也是一樣的。客觀的說，施琅對台灣人民是有很大貢獻的（不然台灣人民可能被迫背井離鄉全部遷入內地），但是一樣被獨派無腦黑
13樓：泥泥狗
你們講那麼多倫理啊，民族啊，統統都是虛的。原因只有乙個：歷史更看重結果。
洪承疇對滿清鞏固關內統治可謂立下了汗馬功勞，要是他不出力，或者尸位素餐，剃髮令後滿清能不能徹底站住腳跟還是未知數。
施琅的能量就小太多了，他對滿清政權鞏固大陸的統治沒有太大作用，無論有沒有他，滿政權都不會垮，就算滿清佔不了台灣，也不影響它這個大陸政權的存續。相反，他的投降，加速了滿清征服台灣的歷程，客觀上促進了統一。
所以雖然兩個人都是漢奸，但行為後果完全不同，當然評價就產生極大反差。
14樓：Andrew
主要是今天的台灣問題需要歷史依據，如果施琅統一的是海南估計也要入《二臣傳》。而且由於他級別太低，鄭氏的下臣和崇禎的下臣差距太大，很有可能被歷史埋沒
15樓：潭柘寺的松
如果施琅不被歌頌，我們又有什麼理由去收復台灣？
別忘了，滿清好歹還宣稱「守孔道，衛名教」，正兒八經地維護中國傳統倫理觀；
我黨可是以西方馬列為本，把鄉紳宗族勢力血洗了一邊又一遍。
用傳統華夷之辨看，滿清的正統性，我黨拍馬難及啊……
16樓：豆沙包
所謂漢奸，到底是哪個漢的奸？是站在了某家封建君主的對立面嗎？如果是，那想不當漢奸豈不是就要萬世一系？不行，中中國人不認這個。
所謂漢奸，是站在了人民的對立面。拿洪、施舉例，洪投清的時候，人心還在大明這裡，洪跑到了人心的反面。施投清的時候，有答主說的好，科舉京察都開了，「中中國人」整體上已經拋棄了大明，施琅還漢個什麼奸，漢城奸麼？
用這個「人民理論」對照一下歷史人物：比如嶽秦。嶽秦活躍的時候不僅南人心向宋，北方義軍也聲勢浩大，岳飛是站在人心這邊的，秦檜是站在對立面的。
再比如孫中山等晩清革命人物。孫中山曾提到早期革命人人視其為亂黨，而後漸漸惜其事不成。這就是人心變化。
晚清革命黨若是早早放棄那也就真是亂黨反賊了，但挺到人心變化，挺到人民覺醒，他們就是英烈。
再比如林則徐，曾國藩，李鴻章，左宗棠，張之洞等一票晚清名臣為什麼不是漢奸？他們活躍的時候人心雖然搖擺，但並未棄清啊。為什麼正經的皇帝溥儀把自己玩出了漢奸罪？
因為溥儀的時代人民真的不要大清了。
不注重人民視角，就容易走上「岳飛破壞民族團結」的邪路。如果施琅算漢奸，那比施琅早N年剃了頭髮跪了清君的大陸人民怎麼算？搞到最後當代中國除了俄羅斯族全是漢奸蒙奸滿奸等等的後代？
這是直通逆向民族主義的邪路啊。
我們講歷史人物都有侷限性和代表性。人民視角講的就是其代表性。此外，如果歷史人物受限於侷限性，那也不應過分抨擊他。
比如說有一天一群知乎眾穿越了，臨高啟明，在萬曆年間搞了個先進的資產階級共和國結果被海瑞指著鼻子罵，當事人怎麼和海瑞鬥爭是一回事，幾百年後的看客可千萬不要走批鬥海瑞的老路，要正視歷史人物的侷限性。
不走邪路，不走老路，這樣才對嘛。
17樓：厲長川
大概是鄙視帶路黨和維護祖國統一吧。
還有一點是施琅是被趕出來的，洪投降前是明軍最大也是最後的精銳野戰軍最高統帥，投降後竭智盡忠，挑起了滅明的大樑。
18樓：body some
事實上強調血統的中華思想，尊崇的是孔子提出的華夷之不兩立。而統一根本不是中華思想，恰恰相反代表中華思想的文天祥等英烈都是因為拒絕被統一而被世人所稱讚的。
因為除了文明還有我們傳承了2023年的血統，就是因為這高貴的血統，使我們堅信我們可以用鮮血和汗水（淚水）撫平異族留給我們的傷痕，恢復我們先祖代代的光輝和榮耀。這信念不是歷史文化而是我們的血統，同理國家教委也承認我們無法強迫少數民族接受文天祥于謙史可法是中華英雄，其判斷標準也是血統而不是歷史和文化或者某些說不清的理論。
因此，毋需再遮掩，血統才是我們拒絕異族文明的理由。當日本拿出以大東亞為旗號締結文明共榮時，我們對那些歌頌統一歌頌民族團結歌頌民族融合的人說，「呸，娘個死呸！」
在我們的立場，我們必須說汪精衛是漢奸，他背叛的不是「文明」、「主義」、「思想」或者是其他無法理喻的抽象概念。他背叛的是我們的血統。當他投靠日本的時候，他背叛了我們的列祖列宗，是的，
他背叛了提出華夷不兩立，定義了國家存在意義，從此結束了萬古長夜，點亮了中華思想的孔子，
他背叛了為國家放棄絕對皇權的劉徹，封狼居胥的霍衛，漠北牧羊十年不忘漢節的蘇武，異域襲殺匈奴使的班超……
他背叛了困境之下自強不息的祖逖、桓溫、劉裕、謝安……
他背叛了傾巢之下堅貞不屈的文天祥、陸秀夫、史可法、李定國、鄭成功、閻典史……
他背叛了拯救中國於水火之中的洪武，北伐兵踏胡都的徐達，大漠擒獲蒙酋的藍玉、
他背叛了祛除韃虜百摺不饒的孫文、半壁國土淪陷卻依舊不屈不撓的凱申……
他也背叛了千千萬萬不知姓名，寧可斷頭流血也恪守傳統永不向異族妥協的驕傲的漢人。
所以我們說汪精衛背叛了中華。哪怕他人格是那麼高尚，曾經是那麼少年英武。。。
同理，曾國藩、洪承疇、施琅，，，你都可以說他們是英雄，是完美的「中中國人」，用你們的道理和判斷標準都沒有錯。
只不過，你們是你們，我們是我們。
當你們讚美汪精衛、曾國藩、洪承疇、施琅……是英雄的時候，我們自然成為了「一小撮」極端的民族主義分子。
其實我們也沒有什麼好反駁的，只不過在我們心中，又響起了這樣的聲音
——祛除韃虜，重建中華。
同樣的兩個男生，談過戀愛和沒談過戀愛，作為唯一變數，女生更喜歡哪乙個？
心理諮詢師陳孝鵬 雖然這個問題不能夠真實存在，但是如果這個假設成立，那肯定是選擇沒談過戀愛的男生。雖然有很多人會說選擇談過戀愛的男生，因為談過戀愛的男生情商會比較高，但是實際上，唯一的變數是是否談過戀愛，那麼情商也是一樣的，所以沒談過戀愛的肯定要比談過戀愛的要好。畢竟兩個人完全一樣，那麼沒談過戀愛的...
滄浪之水清兮，可以濯我纓 中 可以 是 可 和 以 兩個詞嗎？
呵呵 可以濯我纓 這句話可以從主動語態和被動語態去分析 一 主動語態 其結構為 可以憑藉某物去做某事 以上那句話，前後結合到一起就是 可以憑藉清澈的滄浪之水來濯我的纓 轉換成英語結構就是 can do sth.by sth.二 被動語態 其結構為 可以被用來去做某事 以上那句話，前後結合到一起就是 ...
不知道該在清美屹立和馬超畫室兩個之中選擇哪乙個怎麼辦
美術飯哥 首先不管是哪個畫室想要做乙個選擇的話，要從自身的情況入手，美術基礎怎麼樣，美術水平在什麼階段，想要走什麼學校，走聯考還是走校考，專業是偏造型呢還是偏設計類的。了解清楚自己的考學目標之後，按照自己的考學目標去匹配這兩個畫室，看畫室和自己的匹配度誰最高，最高的就是比較適合自己的。畫室方面，首先...