興衰更替的週期律為何無法改變？鼎盛之後為何都會走上衰敗的道路？

1樓：括弧果

歷朝歷代的開國皇帝，雖不算都是極其賢明之主，但也算是有幾分本事的。乙個皇帝剛拿下江山時，基本上都是想方設法的讓人民好過（大好喜功的沒兩三代就亡國了）。

但等到休養生息了幾代以後，國家繁榮了，有錢了，統治者也沒有在基層幹過，不了解人間疾苦，就開始自己享樂，沒玩過火的還能延續個幾代，玩過了就差亡國了。

為啥說盛極必衰，太盛了，統治者玩物喪志，沒鬥志了。改朝換代後，又是一位賢明的君主帶大家過上好日子，過了幾代，又遇見敗家皇帝，又是王朝更迭。

所以說王朝的興衰更替是必然的，哪個開國皇帝還能保證自己的子孫後代都像自己那麼厲害嗎？要是乙個皇帝的子孫後代都是賢君的話，那王朝更迭還會發生嗎？

舉個例子吧:明朝的雲南沐家，先祖是明朝開國皇帝的養子，為大明王朝征戰沙場，後來去駐守雲南，便在那裡當上了『老大』。後來因為明朝滅亡，沐家家主又沒什麼本事，沐家子弟又養尊處優，作惡多端多年，偌大的沐家便垮了。

盛極必衰不僅適用於家族，也適用於王朝。

2樓：徐子墨

因為邊際生產率遞減。

假設，技術、制度、文化和外部環境等等都不變，投入一單位資本和人力的產出越來越少，而維持乙個巨大經濟體量的成本越來越高，當兩者相抵社會就停滯了。而人的慾望是無限的，繼續投入，就會社會成本就壓過了收益。任何風吹草動都會引發社會的崩潰，尤其是自然災害、不適當的政策和外部壓力等。

所以，人類社會一直是靠著各種變革和改善推遲均衡點的到來。靠著技術進步、社會制度、再分配、社會思想等，或提公升邊際報酬，或降低社會成本，或避免社會矛盾點的爆發。

3樓：淺九

興衰更替的週期律在我看來就是歷史週期律，而在中國，歷史週期律已經被打破了，人民當家做主是解決這一問題的根本方法，因為人民是歷史的推動者和創造者，人民前進的方向就是社會前進的方向。

4樓：

人口數量與生產生活資料的矛盾，這不是老早就說過的麼。

繁榮和穩定的生活，導致更多的人口，更高的物質需求，換言之需要更多的生產生活資料。解決這個問題乙個辦法是靠生產力的提高，效率提高了，能養活的人口就多了；另乙個辦法就是重新洗牌，大量人口死亡，人口和資源重新平衡，再次分配生產生活資料，歷史上的王朝更迭就是這樣來的。

自然界也是這樣，動物族群數量急劇增加後，都會出現類似的情況，從而保證整個族群的延續。

就中國的話，新的說法是明代人口過億，達到某個閾值，清代通過新作物和相對穩定的環境，在4億左右，當達到這個閾值後，疾病、災害、戰爭等就會剝奪大量人口的生命，其實就是人口與生產生活資料的平衡問題。

本朝建立後，通過工業化的發展奠定基礎，然後反哺農業，這就是採取的提高生產力的方式，用較少的生產生活資料提供更多的產出，人口也達到了14億以上，這就是大功德了。