1樓：重寫
你怕是沒理解物件導向的涵義吧。
其實這年頭，把程式語言分成「物件導向」和「面向過程」，本身就是應該摒棄的概念之一。
所謂的Object Oriented Programming，說的無非是一種設計思想： 把乙個應用分成若干個「類」（class），相似的類之間有繼承/多型關係，繼承類中可以過載方法。你可以理解成一套工具箱，每個類就像是工具箱中的錘子，螺釘，螺母等等。
所謂的物件導向程式設計，說的無非是：有很多種螺釘螺母，幹活的時候要注意各種螺釘螺母的不同用法。
這個層面上看，Python當然是物件導向語言。
2樓：曲奇
「物件導向」這個詞翻譯得不怎麼達意。Object-Oriented Programming Language，本意是「方便實現OO機制的程式語言」。C語言也能實現OO，不過很費勁。
至於OO，主要包含封裝、繼承和多型，是分析和設計中的抽象思維方式，區別於以前的 Procedural Programming。
Python 是百分之百物件導向的語言，支援OO所有的內涵。
Python 裡面所有的操作內容都是物件（Object）：用類可以生成物件，比如 person = Person()，class 定義的類本身也是物件，def 定義的函式也是物件，module 也是物件，等等等等。
要深入理解啦。
吃虧究竟是不是福？
無念光束 吃虧是福還是禍，要看個人吃虧的心態是什麼。為了利益人去吃虧一定是福，為了利益自己去吃虧，不一定是福。全在當時吃虧的動機。為了成長去吃虧，心裡如果沒怨氣就是福，有怨氣就不一定是福。還是得看心。吃虧自己又沒受益的就是智慧型不夠。只要利益人就一定利益自己，做慈善的人利益人施捨的是財，得來的確是名...
法律究竟是不是道德底線？
存以甘棠 一開始我覺得這是乙個完全錯誤的命題，前命中違反道德不一定違反法律，後命中違反法律不一定違反道德，例如避險過當，etc。從這點來看這兩者不構成換底關係。但是換個角度來說，上述 替換 語義的分析法，又不能夠完全貼合語境。A 法律是底線的道德，道德是底線的法律 B 法律是道德的底線，道德是法律的...
孔子究竟是不是偽君子？
簡e 你的質疑精神是非常好的，對任何聖賢都敢於質疑，那麼你必有所獲，而且這些所獲，可以讓你享用一生！孔子是否虛偽，是否愚蠢，是否迂腐？請你以質疑的精神看看論語，甚至可以說批判一下論語。我原來一直認為我自己是君子，但是幾十年的商場拼搏，卻十分不如意，直到看懂到論語中 君子不器 的真正含義，才突然才明白...