1樓：晴川廣陵
民族英雄這個概念，是誰創造的？乙個政權？乙個國家？還是乙個民族？
我只知道，所以為英雄，在挽瀾於既倒，在摧鋒於正銳。最終成敗，其實並不重要。
最重要的是，他們的行為和思想，事實上鼓舞了人心，為文明留下了種子。所謂崖山之後無中華，所謂元清是否中華，所謂只要是為老百姓，皇帝誰來都一樣之類，凡此種種，不過都是一時糊塗，真正傳諸萬世，流芳千古的，也絕不會是撮爾蠻夷和圓嘟嘟之流的人物。
我們也會記住並效法的，只有笑談渴飲匈奴血，只有留取丹心照汗青，這就是我們始終還沒有失落的脊梁。
什麼民族主義陷阱，什麼文明國家的溝壑，都是失敗者的怨念罷了，他們所幽怨的，無非是他們的歷史沒有可以與之相比的，這樣的真英雄而已。
2樓：空虛公子
磚家已經先後「整治」完衛青、霍去病、岳飛，戚繼光已經被它們「立案調查」，現在又輪到了文天祥，理由都是不利於民族團結。那下乙個被「整治」的歷史人物一定是孫中山，「驅逐韃虜恢復中華」在它們看來就是「罪證」。
3樓：啊咿呀嘿
堅持歷史唯物主義的立場看問題，要站在當時的立場看問題，不是站在現在的立場看待歷史問題。
文天祥是我們漢族的民族英雄，永遠都不會變啊！
4樓：楊天津
首先民族英雄指的是中華民族的民族英雄，這樣一來解決所有問題。
我們說中國是乙個多民族國家，其中的民族並不是國家-民族級別的民族，確切的說應該是族群，只有在國家-民族的高度上談中華民族和民族英雄，才能去所謂的漢民族英雄岳飛、文天祥的問題了，白山黑水的義勇軍抗擊日寇時不妨礙他們以民族英雄岳飛為偶像鼓舞士氣，包括內蒙在內的全中國的青少年也以民族英雄文天祥的絕筆作為愛國主義詩篇學習。這才是多民族（族群）國家對待（國家-）民族英雄應有的態度。
5樓：Bono Gong
如果文丞相都不是民族英雄的話，那真的很難想象中國還能有多少民族英雄了！
《嘆文丞相千古》
辛苦遭逢浪打萍，義盡仁至取丹心。
庶幾無愧磁針石，時窮節見照汗青！
《衣帶贊》：吾位居將相，不能救社稷，正天下，軍敗國辱，為囚虜，其當死久矣。頃被執以來，欲引決而無間，今天與之機，謹南向百拜以死。
其贊曰：孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？
而今而後，庶幾無愧！——宋丞相文天祥絕筆。
文丞相是我的三大偶像之一，於文丞相諸多膾炙人口的名篇中（如《正氣歌》、《過零丁洋》、《指南錄後序》、《揚子江》)，吾未嘗一哭也。然每讀《衣帶贊》，則必淚蒙雙眼。世間英雄，唯慷慨赴死易，然從容就義難。
文丞相以儒家知識分子首領之軀，死赴中華，名垂千秋，——唯「盛世」眾漢奸不足羞哉？！儒家清流知識分子的理想，既在「運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞」，更在「臣心一片磁針石，不指南方不肯休」，縱使「出師未捷身先死」，亦能「留取丹心照汗青」。理想從何而來？
——「風簷展書讀，古道照顏色！」堅持走向何境？——「時窮節乃見，一一垂丹青！」
6樓：高林
民族國家是乙個想象共同體，需要共同的想象素材來維持成員的集體感。民族英雄就是這樣的素材之一。這些素材都是從歷史中剪下出來，用以服務當代社會的。
因此隨著社會變遷，民族演化，這些素材會被重新選擇和拼貼，是歷史的、相對的存在。
所以儘管民族英雄存在一定的虛偽性，但其對於維持國家和民族是有必要的。
民族英雄的標準是什麼？袁崇煥是不是民族英雄？
黃paul 五年平遼，憑啥說不是民族英雄？鐵腕魄力深入孤島斬殺毛文龍，憑啥說不是民族英雄？一炮轟死野豬皮，憑啥說不是民族英雄？三藩之流都可以說是民族英雄，憑啥說我袁督師不是民族英雄？ 雲龍且 民族主義是舶來品，民族英雄 最初的定義，是維護本民族利益奮勇抗擊侵略者的英雄人物。將近代的概念套用於古人，是...
岳飛是不是民族英雄？
GodDie emmmm是不是民族英雄大家心中自有定論，就算被有心人歪曲歷史，就算被人遺忘，英雄還是英雄！況且，如岳飛抗金，文天祥抗元等，英雄們為的只是心中大義，而不是後人評說。至於歷史，乃是勝利者所寫，彼之英雄，我之仇寇而已。我們這些爭論或粉飾對於已逝的英雄和未來將要成為英雄的人來說，突然讓我想起...
努爾哈赤是不是民族英雄？
肥貓 如果朱元璋算是漢人的民族英雄，那努爾哈赤也算滿族的民族英雄。朱元璋領導漢人推翻元朝的民族壓迫，反過來領導女真人向昔日壓迫他們的明朝開戰，給與明朝重大打擊，這個角度也算是滿族的 滿族英雄 胖貓卡爾 這就像兩個人對賭。A原來有500萬，讓B給全贏去了。但是B最後把這500萬，加上自己的本錢610萬...