1樓：肥貓
如果朱元璋算是漢人的民族英雄，那努爾哈赤也算滿族的民族英雄。
朱元璋領導漢人推翻元朝的民族壓迫，，反過來領導女真人向昔日壓迫他們的明朝開戰，給與明朝重大打擊，這個角度也算是滿族的」滿族英雄「。
2樓：胖貓卡爾
這就像兩個人對賭。
A原來有500萬，讓B給全贏去了。
但是B最後把這500萬，加上自己的本錢610萬都給A了。
那到底這1110萬是不是A的呢？肯定是對吧。
那A和B就是一頭兒的了，對吧。就這樣
3樓：奚迦珈
拋開民族視角，中中國人眼中的樸素的英雄觀是保境安民，是抵禦外辱，是威武不能屈，是富貴不能淫，是苟利國家生死以豈因禍福避趨之，是收復河山，是精忠報國，是為往聖繼絕學，是為萬世開太平。。。我琢磨著皮這一樣也沾不上啊，如果靠造反叛逆，殘忍嗜殺，奴役壓迫也能妄稱英雄，那歷史裡面英雄也太多了，英雄都談不上更不用扯什麼民族英雄了
4樓：高航
少數民族英雄不是英雄？成吉思汗，孝文帝，李元昊，松贊干布，金兀朮，阿骨打，冒頓，俺答汗，也先，為本民族謀幸福謀生存空間難道是錯誤的麼
5樓：至愛德普
定義上來講，絕對不是。民族英雄要在外族的侵略戰爭中做出重大貢獻和犧牲。這個定義是對外的，比如鄭成功，戚繼光等，努爾哈赤是在本族的，內鬥，懂吧？就好像唐朝之於隋朝。
警惕狹隘的民族主義。
6樓：泰六五
努爾哈赤是明朝冊封過的，從漢朝漢四郡，到唐、宋等時期東北就是中國領土。
所以努爾哈赤是造反，他跟李自成不同，李自成算農民起義，有其正義性。努爾哈赤是對權利的慾望，才征戰天下，他最多算個梟雄。
並且古代帝王一般也不參與民族英雄評選，如果帝王也算的話，那麼康熙比努爾哈赤夠格。
7樓：天下留香
英雄是英雄，但民族英雄就免了。一般而言，民族英雄是中華民族的英雄，至少也得是主體民族的英雄。努爾哈赤是造反起家，十足的造反英雄。
8樓：逍遙的鳥
看你怎麼定義民族英雄了，如果是指一族歷史上非凡的人物那努爾哈赤是滿族民族英雄，就如成吉思汗是蒙古族民族英雄一樣。但你是指官方視角下這種有高尚行為的民族英雄，那努爾哈赤絕對不是
岳飛是不是民族英雄？
GodDie emmmm是不是民族英雄大家心中自有定論，就算被有心人歪曲歷史，就算被人遺忘，英雄還是英雄！況且，如岳飛抗金，文天祥抗元等，英雄們為的只是心中大義，而不是後人評說。至於歷史，乃是勝利者所寫，彼之英雄，我之仇寇而已。我們這些爭論或粉飾對於已逝的英雄和未來將要成為英雄的人來說，突然讓我想起...
民族英雄的標準是什麼？袁崇煥是不是民族英雄？
黃paul 五年平遼，憑啥說不是民族英雄？鐵腕魄力深入孤島斬殺毛文龍，憑啥說不是民族英雄？一炮轟死野豬皮，憑啥說不是民族英雄？三藩之流都可以說是民族英雄，憑啥說我袁督師不是民族英雄？ 雲龍且 民族主義是舶來品，民族英雄 最初的定義，是維護本民族利益奮勇抗擊侵略者的英雄人物。將近代的概念套用於古人，是...
如果文天祥不是民族英雄，有必要設定民族英雄這個概念嗎？
晴川廣陵 民族英雄這個概念，是誰創造的？乙個政權？乙個國家？還是乙個民族？我只知道，所以為英雄，在挽瀾於既倒，在摧鋒於正銳。最終成敗，其實並不重要。最重要的是，他們的行為和思想，事實上鼓舞了人心，為文明留下了種子。所謂崖山之後無中華，所謂元清是否中華，所謂只要是為老百姓，皇帝誰來都一樣之類，凡此種種...