1樓：嗒嗒
甲午海戰賠那麼多，資敵太可惡；
沙俄後來也敗了，一分錢沒賠。
沒有慈禧，後面打日本也不會那麼艱難。
後人叫她老妖婆不是沒有道理的。
至於平定太平天國，儒家戰邪教，主力曾國藩，她沒添亂罷了。
2樓：口水熊
你的問題太模糊，所謂的慈禧為什麼沒有成為孝莊太后是指什麼？如果說是權勢的話，慈禧比孝莊要大的多，尤其是慈安死後，慈禧等於獨掌大政。而孝莊主要是把握政治走勢，其實對具體事務並無太大干涉。
3樓：你猜我逗你不逗你
第二？慈禧就是慈禧，你說她呂后第二也好，武則天第二也好，但說孝莊第二，是不是有點奇怪。孝莊並沒有明顯親自出手的政績，並且她是趕上好時候，那時候雖不達頂峰水平的康乾盛世。
但也是趕上好時候，當年的八旗子弟可謂虎狼之師，清無論在領土還是其他方面蒸蒸日上，開國容易守國難，到了慈禧手裡就不是那個八旗紀律嚴明的大清國了，曾經的八旗子弟是那等勇猛與精幹，晚清的八旗子弟卻頹廢，精於吃喝玩樂，清初滿洲巴圖魯是何等的驍勇善戰，八旗子弟又是何等的志向，可惜，氣數已盡就是氣數已盡，慈禧又能改變什麼？倘若孝莊在，又能改變什麼？
正因為孝莊趕上好時候，才有輔助兩代君王的美名，但孝莊絕對起不到主導作用，這一盤棋，不能說是孝莊在下，更多的決定因素，是她的兒子和孫子當然以及多爾袞，多爾袞的作用有多大不說，順治雖早死，但他政治水平還是過關的。順治為了民族融合做了許多親漢的事，放寬逃人法，停止圈地，假如他活了下來，也不知是怎樣的景象了，康熙能力這不必說吧。可在順治的教育中，孝莊也有些不足，母子之間關係並不算很好。
慈禧就沒那麼幸運，當然也沒那麼慈愛，從同治的教育中可以看得出，慈禧是花費了心思去培養自己的兒子望子成龍，整個豪華名師團，是慈禧精心去組織挑尋，同治對於折子都讀不成句的時候，慈禧心急如焚，去催促帝師們不能再耽擱了。不過，這種從六歲開始的精心教育，把同治逆反心理逼出來了。慈禧呢，大多數時候忙於朝堂，也沒有去跟同治有過多的溝通，所以同治越來越調皮，並沒有把這種精英教育的成果發揚光大，很多人認為慈禧不折手段，蛇蠍心腸，事實上同治親政是沒有延遲的，但慈禧更大的錯是很多時候，也不忍心過分苛責同治，畢竟是自己親生兒子，導致同治沉迷尋花問柳，最後一命嗚呼。
這不是慈禧政治水平的問題，而是慈禧的個人性格是既爭強好勝，望子成龍，又心思比較不細膩，沒做好心理工作。
對於光緒，慈禧是吸取同治的教訓嚴加管教，可她也沒想過因材施教，嚴厲對於調皮的同治來說是好事，對安靜的光緒來說，就是矯正過度了。光緒讀書固然很厲害，但是缺乏實踐性，光緒和慈禧畢竟不是母子，所以像順治和孝莊那樣無論如何都過得去的關係，是不可能的。戊戌變法其實並沒有想象中的那麼簡單，光緒始終是有點書生意氣，不僅這樣，有人還給他出了個餿主意，政變，殺了慈禧，所以後來慈禧的反應過度，不是不能理解，母子關係破裂，既不能完全怪慈禧，也不能說光緒完全是錯的。
業務能力來說，能說慈禧弱於孝莊嗎？慈禧親手手筆是當時比較令人震撼的，鎮壓太平天國，乾掉八大臣，如果真玩政治單打獨鬥的話，孝莊是幹不掉慈禧的。也無法逆轉乾坤，假如慈禧在孝莊那個時代，那她也許會成為新的霸主，畢竟順治康熙年紀尚幼。
假如孝莊在慈禧這個年代，她也許也起不了決定性作用，因為孝莊是輔佐，輔佐的物件是怎樣的人，這一點非常重要，假如說沒有慈禧，同治和順治是怎樣的人？誰也不知道。但是世界上有一句話是對的，地球少了誰都一樣會轉。
清已經走到了腐朽的地步，康熙來了又如何？
武惠妃為什麼沒有成為第二個武則天呢？
聽雪樓 個人看法 1 武氏篡唐就是二三十來年的事兒，殷鑑不遠，朝野對這個比較敏感，反對的勢力較多。特別是武惠妃設計搞死了太子李瑛 鄂王李瑤 光王李琚之後。2 李隆基不是高宗李治，他大權獨攬，對後宮干政 皇子參政之類的防範比較嚴密。3 武惠妃學武則天學的不徹底，神似而行不似。武惠妃更多的是依仗李隆基的...
樊勝美為什麼沒有成為蘇明玉？
遊吟僧人 蘇明玉爸媽都是雙體制吧我記得，家庭條件不差，就是重男輕女，那麼蘇明玉離家出走，起碼有大學上，還不用補貼家裡，起碼邊打工邊上學，能吃喝不愁。但是樊勝美沒那個魄力啊，她家就是個無底洞，如果她可以和家裡斷絕關係，應該也有出路。所以，人還是得狠點。 北風000000123 樊勝美最大的缺點是活在想...
巴伐利亞為什麼沒有成為除奧地利普魯士以外的第三極？如果成為三足鼎立會是怎樣的歷史？
特別特別不開心 軍事上弱啊。看點拿破崙戰爭的歷史，法國跟奧地利 普魯士交戰的時候都是在巴伐利亞的土地上踩來踩去的。拿破崙第一次退位那年，在萊比錫戰敗的時候巴伐利亞將軍反水，帶了4萬人去狙擊他的退路。結果拿破崙看了一眼巴伐利亞軍陣，來了句 我能讓他當將軍，但沒法讓他學會打仗。然後輕輕一衝，巴軍潰逃，損...