1樓：喝茶去
首先明確一點，雖然丘處機屬於漢民族，但是他是金人，用漢奸來形容他不合適。準確的說他屬於政治投機分子，基本上沒有家國觀念。
大概是某些道教徒資訊比較閉塞。沒看過楊訥老先生的《元史論集》，不知道楊訥先生在2023年12月份還發表過丘處機「一言止殺」三辨偽——兼評趙衛東《丘處機「一言止殺」辨正》一文。專門打臉趙衛東的。
還有建議某些人讀一讀趙衛東寫的那篇的原文。以下摘自趙衛東先生的《丘處機一言止殺辨證》:
以上解釋雖然能夠說明為什麼《長春真人西遊記》中無止殺之語，但能否說明《長春真人本行碑》與《西遊錄》為什麼無止殺之語嗎？答案是肯定的。因為《玄風慶會錄》序言中提到「歲乃逾旬，傳之及外」之語，這說明自丘處機給成吉思汗講道之後，因成吉思汗「勿洩於外」禁令，講道的具體內容任何人都不敢外傳，直到十年以後的元太宗四年（1132）才解禁，外人才能得知當年講道的大致內容。
陳時可《長春真人本行碑》撰於「戊子之秋，八月丙午」，即拖雷監國時期（1228），當時尚未解禁，所以陳時可並未能見到或聽到講道的具體內容，故不可能有止殺之語。耶律楚材《西遊錄》的最後完成時間與《長春真人本行碑》一樣，也是戊子年（1128），而《序》作於元太宗元年（1129），無論是正文，還是序言，所作時間都在元太宗四年（1132）以前，即耶律楚材作《西遊錄》時，丘處機講道的具體內容尚未公開。——我不太清楚這位趙先生的文化水平啊，據說是位教授，不過元太宗元年2023年？
請問元太宗出生於公元2023年，您的2023年是什麼意思？成吉思汗出生於公元2023年，您的2023年是那一國的歷史？這就是這位全真教徒推薦別人看的趙先生在2023年寫的文章？
請問這位全真教教徒是認真的嗎？
最後把一段楊訥老先生送給趙衛東先生的話送給這位全真教徒：
第一，現在還在進行的這場爭辯，是我與趙先生以及以趙先生為代表的一部分《全真七子》作者之間的爭辯，不是我同八百年前的古人丘處機之間的爭辯。丘處機沒有說過自己曾經進言止殺，也沒有講過自己「用道德的力量征服了成吉思汗」，更沒有說過自己的著述是甚麼「人文社會科學重點研究」專案。丘處機只是爭辯的題材，而非爭辯的一方。
第二，趙先生按照「信仰差異」來劃分各人的立場。他說丘處機是道教徒，楊訥非道教徒，這無疑都對，但他忘記交代自己是道教徒還是非道教徒了。他在沒有講清楚自己的立場之前就以裁判自居，評說我與丘處機的「是非」（或者叫做「無是非」），能不讓人懷疑他的公正性嗎？
第三，我與趙先生們爭辯，並非因為他們是道教徒（我至今也不知道他們是否道教徒），而是因為他們以科學之名，行反科學之實。他們明知「方術神異欺騙世人」，還是竭力鼓吹方術神異，明知「一言止殺」無據，還要生拉硬扯，編造偽證。乙個丘處機，被他們捏在手裡，任意播弄。
今天說丘處機不用方術騙人，是為「平實」，明天卻說丘處機信仰夢遊神霄「再自然不過」。今天說丘處機「用道德的力量征服了成吉思汗」，明天又說丘處機如果直言止殺「會引來殺身之禍」。信口而言，隨心所欲。
及至假話被人拆穿，又扯出道教徒與非道教徒之間只有「信仰差異」，不存在「對與錯、真與假」的謬論，企圖把具體歷史問題的爭辯引向玄之又玄的概念之爭，藉以掩蓋自己在歷史知識上的嚴重缺失。這就是將信仰置於知識之上的妙用。
最後，對趙先生向我提出的要注意「對道教或道教信仰者的同情理解與起碼尊重」，我想作一點回應。如果我理解得不錯，趙先生說這番話的用意是指責我以及與我持相同觀點的人，把我們告到一些對歷史真相不甚明了的道教信仰者跟前，以煽起這部分道教信仰者對我們的不滿和怨恨，從而達到向我們施加壓力的目的。
這讓我想起過去金岳霖先生主編的《形式邏輯》中的一段話：
乙個人不去證明自己的論題的真實性或別人論題的虛假性，卻採用一些激動感情的手法，使聽眾同情和相信自己，憎
惡和不相信別人，這就是訴諸感情。①
金書是把「訴諸感情」列為「不正當的論證和反駁的手法」的，用在我們現在遭遇的場合是多麼貼切啊！
２０１４ 年 １２ 月完稿於北京
（本文作者系中國國家圖書館研究館員）
2樓：aswoai1934
算不上漢奸，那時候的漢，和現在的漢民族有著本質上的區別。而且不要已今天的觀念，來評價古人的行為，不要說大幾百年前，就是幾十年前，人的行為道德都和現在有很大區別。
丘處機嚴格來說，都不算是宋人，他的祖國可以說是金。
3樓：金巴鐸
看需要了，需要他是漢奸，那麼他就是漢奸，需要他做脊梁，那麼虛與委蛇也可以當成是脊梁的證明。
明白了這個的話，那麼他是不是漢奸本身並無意義。
4樓：本真小仙
見忽必烈這個殺人魔王，億萬人屠。只為止殺。無論是否起作用，盡人事而已。漢奸不漢奸已經不能衡量了，只能上公升到人類的高度了。
5樓：大閘蟹
當然不算是，丘處機在當時的山東很有名望，在山東叛亂以後，宋金雙方都想借他的名望控制叛軍，結果丘處機從了元朝。對於他來說金朝應該更算祖國一點，金朝在當時也相比宋朝更像正朔，但金朝是胡人國家，所以民族大防搞得不太彰顯，丘處機賣金國心理負擔肯定比較輕。
他本生在金國，種種原因導致他不認為金朝是祖國，或者不履行對金朝的責任，所以他應該算是個金奸，或者是滿奸，他沒有生在宋國，宋國也在當時不能完全代表漢族利益，他也就沒有必要全心全意為宋朝服務。
所以他不算是漢奸，至於說他什麼為不讓鐵木真殺生才從了元人之類的，都是主觀到不能再主觀的說法。他本身是乙個世俗化的教派管理人。
6樓：Alex
金滅北宋後有一種「中國觀」是夷入「中國」則「中國之」。這裡中國並不是國家或者地理概念。在早先，司馬光論述遼和西夏關係，對「中國觀念」也有所拓展。
他這樣做的乙個原因北宋無法據有九州，法理上比較糟糕。遼很多時候也覺得自己才是「中國」。
文天祥夠英雄吧，他自己追求身死，他乙個兄弟歸隱不仕元，最後乙個兄弟奉元。他是很贊成這種做法的....你不能說文天祥也是漢奸吧？
回到這個問題，為什麼會產生這種思想。儒家五常理的「義」，經權也。經也就是原則，權也就是變通。
國家民族強大，人民有足夠自信喊出「明犯強漢者雖遠必誅」。打不過了，只能幫著別人找正統，然後推行從內部漢化之。這某種上來說也是對「義」的詮釋。
我強，則外霸。我弱，則內王。
7樓：
公元2023年，蒙古首次攻宋，是為丁亥之變。
七月初九，邱祖上公升。
七月十二日，成吉思汗逝世。
成吉思汗崩，而蒙宋之戰暫息。
本來道教就不是民族主義的，但如果樓主非要從宋朝的角度看，那邱祖也算不上，蒙古初次攻宋當年，他就不管人間的破事兒了。更別提後頭蒙古滅宋了。
以及，個人以為止殺對於續命還是做了些微小的工作的，不然怎麼邱祖上公升後不久，成吉思汗也逝世了呢？
再往後就是靈堂之變，佛道辨經，天師歸元等等一串子事情。
有時候想起，傳說當年有人曾問邱祖，全真教後來如何，邱祖言道，天命已定，豈可改乎！
人莫知其意。
8樓：魁星
不，丘處機在金朝混的也不錯。
封建年代的倫理，和尚道士作為「方外」，只管自己成佛／飛公升——還有保障這些追求所必須的物質基礎——不得過問政治。相應的，除了極端情況，哪個朝代都養著他們。
姚廣孝那樣的算非主流。
主要是金庸把他塑造成民族英雄了。
吳三桂算不算漢奸？
玉成 殺父之仇，奪妻之恨，焉能不報？先來看一段史料 初，三桂奉詔入援，至山海關，京師陷，猶豫不進。自成劫其父襄，作書招之，三桂欲降。至灤州，聞愛姬陳沅被劉宗敏掠去，憤甚，疾歸山海，襲破賊將。自成怒，親部賊十餘萬，執吳襄於軍，東攻山海關，以別將從一片石越關外。三桂懼，乞降於我大清。四月二十二日，自成兵...
如何判斷自己算不算是個憤青？憤青算不算是一種心理疾病？
香蕉你個芭拉 但凡有點真不是，何至於淪落為乙個網路憤青呢？沒錯，我說的就是我。如果我夠帥能泡妞，我天天忙著約會就好了，我用得著網上瞎逛嗎？如果我夠有錢，衣食無憂，我用得著看那麼多焦慮的話題嗎？在我在網上憤怒的時候，相當多的人都在享受生活 追不到女人就罵女人，掙不到就心理不平衡，混得不好就抱怨社會，其...
《明史》記載袁崇煥私自議和算不算漢奸？
狸花胖了就是猞猁 這個圓嘟嘟吧，做的事像漢奸，說的話像漢奸，造成的後果像漢奸 可是吧，對面的大清朝非說他不是漢奸，嘿，他就真的成了民族英雄了！你們瞧這事鬧的！ 斑頭雁 帶個喇嘛就是通敵嗎？完全是莫須有！由所有袁崇煥與皇太極的往來信件內容可見，袁崇煥都是站在朝廷立場，以邊臣身份與後金對話，並對皇太極的...