1樓：故鄉的Sakura
同樣拿破崙攻占了柏林和維也納也沒直接吞併
你想想看，吞併會有什麼後果，當地的貴族、平民都會有很高的反抗情緒，很容易醞釀叛亂。當年日本想吞併北韓和中國，不也是深陷戰爭泥潭。戰爭最害怕拖入人民戰爭的深淵，到時候敵國全民皆兵，四處都是叛軍，鎮壓都顧不過來。
想想看強如法蘭西帝國和德意志第三帝國也都在這種人民戰爭的泥潭裡被溺死了。更何況這兩國發動戰爭都不是要吞併敵國。
戰爭一般就是見好就收，發動戰爭的目的就是有得賺才行，能坐下來割地賠款為啥要自絕後路呢？
2樓：愛仕達
如果不是拿三作死普法剛開始開戰也不會一對二，當時法中國人動員起來，普魯士那種一波流的主就慫。甚至普奧戰爭時，奧地利動員起來，普魯士也會慫。何況海峽對岸還有一根攪屎棍，英中國人本身就打算借普魯士削弱法國，沒想到普魯士猛了點，拿三自認為叔叔再世瘋狂作死，英中國人干預隨時可能來。
當時普魯士的狀態和日俄戰爭時差不多。
3樓：馬歐里斯特
沒吞併法國就已經有巴黎公社了，真要是真的奔著滅亡法國去，有沒有考慮過民眾的反抗？而且追求歐洲均勢的**棍英國和連奧地利都不要的俾斯麥也不可能答應這玩意兒
至少改成「普奧戰爭時為什麼直接沒有吞併奧地利」也行，最起碼普魯士真動過這個念頭
4樓：德國師爺德國法律
我也不怎麼研究歷史，我只是感覺，德中國人和法中國人也就是吵吵鬧鬧的領居關係，但是又相互需要，不會不給對方留個活路，只是總要爭一爭。
5樓：point
這有幾個方面的原因。首先最重要的是德國不具備吞併法國的勢力。大家印象中德國一直是武德充沛的，但是在普法戰爭之前法國才是Continental頭號軍事強國。
普法戰爭中法國戰敗主要是拿破崙三世指揮不力導致的，法國的實力猶存。如果把法國逼急了，法國人民再次武裝起來成立國民軍，真的是可以一波反推的。要知道，一戰中法國在戰略上處於絕對劣勢的情況下（人口明顯少於德國，軍事裝備不足且陳舊，指揮系統嚴重老化落後）仍然耗死了德國。
另外乙個很重要的原因是英國實行大陸均衡政策，也不會同意德國吞併法國。
6樓：盛翀LOVE
你什麼都想要，但最終會一無所有，一二戰的德國就是很明顯的例子
見好就收才是國際社會強國林立的生存法則之一
如果當時德國不見好就收，等待的就是整個歐洲的四面圍攻
7樓：士多啤梨之夜
在現實世界中，只能追求相對最優，無法追求絕對最優。
孤立系統總是趨向於熵增，最終達到熵的最大狀態，也就是系統的最混亂無序狀態。對開放系統而言，由於它可以將內部能量交換產生的熵增通過向環境釋放熱量的方式轉移，所以開放系統有可能趨向熵減而達到有序狀態。而直接吞併法國會使德國這個系統更加孤立，Bismark是很清楚這一點的。
8樓：反恐精嬰
因為法國是世界第二大殖民帝國，留著法國，可以更好的控制這些海外殖民地，至少可以吸引一些立場搖擺不定的法國抗德分子，同樣的道理日本為什麼要建立滿洲國和汪偽政權
9樓：啦啦啦德瑪西亞
吞併？ 圍城久圍不下，補給線拉長占領地遍地游擊隊林登萬。 ae過擴過高，奧地利西班牙英國俄羅斯義大利奧斯曼加入包圍網打一次反普戰爭。法國復國了順便還給你瓜分了
10樓：鄴水朱華
其次，對於德國來說，假設吞併法國，勢必會引發Continental勢力平衡的破壞，以當時普魯士的國力無法直接對抗不可能坐看風雲的英國、虎視眈眈的第三羅馬等國家，因而吞併法國不可能實現。
11樓：Pegasus
首先這問題就是有問題的，普法戰爭的時候還沒有德國，不然為什麼叫做普法戰爭，不叫德法戰爭。
第一，民族主義覺醒之後的歐洲，乙個民族國家完全吞併另乙個民族國家是不可想象的。唯一例外被徹底消滅的民族國家是波蘭，但波蘭是普魯士、奧地利和俄羅斯聯手瓜分的，且波蘭國內的民族主義情緒不強。法國是Continental最早覺醒民族主義的國家，如果普魯士試圖占領法國，光靠法國民間的反抗就可以拖死普魯士。
第二，在色當戰役中失敗的是拿破崙三世和他的軍隊，並不是整個法國。如果普魯士試圖占領整個法國，自然會有其它的法國政權建立起來對抗普魯士。
第三，俾斯麥之所以借埃姆斯密電事件挑釁法國，刺激拿破崙三世宣戰，就是因為拿破崙三世積極聯絡奧地利和義大利，試圖圍攻普魯士和北德意志邦聯。如果普魯士不能迅速結束對法戰爭，奧地利和義大利就有可能捲入戰爭，尤其是剛在2023年在普奧戰爭中戰敗的奧地利，有絕對充分的動機去試著奪回德意志領導權。至於普魯士吞併法國，那都不是破壞了Continental均勢，那是跳到英國人頭上撒尿了，大英帝國和俄羅斯帝國絕不可能袖手旁觀，屆時普魯士就將再次面臨七年戰爭時期四面圍攻的絕境。
題主能問出這麼個問題，說明對國際政治的理解還比較單純，對俾斯麥的了解也侷限在鐵血宰相四個字上。事實上俾斯麥是非常謹慎的外交家，他很清楚普魯士的地緣環境十分惡劣，故而輕易不會和鄰國開兵見仗，吞併阿爾薩斯-洛林也僅僅是和民族主義者妥協的結果而已，他本人並不情願。從事後的結果來看，即便是阿洛這樣的，有大量德意志人分布的地區，對德國也沒有認同感，就更遑論全法國了。
12樓：羅清
好傢伙，德國都沒統一就想著吞併法國了？
普魯士統一德意志尚且要把奧地利排除在外，現在還把乙個完整的法國吞進來？
聯邦議會普魯士17席，巴伐利亞6席，該給法國多少席？按國土人口經濟怎麼也得二三十席了吧？這到底是誰統一誰啊？
13樓：凱撒貓
普法戰爭時可是十九世紀七十年代，那時候歐洲民族主義十分高漲，普魯士吞下法國就意味著面臨全體法中國人民的怒火與反抗，普魯士是撐不住的。
所以說，比起吞併法蘭西，更不如讓她賠款，讓法蘭西難以繼續發展。可惜啊，俾斯麥怎麼也沒想到法國民眾那麼愛國（畢竟有拿破崙三世大搞民族主義的根基），竟然一年就還清了50億法郎賠款。
但不管怎麼說，俾斯麥乃至普魯士的目的都達到了——建立德意志在歐陸的霸權。
所以反過來說，此戰目的不是「陽光下的地盤」，而是普魯士與法國的榮耀之戰（這麼說可能有些不恰當），最終普魯士的目的確實達到了，這就足夠了。
14樓：
因為俾斯麥發動戰爭的目的就不是為了擴土開疆，而是讓法國不再干涉普魯士主導的德意志諸邦的聯合運動。所有的和約條件都是為了這一目的而服務的
15樓：若弱
兩個體量相等的現代化國家是沒有能力直接吞併的制度的轉變和治安維持
還有各種基礎設施的建設
都是天文數字
哪怕是現代化國家征服工業化還沒有完成的國家遇到的阻力都是難以想象的
16樓：西門啃雪
文明遊戲中提示不要一味攻城略地，而是要兼顧掠奪金錢資源奢侈品以及簽訂協議最大化自己利益，這樣才能維持笑臉，最終吞下並消化城池。
17樓：覃川
一看題主就沒玩過文明6
占領敵方城市是有忠誠度的，城市裡的人不跟你一條心乙個勁的造反你怎麼吞併？
所以最有效的辦法就是駐軍，哪怕是設立傀儡也得有駐軍，要不傀儡分分鐘變二五仔
而駐軍是要有相當戰鬥力才行，要跟敵軍鬥跟土匪鬥跟游擊隊鬥普魯士能掏出多少軍隊在法國個大城市駐軍？就算能掏出來本土周圍強敵環飼，老家都不要了？
接受割地賠款也是最優解了…
18樓：孤獨的單刀
法國大革命到拿破崙流放，歐洲一共組織了7次反法同盟。
普魯士直接吞併法國，先不說能不能消化得了，這個反普（反德）同盟怕是要組織10次哦！
哦，對了，不過我估計普魯士也扛不住兩次···
19樓：切斯
德國之所以要飆著勁兒跟法國幹，是想獲得他國對其地位的承認。與此同時，又要避免因為自己的突然暴起而招致他國的側目和猜疑。戰國時的秦國，近代的日本，今天的中國在上公升期都面臨當初德國相同的問題。
歐洲傳統奉行的是「均勢理論」和咱們老祖宗的「合縱連橫」思想一脈相承。就是講究平衡，避免出現一家獨大。一旦這種平衡打破，原本的秩序就要崩壞，結果相互傾軋。
這些問題，德國首相俾斯麥看的明白。吞併法國並不符合德國的利益。俾斯麥希望戰後德國可以處在乙個相對平穩和安全的局面。
20樓：Xiuquan Yu
因為普魯士強大給的好處多才暫時跟普魯士混
但也有不少小國之前老跟法國混跟奧地利混天天給普魯士搗亂打服法國打服奧地利那都是打給小弟看的
自家兄弟都沒全部收服的時候直接吞併敵國領土是非常2b的行為而且普魯士本土跟法國壓根不接壤
按照俾斯麥的設想普魯士當時的任務是盡快統一德意志建國整合內部資源悶頭發大財別惹毛鄰居
乙個統一的德意志帝國只要和平發展上個幾十年一百年實力躥公升到列強榜首不是夢
之後再吞奧地利同文同種實力足以碾壓Continental
誰也沒想到上來個二世皇帝腦子不太好用直接發動了世界大戰最後自爆了
21樓：王小柱
以國家對國家的模式開局，一強國吞併了另一強國還能長治久安的，歷史上幾乎沒有。大多是吞併成功後混不了幾年就崩盤，到時候不但吃了我的給我吐出來，自己的本錢也保不住。
強國對決，千萬別妄想畢其功於一役，蠶食才是正確的操作方式，一口吞下去必噎死。
22樓：
法軍主力都沒消滅掉，法蘭西銀行的財力以及大量的國民自衛軍陪普魯士玩個十幾年毫無壓力，幾個菜啊，運氣好點不代表一路好下去。
23樓：relica
正因為威廉二世和俾斯麥有不少花生公尺下酒，所以才不會想著吞併奧地利、吞併法國這些事。吞併法國，那俾斯麥是想在2023年就提前上演2023年的劇情了。在拿三投降後，俾斯麥能做的是在英俄干涉，法國本土公民動員和殖民地軍回援前達成乙個各方都可以接受的和平，而完全吞併法國根本不在考慮之列。
事實上，俾斯麥連阿爾薩斯—洛林都沒打算要，割讓阿爾薩斯—洛林是為了安撫住各方面，連皇帝這次都反對他再次取得普奧那樣的和平。
如果這個問題拓展一下，變成為什麼普法之後普魯士沒有要求法國割讓法屬殖民地之類的那可能還更有意思一些
24樓：
人種不同可以湊合過日子，比如美國，白的黑的黃的都有。但語言文化不同就真沒法過了，所謂民族主義，還不是平時過日子的時候說話不對味，鄰里之間雞同鴨講，要麼就是你信這個神，我信那個佛，跟印度巴基斯坦一樣，能不彆扭麼？
所以說，奧地利要不是死命和匈牙利綁一起，沒準還能多苟幾十年。普魯士要是把法國吞了，元首就真的要去學美術了。
25樓：45號鋼板
一來德法民族並不相同，吞併後的治理成本大到天際，且如此一來法國勢必不會那麼輕易的投降，德法或將血戰到底，對於普魯士法國來講就是雙輸結局
二來大英這個攪屎棍是不會坐看德法合併變成Continental勝負手，必會進行干預
因此吞併阿爾薩斯和洛林兩德語區並要求戰爭賠款可謂是十分務實、不多不少剛剛好的戰爭收益了
為何法國經過普法戰爭，德國經過一戰後可以迅速恢復國力，而二戰後不可以？
首先，但從生產力上說，二戰軸心德國 日本和義大利戰後很快就恢復到了戰前水平，並且迅速的實現了新的飛躍。在衡量國力的所有指標上，除了軍事實力而遠超二戰前。因此，德國二戰後無法恢復到戰前的國力 這種說法是存在一定問題的。然而，這種感覺確實客觀存在的。導致這種 德國不如往昔 這種感覺的原因不是德國自己衰落...
英國為什麼不干涉普法戰爭？
王胖子 燭之武退秦師讀過吧？為啥秦國撤軍？因為打鄭國對秦沒有任何好處，只會讓自己強大的鄰國晉國更加強大。英國對普法戰爭的態度也是這個道理，普魯士贏了，削弱的是和自己多年為敵的Continental第一強國法國，普魯士再怎樣也沒有能耐越過法國，再越過英吉利海峽打到英國，只會對其周邊的國家有威脅。反過來...
為何義大利不在普法戰爭中與普魯士結盟以收復不久前才割讓給法國的尼斯與薩瓦？
飛翔的熊 1.當年義大利最大的敵人是奧匈，而且在地勢上義大利是完全居於劣勢的，因為阿爾卑斯山南麓幾乎所有的山口都在奧匈控制下。2.大敵未除，再得罪鄰國中最強大的法國，義大利當時的國力還無法與世界第二的法國抗衡。3.當時義大利才統一十年呀，國內根基未穩，冒然參戰，風險巨大。4.而且後果是義大利北部工業...