1樓：十步
北韓半島--雙面靠海，只需要擋住三八線，海上美軍有絕對優勢
越南--單面靠海，除非修牆不然根本擋不住柬埔寨滲透過來的越共
美國也知道這個問題，所以後期也放棄了
2樓：我是誰我在哪
跟齊國被打的就剩倆城一樣，南韓被朝鮮打的就剩個釜山，要不是美帝來救，等第1軍歇過勁來再往前一懟，南韓就沒了，這叫成功抵擋？
3樓：Sir Frank
成功抵擋？就憑李承晚？
北韓和越南的情況從共產陣營的方向講是比較一致的，都有中蘇兩國相似規模的外部支援(大致的區別在於從全域性來看，北韓獲得的資源主要來自中國，越南主要來自蘇聯)。
但從鐵幕另一面講差別很大。美軍當時在北韓半島推過38線毫無顧忌(雖然杜魯門本人可能不想擴大戰事，但他也沒有明確反對麥克阿瑟的計畫，把麥克阿瑟撤職是後續的事情了)，但在越南美軍地面部隊是被高層嚴令禁止突破17度線的。北韓戰場美軍是有比較完整的軍事計畫，而越南戰場美軍的計畫受到政治格局的嚴重限制。
都說擒賊先擒王，美軍陸軍在越南幾乎只能龜縮搞防禦，於是越南就變成了乙個無底洞，人也投進去了錢也燒了，但幾乎卵用沒有。
之所以說是「幾乎」，是因為南越(理論上南韓當時也是)已經渣到沒了美國爸爸就一點辦法都沒有的地步了，美軍的存在好歹維持住了雙方戰術上的均衡。
兩個政權的命運差異，主要變數還是美國。李承晚可不比吳廷琰更能爭取民心。
4樓：57神針
找一張南韓地圖，看一看當年李承晚偽政權拼死保護的釜山防禦圈是多小一塊地。
當年可不是韓軍獨自作戰，美軍的史密斯特遣隊餘部和駐日美軍小部均以完成部署，一艘航母也已經抵達，提供空中火力掩護。
李承晚本人則早就做好準備，情況不對，隨時學習蔣委員長先進工作經驗，火速前往濟州島，甚至日本，指揮「統治大業」。
不過相比之下，李偽政權可比蔣某人有志氣多了，最後一刻也還沒跑。
人家蔣公，解放軍還在對岸，他老人家連呂宋島的別墅都買好了。
一波三轉進，這戰略規劃能力，未雨綢繆之勢，堪稱黨國梟雄啊！
5樓：huang liu
在戰場上，共產主義對資本主義基本都沒輸
北韓狂虐南韓，北越滅南越，今天的印度毛派，印度也非常頭疼
唯一在戰場上能抗衡共產主義的是綠教
6樓：
首先，南韓被朝鮮打成了sb，漢城都被佔了，然後被美國人救了，再然後又被中國人打成了sb，再再然後又被美國人救了。
所以，是美國成功抵擋了朝鮮，而不是南韓。
至於越南，美軍深陷戰爭和反戰泥潭，不得已撤兵，而朝鮮是朝韓簽署停戰協定，美國人還在
7樓：趙晨
地理位置是乙個大問題，北越可以不斷通過寮國柬埔寨叢林裡的小道把人員和裝備輸送到南越。從而順利的直接向順化，向溪山發動進攻，而朝鮮卻沒有這個條件。日本海和黃海的控制權都在美國人手裡。
朝鮮也動了腦筋，於是通過三八線挖了好幾條地道，但是地道施工難度大而且運輸能力小。
為什麼朝鮮的經濟發展不如南韓？
鄭莊公 台灣人說大陸人吃不起茶葉蛋。澳中國人說中中國人凍得半死。印度人說中中國人買不起摩托，自行車都得共享。中中國人又想譏諷朝鮮人連房子都買不起嗎？ 愚天 北韓還是要自身找原因，是被美國封鎖。可中國被美國封鎖的時候，GDP年增長也有六到七左右，更不要說改革開放後了 中國被封鎖的時候，身邊可沒有乙個強...
為什麼南韓影視劇涉及朝鮮王室的故事都是朝鮮國王被大臣脅迫左右呢？
kintana moro 因為手頭有些事情要做，所以先簡略答一下，過些日子再做補充。宗室全州李氏的祖先出身卑微，元是蒙古軍頭，後來在太祖王皇祖考時帶兵歸順高麗，此為李氏家門之始。儘管太祖王弱冠時便以騎軍大破紅巾賊和元寇，得以進爵。但在根基深厚的高麗貴族眼裡不過是依附王權和軍功的小家族。而後雖然全州李...
為什麼總有人不承認高句麗是屬於南韓或朝鮮的歷史？
麟野少 因為高句麗代表的是整個東北地區的一段歷史，這段歷史的主要發生地在中國東北地區，這段歷史的相關民族最後主要流入中國當下的族群中，而不論是南韓或者朝鮮，都是有朝鮮半島南端的三韓發展而來的，與中國東北地區的這段歷史有著較遠的距離，實際硬說聯絡就是高句麗這個不可考的語言可能與朝鮮民族的語言有一定關係...