1樓：健心雜談
那是當然是周公第一，商鞅第二，管仲第三，諸葛排不上號。
周公建立的禮樂制度影響八百年周朝
商鞅的改革幫助秦國富強，幾代後從乙個西部諸侯，統一全國管仲幫助諸侯齊國稱霸一時。
諸葛亮幫助諸侯國劉漢稱霸不成，屢戰屢敗，二世而亡。
2樓：斯提利科
這四位都是國家的主政者，掌握乙個國家的大權，所以不存在職務不匹配的問題。再加上本問題只是比較行政能力，就不需要考慮這四位在各自時代對歷史貢獻的對比。
所以行政能力可以簡單的按時代排就好，隨著人口規模與生產水平的進步，行政能力肯定是跟著時代進步而進步的。
故而治國能力諸葛亮（三國）＞商鞅（戰國）＞管仲（春秋）＞周公（西周）
但治國突出的是乙個治字，這顯然不足以概括商鞅與周公的貢獻，商鞅與周公的最主要貢獻是開創了一種新的制度。
周公開創了封建分封制度，商王朝與其說是統一國家，不如說是國家聯盟，不過商王國的勢力最大可以壓制其他國家，所以一旦像周這樣的國家崛起，有了與商匹敵的能力，商王朝馬上就土崩瓦解，但是周公帶來的禮法卻改變了這一制度，讓國家完成了基本都統一，從鬆散的聯盟變成了較為牢固的聯邦，為中國延綿數千年至今的大一統思維埋下伏筆。
商鞅則是在秦國試驗了法家制度，造就秦國國力的騰飛，戰國時搞變法的試驗家很多，但最終是商鞅主持的秦國變法堅持走了下來並得到了戰國爭霸最終的勝利，深深改變了中國的治國思維，為之後支援兩千年封建王朝乃至於影響到現在的依法治國的思維打下了基礎。
管仲與諸葛亮雖然由於所處時代的侷限性，沒有能力進行大的變革，但是他們在治國方面做到了極致，把齊國從普通諸侯變成中原霸主，讓蜀國從一窮二白造就三分鼎立。故而是治世能臣的典範人物。
3樓：真三三無
治國才能單純個人排名：周公＞＞諸葛亮＞管仲＞＞商鞅解釋：周公是聖人一世，周朝八百年的實際奠基人，他開創的西安洛陽千里王幾體系貫穿周秦漢魏晉隋唐，宗法制發明者，其在歷史學中的貢獻在錢穆的著作《中國史學名著》中《尚書》部分有所論述。
其他具體就不說了，雅欣在門將界的地位，就是周公在這幾個人裡面的地位。
諸葛亮和管仲是最難排的（主要原因是以我的能力，《左傳》讀不了），我個人傾向於把偶像化人物排在更靠前的位置，沒有任何強迫性質，大家見仁見智。管仲舞台更大，也得到了一些皇帝以及孔子的肯定。但諸葛亮能做到「以逸道使民，雖勞不怨。
以生道殺人，雖死不忿」，他所受到的愛戴也是管仲難以企及的，這種魅力，是政治家的一項非常巨大的優勢。
商鞅拉胯的地方太多，毫無爭議的倒數第一。他是乙個缺乏變通的改革家，只適合做白手套，也是四人裡面唯一乙個無法勝任宰相職務的人。
4樓：VolkerBruch
按照中國傳統的是古非今原則周公》管仲》商鞅》諸葛亮。
如果按照今事不必法古原則看應該是周公》商鞅》管仲》諸葛亮
如果給諸葛亮乙個諸葛亮，能否北伐成功？
陛下，老臣是諸葛亮呀，此人乃是魏國奸細冒充與我。陛下，不要聽信此賊讒言，老臣才是真的諸葛亮。這，二位丞相太過相似，朕實在分別不出，眾卿可有決斷之策？陛下，先帝臨終託孤之時，只有陛下與丞相在側，不如試言一二，一問便知。卿所言極是，煩請二位丞相複述父皇遺言。巴拉巴拉 阿巴阿巴 這，二位丞相所言全然無誤，...
假如給諸葛亮三個諸葛亮能北伐成功嗎？
森推月下門 這問題問的很好，就像問我擁有五個勒布朗詹姆斯能不能獲得NBA總冠軍一樣.然而諸葛亮再多也沒用，蜀漢先天不足，益州疲弊，內部東州集團，荊州集團。本地勢力，互相傾軋，劉備諸葛在時猶可恩威並施，保持平衡，也僅能維持平衡，以一州之力偏安猶難，何況孫十萬靠不住，總是愛出賣隊友，何況北伐也只是過去打...
如果給諸葛亮乙個你，諸葛亮可以大敗曹魏嗎？
亦雲 諸葛亮是個悲情英雄，如果歷史是蜀國打敗曹魏並最終奪得天下，那麼，三國 裡的悲情英雄就是司馬懿。到時候，還會有人提出同樣的問題 如果給司馬懿乙個你，司馬懿可以大敗蜀魏嗎？ 廚房人類 你要問這個我可就不困了啊 眾所周知，諸葛亮一生傳奇，既足智多謀，又忠心耿耿，終其一生都在為光復漢室而努力。而他最大...