現代建築應該肅清許多城市中過去半殖民地的面貌嗎？

1樓：

殖民者有不應該和可惡的一面，被殖民地區也有值得警惕、反思的地方。

如今，半殖民地面貌也算是多元化的一部分吧，作為城市風貌或者文化象徵（不是殖民文化）還是可以的。

但沒必要在當今社會對過去的殖民者有任何仰望色彩。自己自信、堅定、努力地發展自己就好。

2樓：看得見山

它記錄了我們城市發展的一段歷史，有其獨特的文化、科學和歷史價值。經過時間的沉澱，現在已經成為很多城市的文化特色而傳承發展。

例如，上海，以「海派文化」為自豪，著名的外灘、石庫門、成為城市標誌景觀。上海的現代建築中也有意地繼承海派神韻。

哈爾濱，以保留有大量精美的俄式建築、折衷主義建築而聞名。建國後哈工大等重要建築依然延續了西洋風格，使得城市別具風情。

天津，在近代時期，建築從上棟下宇、如翬斯飛的傳面貌，過渡到磚木結構、講究柱式、山花等細節的西洋形態。大量中西合璧的建築成為獨有的文化遺產。

青島，以保留有大量精美的德式建築、日式建築而聞名。獨特的建築文化使青島城市風貌在當今「千城一面」中脫穎而出。

武漢、大連、廈門、濟南……，不可勝數的城市，都把近代特色風貌區列入保護名錄，精心維護其歷史面貌，並制定規則，要求周邊現代建築與其協調。

首先，「半殖民面貌」這種說法包含著認識上謬誤。

「半殖民地」的本質是政治和經濟上的被侵略和屈辱。建築面貌雖然是在殖民過程的結果體現，但它僅代表了文化的傳播與相容幷蓄，本身並不一定與侵略和屈辱相伴。

最簡單的例子，北京的圓明園、頤和園，都帶有西洋風格，但卻都是清朝皇室主動追求的結果，絲毫沒受到西方殖民者的強迫。所以，它不僅不是屈辱的象徵，反而是中國文化相容幷蓄博大胸襟的體現。

其次，忘記歷史就意味著背叛。

歷史是客觀存在的，已經融入當地文化傳統中，不是想肅清就可以肅清的。我們今天的國家，就是從半殖民地半封建社會走過來的。只有正視歷史、珍視歷史，才能從歷史中汲取力量、得到啟示、走向未來。

如果覺得「半殖民地面貌」需要「肅清」，那封建的「遺毒」是不是也要被「肅清」？

第三，保留、保護、傳承、發展城市特色風貌，具有巨大的現實意義。

它是城市名片，能提公升城市的形象定位，增強城市競爭力；它是發展旅遊、豐富市民文化的重要資源，能帶來經濟效益。

3樓：閃電哈公尺爾卡

你對青島、濟南，斤30年拆掉殖民地老火車站怎麼看？留著因為著記憶，城市殖民記憶。猶如人的傷疤，若完全好了，必忘了痛，陷入無聊的空洞，連痛過也沒有了，那將是何種的悲涼。

退一步如果說掃去半殖民地的面貌，或者準確說風貌，這裡面也有殖民時代之後的成份，是仿造也好，刻意為之也好。不得不說很多城市的出現就是殖民時代肇始，如天津、青島、哈爾濱、大連、上海，若風貌全然蕩空，則城市將無根可循，著實是一種損失。

況且很多殖民建築是很美的，向那些在歐洲都難尋的裝飾主義風格，恐怕也要到中國來找，且說一句不中聽的，中國的大人們其實是喜歡洋樓的，還有不少人去設計，卻總不盡好，起先學的不像，且醜，到後來，極盡模仿，卻又沒有了殖民建築的質樸與趣味。