1樓：偶爾心碎
宋襄公就是岳不群式的人物，只不過自己玩脫了，才成為笑柄。
宋襄公在位之時，也是宋國最為強盛之時，試想一下什麼樣的人在位時國家才會最強一一梟雄，像齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、闔閭、勾踐。中間夾個宋襄公，你覺得他可以是個傻子嗎？
宋襄公繼位之初就要讓位於庶兄，當然，明知道哥哥不會接受。
結果這一讓，宋襄公被扣壓了一年，宋國一點亂子沒出，回來繼續做他的國君。
泓之戰，宋襄公就是要打一場政治仗，尤其是對於「蠻夷」之稱的楚國，更是他政治表演的時候。
只不過這次玩脫了。
岳不群的下場大都如此，要麼晚年因為一件醜事毀了一生名節，要麼直接玩脫，被人稱為傻子。
我懷疑岳不群的原型是不是宋襄公？
2樓：莫味道
宋中國人一直都是各國嘲諷的物件，像拔苗助長、守株待兔，這些流傳下來的成語，愚蠢的主角大都是宋中國人，那時候的地域黑也很嚴重。
宋國的祖先是商紂王的兄長微子啟。前朝遺民麼，被黑很正常，但也展示了宋中國人溫和質樸的性格。對比中山國也經常被黑，都是中山狼這種忘恩負義的角色，同樣是被黑，調侃和謾罵不同。
宋國這種四戰之地注定難以稱霸。四戰之地同樣意味著是交通樞紐，宋國另一大特色是商人多，宋國的國都叫商丘，商業文化發達。商業文明發達的地方對契約精神非常尊重，講誠信、講規則。
戰爭中的禮儀也是周禮主要組成部分。
黃仁宇說：「春秋時代的車戰，是一種貴族式的戰爭，有時彼此都以競技的方式看待。布陣有一定的程式，交戰也有公認的原則，也就是仍不離開禮的約束。」
雙方遵守承諾，講究信義，以行使陰謀詭計為恥。
不過在禮樂崩壞的春秋，遵守周禮已經成為一種面子工程，大家表面上做做樣子，主要還是看利益。但偏偏碰到宋襄公這麼個實在人，其實他這種思路太超前了，周禮相當於當時的法律，法律不合時宜需要改變，那也要通過走正常的修改程式。沒改變之前，就要遵守。
「不依靠險隘取勝，不攻擊正在渡河的敵人，不攻擊沒有擺好陣的敵人。」雖然迂腐，但也算尊奉當時的道德。
「對已經受傷的敵軍不再攻擊，對頭髮花白的敵人和未成年的敵人。」槍口抬高一寸，用現在的眼光看來，仍然充滿人道主義的光芒。相比孫子兵法中的「兵者，詭道也」的機變百出，反倒大家彼此都有點底線，讓人更感動。
何況春秋中前期的戰爭都是貴族之間的遊戲，百姓負責生產，貴族負責軍事和管理，戰爭也是點到為止，絕沒有趕盡殺絕這種做法，也沒有這種技術條件。俘虜對方的王侯或主將也不稀奇，也往往很尊重，按身份給予應由的待遇。到了戰國，動輒幾十萬大軍的征伐，開始屠城、坑殺，為了勝利不擇手段，往往更沒有底線。
世道變壞，是從嘲笑宋襄公開始的。
3樓：偏聽則明
如果說他遇到的是齊魯這些中原國家這倒沒什麼，他失敗就在於他所面對的是楚國，他的對手是楚成王。只能說時代變化。無可奈何。
說他仁義的，可能是傻掉了，說他的做法正常的，可能是傻掉了。豈不知他拿小國君主祭祀的事？真守禮法你乙個公爵何來殺子爵的底氣。他的仁義是在扯是在裝，別以為他是真仁義。
4樓：李雷
我個人覺得他只是乙個堅守周禮，還未來得及改變的人。在周天子統治下，各諸侯國之間有戰爭也是要在禮的範疇內的，這個禮類似於周王朝的一種底線，過了這底線，這個就由諸侯摩擦上公升到反抗周王朝統治了。在《封神演義》中雙方常常祭出免戰牌，這種停戰方式以現代的思維是無法理解的，但是就書中描寫來看這屬於非常正常的。
這是我對當時背景的乙個大致想法，所以我個人認為不能完全以現代人的價值觀去判斷這件事情，每個人都脫離不了他的時代，宋襄公也是。
再從宋襄公這個人來看，他能登上王位，能在那個大時代攪風攪雨，絕對不是平凡人物，這個故事傳下來是因為這本史書比較有名，那麼當時究竟是怎樣的情況，是否他是出於其他原因沒有及時進攻，我們不得而知，所以建議不要輕易把蠢豬這個詞冠在春秋五霸之一的宋襄公頭上。
5樓：少林功夫好耶
襄公既敗於泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，褒之也，宋襄之有禮讓也。
沒有己見，贊成太史公。成敗都是乙個禮，後人逮著一件事不放，各說各的價值觀。
6樓：當康
上初中的時候，中午吃飯，我總是跑的很快然後乖乖的排隊。總有人慢慢晃過來然後插隊，還一插10多個，排隊拍著離打飯的視窗越來越遠。經常到我的時候就沒什麼好菜，飯也是冷的，還被同學笑話。
後來我就中午回家吃了。
我做錯了嗎？被射中大腿的宋襄公應該也是這麼想的吧。
春秋五霸，古人對宋襄公多半也是敬重的吧。
7樓：我看看程式碼
不能單獨的看一件事，要結合時代背景一起來看。春秋時期跟歐洲中世紀有點類似，很推崇「騎士精神」。
那時候的戰爭更像是一種貴族的遊戲，士兵基本上都是貴族子弟。戰爭的目的也不是滅國，而是只要你承認他是老大就可以了，所以才會是春秋五霸。貴族們都以遵守貴族精神為榮。
宋襄公的做法現在看起來是很愚蠢和迂腐，但是在當時應該是非常正常的做法。要知道當時打仗都是找一塊空曠的場地，等雙方都擺好陣勢之後再開打。基本沒有什麼偷襲或者其他的陰謀詭計。
楚國在當時一直被黃河流域的傳統貴族當作『蠻夷』來看待。即使付出了幾代人的努力，即使在武力上擁有很大的優勢，即使發展了他們自己的文化，楚國就是不能得到周王室和傳統貴族的認可。於是楚國就『自暴自棄』了。
你們不是說我是蠻夷嗎？那我就是蠻夷好了「我蠻夷也」。
所以此戰的結局可以說是必然的。而自此以後越來越多的陰謀詭計被用到了戰場上……
8樓：墨櫝
一、執一國之君為牲，仁在何處？
夏，宋公使邾文公用鄫子於次睢之社（以鄫子為牲祭祀河神），欲以屬東夷。司馬子魚曰：「古者六畜不相為用，小事不用大牲，而況敢用人乎？
祭祀以為人也。民，神之主也。用人，其誰饗之？
齊桓公存三亡國以屬諸侯，義士猶曰薄德。今一會而虐二國之君，又用諸婬昏之鬼，將以求霸，不亦難乎？得死為幸！
」二、以大欺小，義在何處？
宋人圍曹，討不服也。子魚言於宋公曰：「文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降，退修教而復伐之，因壘而降。
《詩》曰：『刑於寡妻，至於兄弟，以御于家邦。』今君德無乃猶有所闕，而以伐人，若之何？
盍姑內省德乎？無闕而後動。」
三、單車附會，智在何處？
秋，諸侯會宋公於盂。子魚曰：「禍其在此乎！君欲已甚，其何以堪之？」於是楚執宋公以伐宋。
四、矜功自傲，杜塞忠言，以立齊孝公為功之極也，便欲效之？不聞「一姓不再興」乎？
公子目夷諫曰：「小國爭盟，禍也。」……，襄公將戰，子魚（即目夷，字子魚）諫曰：「天之棄商久矣，不可。」
更見《東周列國志·第三十四回宋襄公假仁失眾齊姜氏乘醉遣夫》說得明明白白，宋襄公乃假仁也！
楚成王邀眾諸侯至於館寓，面數宋襄公六罪，曰：「汝伐齊之喪，擅廢置，一罪也；滕子赴會稍遲，輒加縶辱，二罪也；用人代牲，以祭淫鬼，三罪也；曹缺地主之儀，其事甚小，汝乃恃強圍之，四罪也；以亡國之餘，不能度德量力，天象示戒，猶思圖伯，五罪也；求諸侯於寡人，而妄自尊大，全無遜讓之禮，六罪也。天奪其魄，單車赴會。
寡人今日統甲車千乘，戰將千員，踏碎睢陽城，為齊、繒各國報仇！諸君但少駐車駕，看寡人取宋而回，更與諸君痛飲十日方散。」眾諸侯莫不唯唯。
襄公頓口無言，似木雕泥塑一般。只多著兩行珠淚。
9樓：月塔
有一句話叫「燕雀安知鴻鵠之志哉」
宋襄公的志向是什麼？
爭奪諸侯霸主地位，使宋國成為春秋第一強國，進而復興商國。而「仁義」恰恰是宋襄公競選「霸主」的口號，作為一名合格的政治家，在政治目的達成之前，自己打臉是萬萬不能的。細讀歷史可以發現，宋襄公無論幹什麼，都會把仁義放在嘴邊，就連打了敗仗，也要強調一下這是「仁義」的敗仗，這明顯是很合格的政治家嘛。
春秋早期不同於後來，大國同小國之間的實力差距並不大，幾個小國聯手擊敗乙個大國是並非難事。比如宋襄公八年，宋襄公遵照齊桓公遺願，與衛、曹、國三國聯合伐齊，送太子昭回國。齊人恐懼不敢應戰，殺死國君無詭，趕走大臣易牙。
同年五月宋襄公再次伐齊，大敗齊軍，立太子昭為國君，是為孝公，宋襄公從此聲名大振。
孝公元年三月，宋襄公率諸侯兵送齊太子昭而伐齊。齊人恐，殺其君無詭。齊人將立太子昭，四公子之徒攻太子，太子走宋，宋遂與齊人四公子戰。
五月，宋敗齊四公子師而立太子昭，是為齊孝公。宋以桓公與管仲屬之太子，故來徵之。以亂故，八月乃葬齊桓公。
——《史記·齊太公世家》
在這種國際環境下，國力並不是爭霸的全部條件，比國力更重要得是「仁義」「信用」這些看似虛無縹緲的國際聲譽。聲譽出眾，就有了眾多信服該國的諸侯支援，也就能攻無不克戰無不勝了。連齊國這種一流強國都無法對抗有三個小國支援的宋國，如果宋襄公真的能穩坐霸主之席，那壓制齊楚絕非難事。
泓水之戰前，宋襄公手下已經有了衛、邾、曹、滑等幾個鐵桿支持者，召集過大規模兩次諸侯會盟，幾次小規模會盟。如果這時宋國能以堂堂正正之師打敗楚國，那宋襄公的名聲就會再上乙個台階，成為真正的諸侯霸主。
就算輸了，有春秋時期「不重傷，追不過五十步」的國際法則限制，損失也不會太大，還能博得乙個「仁義」的好名聲，日後大可以召集諸侯伐楚而衛宋。但如果按照子魚的打法，半渡而擊，確實能打敗楚軍，但宋襄公經營了二十多年的「仁義」之名可就付諸東流了。沒有了「仁義」之名，沒有了政治上的優勢，宋國如何同齊楚這種一流強國爭奪霸主之位呢？
用現在的話說這叫「開掛一時爽，全家火葬場」
戰國時期成書的《公羊傳》明確讚美宋襄公這種遵守戰爭規則、拒不乘人之危做法，評價宋襄公
「臨大事而不忘禮儀」，「雖文王之戰，亦不過如此」。
司馬遷在《史記》中也稱讚了宋襄公這一做法：
"襄公之時，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗於泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，曪之也，宋襄之有禮讓也。"
可以見得，宋襄公爭取「仁義」之名的策略還是很成功的，當然宋襄公第二年就去世了，沒來得及把他的好名聲變現，這就是另乙個故事了。
贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死，一生真偽復誰知？
這種看似愚蠢的做法在春秋早期還是很常見的，比如著名的「曹沫劫齊桓公」事件，齊國堅持守信，退還了魯國的土地，事後諸侯紛紛信服而依附齊國
五年，伐魯，魯將師敗。魯莊公請獻遂邑以平，桓公許，與魯會柯而盟。魯將盟，曹沫以匕首劫桓公於壇上，曰：
「反魯之侵地！」桓公許之。已而曹沫去匕首，北面就臣位。
桓公後悔，欲無與魯地而殺曹沫。管仲曰：「夫劫許之而倍信殺之，愈一小快耳，而棄信於諸侯，失天下之援，不可。
」於是遂與曹沫三敗所亡地於魯。諸侯聞之，皆信齊而欲附焉。
同樣齊桓公二十三年，燕莊公送齊桓公過境，齊國遵守禮法，將燕國君主經過的土地全部送與燕國，諸侯聽說後紛紛歸附齊國。
燕莊公遂送桓公入齊境。桓公曰：「非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無禮于燕。」於是分溝割燕君所至與燕，命燕君復修召公之政，納貢於周，如成康之時。諸侯聞之，皆從齊。
還有晉楚城濮之戰，晉文公避退三舍，諸侯紛紛信服（當然，這是晉國的誘敵之計）。晉楚鄢陵之戰中，晉軍主將郤至曾三次遇到楚王，都依照禮法不敢攻擊，反而下車脫帽行禮。晉軍戰敗之後，一輛晉軍戰車在撤退途中陷進泥坑裡，馬也不聽使喚，在後追擊的楚軍依照禮法，幫助晉軍修好車軛，然後繼續追趕。
沒幾步之後，晉軍戰車又壞了，楚軍再次幫助修理戰車，然後再追，到了五十步後楚軍就依照禮法停止追擊了。這種「愚蠢」顯然不是宋襄公獨有的，只是宋襄公死的早，沒能享受到這種「愚蠢」所帶來的好處。
最後來談談宋國有沒有機會得到霸主地位。個人認為，有，但機會不大。
春秋早期諸侯以楚、齊、晉、秦為強，宋國次之，鄭、衛、魯在次之。先來看看幾個一流強國
楚國——南蠻之國，從西周晚期與周室激戰不斷，幾乎是當時的公敵
齊國——剛剛經歷了內亂，又被宋國擊敗，國力衰弱，而且宋襄公有恩與齊孝公
晉國——自己國內亂成一鍋粥，而且經過了平王弒父，廢長立幼等一系列政治變故之後，國家信用幾乎破產，在晉文公時才得以恢復
秦國——地處偏僻，且經過平王弒父和侵占西岐之地後，政治信用一般
宋國——任用子魚為相、賢臣公孫固為司馬，內修國政，仁義治國，國力有較大的提公升。宋襄公本人早年間追隨齊桓公東征西討，維護諸侯秩序，名聲鵲起；齊桓公死後來又恪守諾言，平定齊亂，聲勢大振。
鄭國——自鄭莊公與周王室開戰後，幾乎和楚國並列為世界公敵
衛國——宋國的支持者
魯國——無欲無求，但反對齊國
可以看到，這一時期的宋國，是諸侯中唯一乙個有條件爭奪霸主地位的國家，此時不努力爭取，難道等到晉，齊國力恢復之後再動手嗎？那跟作死有什麼區別呢。
在新增幾個細節
周襄王元年(西元前652年)，茲甫的父親宋桓公病重。茲甫（襄公）本應是繼位之人，可是茲甫在父親面前懇求，要把太子之位讓賢於庶兄目夷，還說:"目夷年齡比我大，而且忠義仁義，請立目夷為國君吧。
"於是，宋桓公把茲甫的想法講給目夷聽，目夷說:"能夠把國家讓給我，這不是最大的仁嗎?"。
可以看出，宋襄公自當太子起，即開始經營「仁義」之名，可以說是深謀遠慮了。
周襄王十一年(西元前641年)，宋襄公扣押了滕宣公，又邀曹、邾兩國在曹南會盟，而後又命邾文公把鄫國國君當作祭品押到睢水郊外去祭祀，想藉此來威脅東夷臣服。
宋襄公在不破壞「仁義」之名的情況下，根本不迂腐，殺伐決斷十分果決。
晉文公重耳流浪列國是，在各國都迫於晉國的壓力，冷遇重耳，而宋襄公與齊桓公一起，是僅有的兩個禮遇晉文公，贈與厚禮並預言晉文公日後必能復國，成就大業的君主。這種氣概和遠見，和愚蠢、迂腐就完全不沾邊。
如何看待泓水之戰中的宋襄公的堅持道義？
與子同袍 能怎麼看待？對敵人講道義，還在戰場上對敵人講道義，他手下的人就不是人？後世唯朱允炆可與之相提並論。朱允炆手底下的人只是不能傷到朱棣，宋襄公這邊連敵方士兵都不能砍 土豆 應該說是本性之使然吧。1.在即為前，宋襄公曾經提出讓位於子魚 庶出的哥哥 的確是君子行為 尚賢 使有德者居之，但是很少有人...
如何看待江明洋（楚恕之）在鎮魂中的演技
看完大火的鎮魂，本來只是想看看為什麼火，看到一半並沒有特別心水的某個人。萬萬沒想到，看完之後被江老師牢牢圈粉。這臉這身材，理想型沒跑了，我就喜歡稜角分明的硬漢帥哥，有粉群告訴我一聲哈，為老師貢獻力量 顧朝 很好，感覺他可以有更好的發展。原著裡的楚恕之本來就是日天日地的乙個人，看他直播感覺是對作品有很...
如何看待淮上的《提燈看刺刀》中的人物楚慈？
一枚荷蘭豆 破雲追完後對於楚慈的人物形象有感而發 結合破雲中的楚慈，他是乙個極其仁慈善良，冷靜睿智，對未來充滿期待的人，初生牛犢不怕虎，有種與命運搏鬥的勇氣很耀眼的乙個人。刺刀的結局he，我覺得真的印證了贖罪的主題。楚慈這樣乙個既有良好品行，又有聰明的頭腦，處變不驚的態度的人，在殺了韓越他哥之後，他...