1樓：程世濤
長篠之戰，確實是織田方把武田完虐了，不過主要原因是以多打少，出其不意，戰鬥中鐵炮作用確實很大（史料可以參考可信度極高的《信長公記》）
2樓：三日月宗近
各位其實沒說到點子上
再加上武田後裔特地被找出來給予了幕府高家格
所以江戶幕府自始至終都是往高了吹武田的，然後武田上杉旗鼓相當龍虎鬥，什麼甲陽軍鑑，甲越軍記，往死了吹
個麼問題來了，武田赤備天下無敵，怎麼會敗亡的？大人，時代變了嘛！鐵炮無敵嘛，三千鐵炮嘛，武田的鐵騎被時代巨輪無情碾過。這樣是不是很合理了？
實際講白一點就是就是武田久攻不下，酒井忠次帶著人把後路抄了，小四當時只有兩條路，要麼認栽，灰溜溜回去，但領內一元化遠遜於織德的武田必然會出現中國人眾離反的情況。要麼搏一搏單車變摩托，但對面五六萬人嚴陣以待擺個鐵桶也就算了還TM挖戰壕設多層馬據是真的不做人，武田軍以少打多還強攻鐵桶，能做到突破n層差點殺進去嗜血無雙割草已然是彪悍了。
鐵炮佔一定因素但絕不是決定性的唯一因素，只不過恰巧那場戰鬥裡面織田動用了前所未有數量的鐵炮。
好比鬥地主，織德兩家農民手裡都是四個二四個尖四個K四個圈大小王，地主武田手裡就一把四炸彈，已經搶開局跑剩幾張牌要贏了，四個圈下來定位彈地主沒得玩了，然後武田愣看織德輪番轟炸翻倍數。鐵炮就好比那大小王四個二，沒他織德其實也贏了，只不過這麼罕見的天胡開局被吹也是應該的。
後世主要還是暗恥公司的閉眼吹，而國內玩家早年入坑又玩的是遊戲，能追大河劇都算好的了，當然人家喂什麼咱就吃什麼。
3樓：Cab澄作
太閣立志傳的功勞至少佔一半。因為這觀點就通過這遊戲影響了大批玩家，然後玩家之中誕生的一批歷史愛好者通過網路把這一觀點傳染給其他人
4樓：edward
功勞應該給防馬柵，鐵炮算是錦上添花吧
防馬柵--是這個名麼？要不是拒馬柵。而且，是不是這些柵欄前還挖了溝，陷馬坑？！
好像是還下了雨，馬也跑不起來的。這裡發揮哈想象，溝裡再放點竹籤，邊上搞幾個小弟拿著長矛坐等，陷乙個扎一雙……
哈哈哈，大魔王雖然神經，不過打仗有一套。兵法有云，知己知彼，百戰不殆。
騎兵的戰鬥特點，被針對了。鐵炮的問題是殺傷距離和射速，通過遲滯敵軍來補救，騎兵一鼓二鼓不克，後邊就衝不起來了。
要說謠言，也不是那麼謠，只是太片面。
細糾起來，可能後期火器的威力越來越大，使用越來越廣泛，殺傷又大，必然美譽。本身戰鬥裡也表現出眾，加上信長公的名人效應，新事物的發展傳播也需要故事載體，再加上影視劇的藝術加工……也就變成一邊倒的「虐」了。
5樓：小治癒呀
設樂原合戰確實是織德聯軍的戰略性勝利不假，但從多方面的證據來看，戰役過程並非如後世大多數人理解中的那樣的「一邊倒」的碾壓局勢。
我記得我看過一部日本的講長筱合戰的紀錄片，上面找出了好多後來記載長筱合戰的文獻以及畫作，學者們也去設樂原大量實地考察。最後得出結論說是，織德聯軍當時手裡的鐵炮其實並沒有後世吹噓的那麼多，應該也就是在500～1000挺之間，也就是說其實靠著武田家強大的騎馬隊快速突破織德聯軍的防線並且徹底沖垮聯軍本陣其實並不是那麼不切實際。當時聯軍的三道防線已經被騎馬隊衝破了兩道，最後一道也岌岌可危，所以看著己方潰敗的防線和敵方狂猛的進攻，其實當時織田德川也曾一度慌了，覺得這一仗是不是要敗了。
好在老天開眼，武田一方也是死傷慘重，不太敢繼續自殺式突擊了，怕再這麼打把手裡的家底兒全擱進去，所以進攻後勁兒才不足了，逐漸撤軍，織德聯軍也才玄而又玄的贏下了這場關鍵戰役。
至於說謠言是如何誕生的，題主可以去看看黑澤明導演的《影武者》最後二十分鐘………看完你就明白了，從純電影藝術的角度去看的話黑澤明導演的設樂原合戰絕對是經典中的經典，但至於是不是符合事實，那就要打乙個大大的問號了。
6樓：
如果你只是問戰鬥過程，那你應該問太田牛一為什麼要在《信長公記》中那麼輕描淡寫…
這也不算謠言，因為你也找不到什麼靠譜的其他戰鬥過程。
7樓：瀟灑哥
查到了，是《本多忠勝武功覺書》，記載內藤昌豐和山縣殺入了第二層拒馬柵
之前看有答主說了本多忠勝有一封家書，家書名稱忘了，記載山縣昌景曾兩次攻入拒馬柵，形勢十分危急，山縣昌景是一番手，敗退之後山縣應該是帶領殘兵加入了二番手，按本多忠勝家書所說雙方應該是在交戰初就有過白刃戰的，而且根據《信長公記》記載，武田軍在撤退的時候溺死，逃入山中餓死的士兵不計其數，這個不計其數很含糊，武田軍的主要損失到底是發生在五次衝鋒還是在逃亡呢？
8樓：愛宕洋榎
其實戰爭有時候很簡單...
日本的歷史就是個真正任人打扮的小姑娘. 畢竟自家就這麼多東西... 尤其是戰國歷史尤為令人津津樂道,於是...
就跟中國文學界研究紅樓夢一樣,研究來研究去最後連作者是誰都搞不清了.
所以,長筱之戰倒底是信長公戰爭的藝術,聯軍和武田軍科技差距太大,還是武田勝賴急功近利剛愎自用...一切都不好說.但我比較相信最簡單的說法,就是武田勝賴過於輕敵...
武田家臣沒能起到作用.
9樓：蘇黎世
少貳穆王又在胡說八道了.
「信長公記」跟小說差不多？
這可真的要把很多研究人員的牙都笑掉吧.
「信長公記」的作者太田牛一編寫的這部回憶錄，雖然有些日期可能因為回憶的緣故有所疏漏，但整體來說，目前的評價都是作為史料的價值相當高，記載的事情準確而可以得到文書方面的證實，在研究人員間的可靠性遠高於其他軍記物語，是一次史料.
相反，少貳穆王所謂的武田家史料，記載了織田信長10幾萬人的可靠性有多高呢？
說起來，武田方記載10幾萬人的資料出自「武田三代記」，由片島武矩編纂.
那麼片島武矩何許人也呢？
厲害了，厲害了
「武田三代記」這本少貳穆王口中的一次史料，居然出自於1715年
日本戰國時代結束於1615年
100年以後的一次史料？
讀書少沒問題，連一次史料都分不清的少貳穆王分明就是在表演如何成為小丑嗎
這麼說吧，完虐是差不多的，但是也不僅僅是只靠鐵砲
實際上，在當時，織田信長除了設定了柵欄，運用了鐵砲以外，還修築了切岸，挖了許多土堀，就是用來遲滯武田信玄方的進攻.
按照「信長公記」的記載，織田信長與德川家康的聯軍是確確實實血虐了一把武田家.武田家在當時總共發起了五輪進攻.
第一輪由山縣昌景帶領，結果遭遇鐵砲綿密的火力，不得不撤退
第二輪由武田信廉帶領，織田家士卒故意挑釁，吸引武田軍進攻，結果來到陣前時，織田信長下令開火，武田家損失過半，沒轍只能再次敗退.
第三輪是小幡率領的，威名赫赫的武田赤背，採用騎兵突擊的方式，聲勢浩大的突擊過來，不過在織田信長方的強大火力下，也很快潰退，損傷慘重.
第四輪由武田信豐率領，全軍著黑色甲冑，看起來也很威風凜凜，但是在織田信長方完備的準備下，也沒能逃過崩潰的命運.
第五輪則是由馬場信春率領，「信長公記」直接指出這種部隊的狀況與之前的突擊無異，都是很快便被擊潰.
從頭到尾，都未見有多麼劇烈的「衝擊」.
甚至與通說不同的是，武田眾多家臣並非是因為衝擊柵欄而被殺死，反而是因為武田軍潰退之時遭遇織田追擊，在亂軍之中被討取.
諸如耳熟能詳的武田方名將老臣，山縣昌景，馬場信春，真田信綱，等等將領都是在被追擊的過程中被殺死，而並不是網路上流傳的所謂武田信玄方將領衝擊柵欄時被擊殺.
從以上的狀況來看，當時武田家數次進攻遭遇潰敗以後，軍心潰散，場面應當非常混亂，簡直是急急如喪家之犬，忙忙似漏網之魚.
至於所謂的重創織德聯軍，所謂的衝擊柵欄至最後一道，連織田德川聯軍都快要頂不住了，說實話，我覺得也是相當可笑.
如果真有這麼慘烈而且雙方打的勢均力敵，膠著到不分上下，武田家只差最後一點機會而惜敗
那麼，為何武田家戰死如此大量的重臣，老臣，而織田德川方的重要家臣的傷亡幾乎沒有呢？
更且「信長公記」的記載，武田家的重臣並非在進攻中被乾掉，而是傷亡於潰軍的追擊戰中，由此可見織田德川聯軍根本不可能有通說裡那種所謂的大損失.
從事實的結果來看武田家被完虐，非但不是謠言，反而是真實情況.
10樓：
看過史料的都知道這不是謠言，武田開始的五波進攻雖然有各種其他因素在內，但實際主要還都是被鐵炮打退，且損失慘重的。真正意義上的短兵相接也是在武田勝賴跑了以後。可以說就是因為這五波進攻被鐵炮打懵才導致武田總大將喪失戰意決定撤回老家。
武田三代軍記的東西就不用拿出來當織田德川「也」損失慘重的依據了，那書不行，交戰過程上都有錯誤。
11樓：
影視劇的影響，影視劇拍得很簡單，也不拍細節，就讓觀眾覺得就是用大量鐵炮完虐武田軍。
通說裡會打仗的是信玄和謙信，信長跟他們比不算什麼。
長筱之戰武田軍的指揮官由項羽，或韓信，或白起擔任，武田軍能贏嗎？
aligoodisme 這個問題其實問的很莫名其妙 是想問說在一樣的打法下,以上三人是否能夠比勝賴更勇猛或更能臨機應變?戰術層面 還是說這三人是否從一開始就會採取不一樣的打法?戰略層面 還是說這三人能夠在織田與武田遲早一戰之前,就透過各種政略制度把武田不利的趨勢給扭轉過來?政略層面 以項羽來說,自身...
長平之戰時，如果趙國想起主父舊策，以李牧率領精銳騎兵，偏師偷襲秦國後方，會有效果嗎？
六點 歷史無假設，這是研究歷史的基本準則。以下內容純屬個人閒聊。先說一下當本人的閒扯淡觀點 長平之戰，趙國從雁門關調兵，繞道偷襲秦軍側翼，效果不大。不一定是李牧率軍 理由 2 地域方面 長平之戰的主戰場位於趙國的西南，而李牧駐守的雁門關，位置在趙國的東北，如果調兵過來，幾乎是要縱向穿越整個趙國國境，...
假如齊國在長平之戰時，以收回三座被佔城池為條件，向趙國提供一年的糧食援助，後續會如何發展？
搗亂 趙國從長平撤回45萬軍隊，轉過年來趙國 或聯合燕國 伐齊，輕一點達到黃河邊，重一點再一次差點滅齊。秦國如果不在後面扯後腿，齊國就亡了。所以說長平是不可能救的。齊國不給糧才是正確的決定。 浪子琛K 題目有事後諸葛亮的嫌疑，按當時的態勢，齊國不該提供，也沒能力提供，這是趙國自己種下的孽。齊國確實是...