1樓：吳金銘
周朝制度仍然是以世襲制度為主，大部分的職位都是由本國大家族世襲承擔，周天子的下臣大多數也都是諸侯舉薦的。也就是孔子想要成為周天子的大臣需要魯君舉薦，否則就不符合禮。孔子是自己辭職的，是對魯君不滿，因此不可能獲得舉薦。
沒有諸侯舉薦就不可能輔佐周天子，只能去各國自薦。
2樓：酸齋腐儒
按照公羊學家的看法，周代已經是前代了，魯國才是現在的朝代，孔子寫了一本書，叫《春秋》，這本書是新王，周天子也就下崗了，《春秋》雖然是一本書，但也需要乙個國家乙個平台來施展拳腳，所以魯國就是這個平台，這就叫做黜周王魯，但是我們也可以看到，《春秋》裡頭但凡僭越周天子的，都被孔子罵了，所以實際上並不是真的黜周，否則《春秋》不就成了犯上作亂的教科書了嗎，所以實際上這種解釋呢，是公羊學家為了實現自己的政治抱負而做的，我們可以和古文學家對比一下。在鄭玄看來，孔子是作為素王而存在的，也具有相當的政治意味。但比較之下，我們發現，鄭玄指出孔子作為素王並沒有「位」這一條件，因此他的禮法制度只能等待後世明君。
在《六藝論》中，鄭玄表示：「孔子既西狩獲麟，自號素王，為後世受命之君制明王之法。」同樣在《禮記·中庸》中記載：
「非天子不議禮，不制度，不考文。今天落車同軌，書同文，行同倫。雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉。
雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。」鄭玄由此表達了乙個重要思想，即「作禮樂者，必聖人在天子之位」，《禮記》所謂「今天落車同軌，書同文，行同倫」，鄭玄認為乃是孔子自述：「今，孔子謂其時」。
但實際上孔子之時禮崩樂壞，並不存在同軌同文同倫，因此在這裡實際上是在強調孔子雖有聖人之德，而無天子之位。在鄭玄的解釋體系下，今王有位無德，導致禮崩樂壞，而在與本文所述章同一篇中，鄭玄也借孔子之口表達了世無明君的論斷，子曰：「聖人吾不可得而見之矣」，鄭玄注曰：
「疾世無明君也」。因此，在這裡我們可以看到，世道險惡禮崩樂壞，孔子雖有聖人之德，但無天子之位，因此只能作為素王，體現了春秋之時孔子深深的無奈。反觀劉逢祿和戴望二人對於論語的解釋，孔子黜周王魯，變文從質，體現了極大的政治活性，在注「鬱鬱乎文哉，吾從周」這一章時，鄭玄說：
「周官夏之事，其禮法兼備。」鄭玄注「殷周之道，不勝其敝」時說「殷周極文，民無恥而巧利，後世之政難復」，因此鄭玄所說「官夏之事」，也就是說在鄭玄看來，孔子認為周應向夏學習借鑑，損其文而益其質，則禮法兼備矣，在鄭玄這裡只是乙個構建出來的想法和建議。而劉逢祿說：
「夫子制春秋，變周之文，從殷之質」，可見，在清代公羊家這裡，通過抬高《春秋》的地位，賦予孔子以政治實踐的背景，跳出了古文學家的壁壘。
簡單來說，如果你比較積極，想要在政治上有所發展，不妨跟公羊學家學學。
但是並不是說古文學家就認為孔子輔佐周天子了。因為鄭玄剛才也說了，說現在沒有賢明的君主了，而且他也說孔子從周實際上是在周禮的基礎上進行損益了，另外在論語「文獻不足故也」這一章，鄭玄作注說杞宋二國國君實在是不行，我孔子不想管這兩國的爛攤子，那麼周天子也不行，孔子是否願意管這個爛攤子呢？鄭玄認為不想，畢竟君子之道費而隱（按照鄭玄的解釋引用的），我孔子已經製作禮樂，為後世立法了，你周天子我懶得管了。
我覺得可以回答這個問題了吧。
3樓：
皇天無親，唯德是輔。
孔子沒有像後面秦始皇那種萬世一系的皇權觀。
在孔子看來，天子是老天爺選來管家的兒子，這個當家的不行，在兒子之中再選乙個行的就是，沒必要一棵樹上吊死。
所以孔子提倡君臣義合，不合則去。沒必要要生要死的。
為什麼周天子最後被秦朝殺了，而日本的天皇雖經動亂卻始終無人敢動。最深層的原因是什麼呢？
周天子並沒有被秦國殺害，末代周王姬延死後秦國進入洛陽，收走九鼎，末立新的周王，至此周王朝滅亡。西元前249年，秦國滅亡東周公國，不絕其祠，以陽人地賜周君。秦莊襄王將陽人聚賜給周室後裔以奉周祀。 白醋大兄弟 我覺得總結一下我自己看的不是外亂。就是自己的問題。內部自己人槓。我記得我看過乙個古代軍書好像？...
為什麼孔子對於臣子輔佐君王的看法不同於後世的為臣死忠？
流浪漢 你覺得孔子是一根筋的人嗎？凡是聖人，他的心事，透徹明亮而清淨的。該怎麼做不該怎麼做，因為事情的不一樣，會有不同的表現，我們一般人只看到了外在，而很少深入去看本質內涵。 王樂平 不論前世後世，都有為臣死忠者。分為三種情況 第一種情況，為臣死忠者，並不是簡單的為君王，實際是為了天下百姓，豈不聞 ...
為什麼井田制的瓦解使周天子的地位受到衝擊？
鹽選科普 牛耕 鐵製農具被大力推廣，大家開墾私田幹得更帶勁了。這樣一來，給天子產糧的公田全荒了。歷史的路不好走，周王朝走著走著，嘎嘣一聲，裂成了兩段 春秋和戰國。諸侯開始忙著打仗，沒閒工夫搭理老百姓，老百姓一瞅，改變的機會來了。當然，主要是經濟生活的改變 春秋戰國的經濟大變革。想搞懂那時候的經濟，得...