1樓：項天鷹
曹操仁在哪？
仁在興平元年屠徐州？
仁在建安三年屠彭城？
仁在建安十九年屠興國、枹罕？
仁在建安二十三年屠宛城？
仁在荊州老百姓聽說曹操來了，都跟著劉備去逃命？
2樓：實踐想法的少年
同感～曹操這人近人情經典故事蔡文姬救她老公～
人情》法律
劉備明面上麼有什麼
往後看到曹丕劉禪這代誰的能臣多～
曹操屬於出身屬於富家公子哥
劉備屬於慢慢爬起來的草根～
3樓：
呂伯奢全家表示反對。
媽的，根本洗不了好吧，殺了人家全家，還說寧可天下人負我，不可我負天下人。
大耳賊再虛偽也幹不出殺人全家的事情呀，部下叛變了都還善待人家親眷。
好比蘇聯實施了新經濟政策，美國實施了羅斯福新政，結果你告訴我蘇聯是資本主義國家，美國把大紅旗扛在肩上？喵喵喵？
4樓：伍常君
價值觀問題所導致，因為現在社會越來越傾向於認為聖母就是婊。劉備做好事多變成虛偽，老曹做壞事多反倒成了正直，社會風氣變糟了而已，並非他倆的問題
5樓：張景斌
劉備就幾句「如之奈何」就要身邊的臣子為他賣命，江山是哭出來的。
而曹操的實力是真正意義上的碾壓劉備。
況且曹操篡位，逼退漢獻帝在《三國志》《演義》上並沒有太多描寫。
是後來的民間戲劇黑化曹操，爺爺奶奶一輩輩口口相傳傳承下來的，在《演義》上，曹操劉備都是匡扶漢室，救國救民的人，只是起步和結局不同罷了，
不到老年，支援曹操是更大的，到了年老時，稍微開始同情劉備了。
6樓：「已登出」
強答兩位和我們不同層次的英雄兮兮相惜，互有勝敗，三分天下，然而小民在那頭破血流只會比個高底，其實很無益，寬鬆點看這兩人，各有千秋，"偽君子"這類敷衍的詞，怎能概括叱吒風雲的人呢？
7樓：tanjidong
正是。備曰：「今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。
今以小故而失信義於天下者，吾所不取也。」統曰：「權變之時，固非一道所能定也。
兼弱攻昧，五伯之事。逆取順守，報之以義，事定之後，封以大國，何負於信？今日不取，終為人利耳。
」備遂行。
算不算裝x?還每與操相反。
然後取了益州後劉璋被封大國還是遷到零陵去了?
劉璋嫂子特麼都被劉備接管了。
真仁主?笑話，彭永年都哭了
8樓：
劉備有那麼壞嗎？曹操有那麼好嗎？
劉備的確是個梟雄，在漢末三國那種亂世之中，梟雄之輩多了去了，劉備已經算個大好人了。對比下其他梟雄的做派，已經是好太多了。
黃權無奈投靠曹魏，劉備都認為是自己的指揮出錯，黃權實在沒有法子，不能投降孫吳，只能投降曹魏。有人說要株連黃權的家人，劉備都沒株連，依舊給了錢糧，養了起來。換了其他梟雄，你試試看看。
9樓：
看羅本（《三國志通俗演義》）的話，倒是有點可能。毛本《三國演義》不大可能吧。。
看《三國志》等史書應該更不可能吧。。。
曹操出場
羅本為首閃出乙個好英雄，身長七尺，細眼長髯。膽量過人，機謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。用兵彷彿孫、吳，胸內熟諳韜略。官拜騎都尉，沛國譙郡人也
毛本為首閃出一將,身長七尺,細眼長髯,官拜騎都尉,沛國譙郡人也
玄德出場白
羅本玄德曰：「我本漢室宗親，姓劉，名備。今聞黃巾賊起，劫掠州縣，有心待掃蕩中原，匡扶社稷，恨力不能耳！」
毛本：玄德曰：「我本漢室宗親，姓劉，名備。今聞黃巾倡亂，有志欲破賊安民，恨力不能，故長嘆耳。」
在新野時
羅本席散，玄德自回新野。日與士夫謀論天下之事。
毛本次日，謝別劉表，引本部軍馬徑往新野
10樓：
因為你看的是《三國演義》，不是三國志。
三國演義為了把劉備塑造成「仁君」的形象，可謂煞費苦心，最後力度過猛，愣是把劉備塑造成了偽君子。
11樓：喜劇之王
劉備仁主不就是三國演義寫出來的嘛，羅老師要諷刺當政沒問題，我們就不應該這樣認為了。陳壽老師還在蜀國當官，最後不還是以魏國為中心寫的三國志。至於真正的歷史的話，都能三足鼎立了，仁主和奸雄又怎不能共存於一人之身。
12樓：立志現充
題主這麼捧曹操摔劉備的話，我覺得蒼天航路這部漫畫挺適合題主的_>`這部裡曹操別說仁主了，都接近耶穌了，而且是聖經裡那種有神力的耶穌。整部裡我覺得沒演丑角的也就曹操董卓和關羽_>`。劉備更是在長阪當陽那段逃亡的路上還能啪啪啪來一炮。
反正都是要標新立異不是嗎？題主你看看人家怎麼標新立異，比在知乎甩個魚鉤還沒餌實在多了。
13樓：鄧璞
如果乙個人，是偽君子，但是他偽了一輩子，都沒砸了自己招牌，那我們只能說，他是真君子。
說劉備奸雄之類，你找個他奸雄的事情出來啊？
14樓：凌雲飛渡
額，實在沒看出來題主說的看三國到底是三國志，後漢書，資治通鑑等史書。還是三國演義甚至是漫畫，遊戲裡的三國。
如果是前者那麼屠徐州就讓曹操和仁主無緣了。雖然屠有攻克，打下，破城的意思，具體到底是真的屠城還是為了對仗只是破城的意思要聯絡上下文。但曹操至少有兩次是洗不掉的屠城。
雖說自古賊過如梳兵過如篦，但在逐鹿天下的統一戰爭裡，對大一點的城市，哪怕為了名聲好聽點也不太會縱兵搶掠，更別說屠城了。因為仁義，哪怕大家都知道是假仁義都能讓自己少打很多仗。
大耳朵雖然不像三國演義，或者戲台裡那麼迂腐。但你查三國志，人家確實沒屠過城。
十萬民眾寧願跟著大耳朵跑路也不投降阿瞞，難道是因為大耳朵比曹矮子帥？？？
題主的思路相當於甲看到題主就給題主一記耳光，乙看到題主就禮貌的打招呼。然後題主還覺得甲真仁義乙偽君子。題主是M？？？還是睿智（RZ）？
15樓：咚咚鏘
劉備奸不奸雄是可以商量的。可是曹操仁主是怎麼都說不過去的。
曹操的屠城殺降是見於正史的，因此推論曹操殘暴不仁是很片面的，但是這和仁是一定不掛鉤的。每個歷史人物都有他最本質的特點。提到蘇東坡一般說詩詞歌賦，一門三蘇。
再深入一點可以說他的政治觀點，但是不會說蘇東坡大搞科技新發明。
16樓：任譽任健
劉備仁不仁德，有兩件事情別人做不來。一件是從樊城南逃，襄樊一帶有十萬民眾跟隨逃離（大家未必是追隨劉備，但一定是害怕曹軍屠城）。背後追兵將至，劉備一眾日行數里，情況萬分危急，劉備卻說當以人為本，不忍棄離民眾而自己先走
第二件，劉備稱王上表，隻字不提「衣帶詔」事件――這本來是他奉旨抗曹、匡扶漢言最確切的依據，「衣帶詔」為三國志、後漢書和資治通鑑等權威史書都有確切記載的重大歷史事件，劉備只要一提這件事，曹操所謂奉辭伐罪的政治優勢傾刻化為烏有，劉備則可以由此佔具天下道義至高點。如此重大、重要意義的東西，劉備為什麼寧肯自稱漢中王受到質疑而仍然閉口不提？因為他要照顧遠在許昌、被曹操控制的天子（漢獻帝）實際感受――「衣帶詔」這件事，天子是斷然不會向曹操承認的，參與密謀的董承、王子服等都被誅殺，唯一漏網的就剩乙個劉備。
現在如果劉備公開昭示天下，「衣帶詔」確有其事，天子就是要密詔誅殺曹操，那將勢必推陷天子於更加險惡、萬劫不復之地。
所以劉備此後只是聲稱當年與董承密議誅殺曹操這個大佞賊――這件事與天子無關，是我劉備主動為之，結果不幸洩密……
17樓：九首歌
簡單一句話，如果有兩個老闆讓你選擇，你是選曹操還是劉備？
捧曹操可以，捧劉備也可以，但捧曹操貶劉備是一種中二病，和年齡無關
18樓：小魚兒
個人感覺，三國看的次數越多，心理上會有一些變化。
舉乙個例子。
初看三國可能有感於劉備的仁義，相對曹操就顯得狡詐。於是心就偏向了劉皇叔。
後來，通過看一些書籍或解析，發現劉備也不是自己想的那樣。這時可能會萌生一種自己被欺騙了許久的感覺，便情感倒戈。
再後來，心態變得越來越平和，可以認真去思考人性，孰是孰非並不重要，自己的見解對自己有益處才是最為重要的。
這其中的變化，一來是看的書多了。另乙個原因則是，自己也成熟了。回頭看自己的過去，不也是歷史嗎，但是都不想悔些什麼東西，只想得到些有益的教訓。
19樓：布吉島的流浪
歷史背景不同，古人被聖賢道德所束縛。就好像我小時候去網咖玩網遊，就不得了了，老師家長都說，現在不同了，現在有的小孩家裡就有電腦，週末可以光明正大玩。再過個十年，情況可能又不同了。
我理解這個為時代的進步！
20樓：夜的第七狂想曲
不在其位者不謀其政，曹老大一直都是奸的，一生都在貫徹「寧可我負天下人，不可天下人負我」。劉大大也確實是仁的，不過隨著荊州和巴蜀漢中的到手，劉大大也變得未必有那麼仁了。君不見陶謙二子，劉琦，劉璋乎？
21樓：王鈺
曹操所謂的閹宦之後被人鄙視在他的前半生從來沒體現過，袁紹這樣四世三公的士族，張邈這要八顧之一的名士都和他交好，甚至曹操反董、得兗州都有張邈袁紹鮑信等的幫助。
曹操生平第一次被士族看不起就是邊讓事件和張邈反叛。
邊讓事件之前就是王匡被殺一事。
胡毋班少與度尚、張邈、王考、劉儒、秦周、蕃響、王章為八廚。熹平末，拜侍御史。初平元年，以執金吾奉使河內，為王匡所收，繫獄死。
班，王匡之妹夫。匡受紹旨，收班繫獄，欲殺以徇軍。
簡單來說就是跟張邈同為八廚的大名士、執金吾胡毋班被董卓派來勸降，被反董聯軍司令袁紹派反董諸侯之一，胡毋班的大舅子王匡給滅了。
事情到這一步也沒啥。
後來王匡落難
初平元年，袁紹以勃海起兵反董卓，匡從之。其年為卓軍所敗，走還泰山，收集勁勇得數千人，欲與張邈合。匡先殺執金吾胡母班。班親屬不勝憤怒，與曹公並勢，共殺匡。
之後不知道某種原因，曹操聯合胡毋班的家人殺了曾經的老戰友王匡。
自此之後，曹操就走上了被士族名士鄙視的道路。
眼光這麼窄的奸雄也不多嘛。
22樓：
如果看不起劉備，覺得劉備稱帝之路充滿奸詐，劉備算奸雄倒也可以，但是曹操怎麼都不算仁主吧。
熊弟，你想標新立異也要多了解史實啊。
23樓：船長
說玄德公"奸"並不是沒有道理，試問徐州陶謙，荊州劉表又是如何相繼拱手讓出城池，玄德公敗軍之際落難跑到曹阿瞞處，曹阿瞞也是好心收留了他，隨後又借用阿瞞軍隊斬了車胄，難道算不上奸雄，奸只是一種達到目的的手段，沒有真正的對與錯，只有利與弊
24樓：嶙峋浩氣
真實歷史上很多領袖人物可以稱「英主」，但是「仁主」這個詞要是較真的話，沒有人稱的上，即使條件放寬，也不是曹操可以獲得的！對於曹操，你可以說他雄才大略、英雄蓋世、唯才是舉。。。。。。大量的褒義詞都可以，但是要說仁主的話，那就太離譜了吧！
25樓：堯漫塵
曹操還是仁主？曹操開了中國歷史的乙個先河，就是「挾天子以令天下」。自打曹操以後，所有人知道了原來君主是可以被這樣玩的，BINGO！
我們也跟進！於是乎，司馬氏，劉寄奴，蕭練兒，陳霸先，楊堅。。。。。無數的權臣前仆後繼啊，曹吉利何德何能，敢當得起乙個「仁」字？？？
原來儒家的「仁」和「霸道」是乙個意思啊？佩服佩服。
再反過來看我家大耳，45歲前顛沛流離，無立錐之地，可是為什麼他去哪人家都給面子，都養他。他到處逃難，還有大批大批的人跟隨他？如果他是乙個「奸雄」，他能有這樣的結果？
和劉備的顛沛可以對比的，（恕我才疏學淺）應該只有東周的晉文公了。題主自己去查查，晉文公是什麼人，後世的評價是什麼。
怎麼看三國的次數越多，越覺得「劉備仁主，曹操奸雄」的稱號都該給孫權？
光頭最帥3 仁和奸都是他人主觀評價，尤其是作者羅的影響。其實三人都差不多。劉備不奸嗎？孫權和曹操有乙個方面很像 都知人善任。但曹操集團是全面性的強，地盤大，位置好，人口多，兵也多，良臣謀士都多，還控制著漢天子。諸葛亮稱曹操佔據天時，恰如其分。劉備則收買人心，沽名釣譽的成分多些。2021.5.24 墨...
電視劇集新三國怎麼看？
雷熒電刃 既不是歷史也是不演義還不怎麼是三國.三國演義電視劇集片尾曲有一句 人間一股英雄氣，在馳騁縱橫。三國歷史之所以讓人喜歡，在於它講的是英雄的故事。在那個戰火紛飛，狼煙四起的亂世，有這麼一群人，或為理想，或為信念，或為名利，縱橫交錯，上演一幕幕流芳千古的故事。至於新三國，我只有倆字形容 小氣 政...
你對三國時期的袁紹怎麼看？
tybrwya 大部分人對袁紹的理解還是基於成王敗寇以及曹氏集團對袁紹的抹黑即使是三國志對袁紹怎樣統一北方的事蹟描述也不多反而大肆描寫官渡之戰袁紹的失敗處能在亂世統一北方的梟雄 不必因為曹操糾結這個詞 不是你我能評判的 南小荊 只表達個人觀點。我不太喜歡常規評價的志大才疏，我反而覺得袁紹是野心不匹配...