1樓：江州司馬
前期張遼更強，後期張郃更強，三國演義裡就是這麼個節奏，但我覺得總體來看張郃更強一些，張郃打了不少敗仗，有段時間特別慫，所以經驗和抗壓能力應該不錯。
夏侯淵一死，張郃的影響力更是起飛了，指揮大兵團作戰，是名副其實的大將。
再加上同行襯托的好，街亭白給，諸葛丞相也沒啥辦法，如果說丞相有忌憚的對手，張郃算乙個。大將比的不是個人勇力，比的是誰更穩，誰棋高一招。
張遼連上下級關係都處理不太好，有一定的缺陷，可以稱為勇將，比張郃的境界略低一些。
只不過時勢造英雄，英雄也造時勢，讓張遼去防禦蜀國，可能未必就比張郃差，龐德只是個投降的無名小將，有了機會不也抬著棺材大戰關羽一箭把戰神關羽射傷了嗎。有此一戰名傳天下。
這兩員大將都是極好的，倘若歷史還未發生，當時誰又敢去分出高下？但現在看來，我選張郃更強一些。
2樓：
張遼善始善終。
昔從屬丁原、董卓、呂布。及呂布敗亡，歸曹操。遼隨曹軍征討，戰功累累。
與關羽同解白馬圍，降昌豨於東海，攻袁尚於鄴城，率先鋒斬烏丸單于蹋頓於白狼山，又討平梅成、陳蘭等賊寇。曹操赤壁敗退，獨任張遼引李典、樂進等守合肥，以禦孫權。後孫權引軍入寇，張遼率隊迎擊，以八百之眾襲孫權主力，使敵軍十萬退卻，更差點活捉孫權，威震敵國，名威天下，為操拜為征東將軍。
曹丕踐祚，仍令張遼守禦孫權。黃初二年，張遼屯雍丘，染病。黃初三年，抱病退吳將呂範。
遼病篤，卒於江都，諡剛侯。卒年五十四歲。
「成敗之機，在此一戰，諸君何疑？「李典亦與遼同。於是遼夜募敢從之士，得八百人，椎牛饗將士，明日大戰。
平旦，遼被甲持朝，先登陷陳，殺數十人，斬二將，大呼自名，衝壘入，至權麾下。權大驚，眾不知所為，走登高冢，以長戟自守。遼叱權下戰，權不敢動，望見遼所將眾少，乃聚圍遼數重。
遼左右麾圍，直前急擊，圍開，遼將麾下數十人得出，餘眾號呼曰：」將軍棄我乎！「遼復還突圍，拔出餘眾。
權人馬皆披靡，無敢當者。自旦戰至日中，吳人奪氣，還修守備，眾心乃安，諸將鹹服。權守合肥十餘日，城不可拔，乃引退。
遼率諸軍追擊，幾復獲權。太祖大壯遼，拜徵東將軍。
張郃死因不明(？)。
曹操部下「五子良將」之一，先從韓馥，後投袁紹，在與公孫瓚的交戰中多有功勞。官渡之戰時，張郃受郭圖陷害，率眾投降於曹操，得以重用，隨曹操平定北方，遠征烏桓，平馬超，滅張魯，多有戰功。後來，張郃隨夏侯淵駐守漢中，在夏侯淵被殺後暫代主帥，維持敗兵。
魏明帝時期，諸葛亮第一次北伐，張郃奉命救援隴右，在街亭大敗蜀將馬謖，導致諸葛亮撤兵；諸葛亮第四次時，張郃隨司馬懿前往相拒。後諸葛亮糧盡退兵，張郃追至木門，與諸葛亮軍交戰，被飛矢射中右膝而亡《通鑑，三國志，晉書 》
劉備屯陽平，合屯廣石。備以精卒萬餘，分為十部，夜急攻合.合率親兵搏戰，備不能克。
其後備於走馬谷燒都圍，淵救火，從他道與備相遇，交戰，短兵接刃。淵遂沒，合還陽平。當是時，新失元帥，恐為備所乘，三軍皆失色。
淵司馬郭淮乃令眾曰：「張將軍，國家名將，劉備所憚；今日事急，非張將軍不能安也。」遂推合為軍主。
合出，勒兵安陳，諸將皆受合節度，眾心乃定。太祖在長安，遣使假合節。太祖遂自至漢中，劉備保高山不敢戰。
太祖乃引出漢中諸軍，合還屯陳倉。
諸葛亮出祁山。加合位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。
合絕其汲道，擊，大破之。南安、天水、安定郡反應亮，合皆破平之。詔曰：
「賊亮以巴蜀之眾，當（力虎）虎之師。將軍被堅執銳，所向克定，朕甚嘉之。益邑千戶，並前四千三百戶。
」司馬宣王治水軍於荊州，欲順沔入江伐吳，詔合督關中諸軍往受節度
張遼比張郃強啊！
陳壽：「郃識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之。
陳壽：「太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。」
3樓：司馬懿
比較大魏雙壁我喜歡， @友盟李飛 總結的就很好。
歷史上，張郃以巧變聞名，所謂「識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計」。 雖然除了街亭之外，張郃沒有什麼太多光輝的勝仗，被人記住更多的還是木門道『膝蓋中了一箭』的英雄末路，但是只要主將帶著他，往往就能發揮出很好的效果。「自諸葛亮皆憚之」也說明了張郃的實力，所謂來自對手的褒獎是最好的褒獎。
所以呢，張郃的用途更廣泛，無論在身份局、國戰、還是4V4都有很好的發揮，挪兵移樂，玩獅子定閃電，可謂花樣百出。尤其是國戰，雙將合璧配合往往發揮出乘法而非加法的效用，比如張郃郭嘉、張郃甄宓，張郃曹丕、張郃司馬、乃至於張郃曹仁都是很不錯的配合
相比之下，曹丕給張遼的評價是『此亦古之邵虎也』。無論是天柱山狹路相逢，列柳城居高臨下，還是逍遙津以寡擊眾，都凸顯了張遼的剛猛無儔和對戰機的把握能力。之前寫過一篇逍遙津戰役的答案專門讚過張遼 中國歷史上最讓你感到蕩氣迴腸，心情久久不能平靜的一場戰役是什麼？
- 知乎，這裡就不細說了。
所以張遼的突襲是非常有威懾力的。早期標風的時候，所謂『得張遼者得天下』，對身份局孫權的克制更是設計良好的契合歷史的典範。到3V3裡面更是位列四神。
但是後來在4V4中跌落塵埃，國戰中整體表現也不如張郃，主要是太獨，在需要『一波帶』的節奏中，和其他武將的技能只是簡單的加法，很難有化學反應。
乙個比較好的配合是張遼和李典，這一對逍遙津的搭檔，到了國戰上依然有很好的配合。李典先恂恂，如果看到好牌就摸，如果看不到就控下家的判定或者手牌，然後發動張遼的技能突襲，張遼和李典的配合起到了諸葛亮小觀星的作用，而其對周泰的克制更是神來的契合之筆。兩個武將的設計相隔數年之久，應該是沒有考慮到這一點的，但是逍遙津的搭檔居然能有如此配合，也算是意外之喜吧。
4樓：文長
張合在大西北打的都是猛人，從年輕時在韓、袁工作就是河北四庭柱，跳槽直到到三國後期一直活躍，雖然戰績不好看，但好歹屬於以強對強。
張遼跳槽後自從官渡打顏良文醜表現出很吃力的樣子，到合肥之戰幹敗孫權（孫權打黃祖的江夏都打了好長時間才艱難的在劉表死的時候幹下來，然後在文聘那關都沒過去過）所以張遼雖然戰績很好看，但也屬於虐菜雖然菜鳥帶的人多，而且張遼「放水」，從呂布那就開始了，所以老曹把他安排在東邊。
5樓：Robert Cheng
真的是很難比較。張遼獨當一面擊敗孫權，甚至差點殺了孫權本人。張頜的對手是諸葛亮，顯然更強，但堅守到了司馬懿的援兵。
唯一能比較的是個人武力。這可是按照《三國演義》來的。張遼敗給了文醜，文醜被關羽所殺，所以張遼《關羽。
而關羽跟曹操說自稱不及張飛（操曰："將軍真神人也！"關公曰：
"某何足道哉！吾弟張翼德於百萬軍中取上將之頭，如探囊取物耳。"操大驚，回顧左右曰：
"今後如遇張翼德，不可輕敵。"令寫於衣袍襟底以記之。）就算謙虛好了，關羽≈張飛。
而張頜是和張飛大戰不分勝負的（山上矢石如雨，郃不能上山，乃單槍匹馬衝出重圍，無人敢擋。諸葛亮嘆息道：「 昔日張郃大戰張翼德，吾不信。今日始知其勇。」）張郃=張飛。
所以，張郃=張飛≈關羽》張遼。以上。
6樓：友盟李飛
齊名的五子，政治這項不談及。先談統率，將軍最重要的是領軍，若只看計謀，是否能認為荀攸的軍事能力曹仁、張遼、張郃輩強的結論呢？個人武勇若是帶頭衝陣、提公升士氣，當然是其統兵的表現，否則李世民有何必親自衝陣呢？
這方面五子中就只有樂進能與張遼比劃。
統率不能只看軍紀，否則會得出於禁比關羽為高的結論。關羽強在於其善待士卒、得軍心，這兩點恰恰就是司馬遷筆下的李廣模式（另乙個是重軍紀的程不識模式）。合肥之戰中張遼再次殺入陣中救回餘眾，你既拼死相救，士卒也才甘願為其死戰吧？
張郃在漢中之戰的率親兵搏戰，相比之下還是有所遜色，而且劉備若攻克張郃，又怎能把主帥夏侯淵引誘出來呢？這不得不讓其成色有點折扣。
至於軍紀，張郃的「善處營陳」屬於程不識模式，可惜具體效果是怎樣，再無明確記載，其難度也較張遼一句軍令平亂為低：一般士卒沒有張遼的冷靜，驚恐中不動只是執行軍令如山的軍令，這點倒與曹操巡視被讚有周亞夫之風的徐晃時，其將士沒有軍令下，不敢妄動相近。如果還算上張遼在烏丸山被授麾而指揮張郃、徐晃、曹純等、天柱山時督張郃這些御名將的表現，張遼在統率一項中是較張郃為高。
「郃識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計」，陳壽是這樣評價張郃的，其中「善處營陳」算是其統兵表現，見上段；「識變數」和「巧變」應該是指同一件事，是對其一生中的總結，應該是一些記略極其簡短的勝仗中所體現出來的表現；料戰勢地形，戰勢一事可見諸葛亮二伐中，張郃料其將會糧盡退兵，無法佔陳倉；地形一項，渡江佔江陵中洲和於街亭斷水敗馬謖便是代表作。不過也有敗筆時：與張飛對峙時，為其從他道出，導致首尾無法兼顧而敗。
張遼呢？巧變就不太像其作風，但應對突發事件時，張遼還是能稱得上冷靜，並能火速處理：
出征荊州前軍中有謀反者作亂，張遼乃傳令軍中，讓不反者安坐，結果士卒因軍令而安靜下來，很快就拿下謀反者。
地形和戰勢卻也不是沒有表現，先談地形：《讀史方輿紀要．南直八．北硤山條》雲張遼築壘硤石南而還，謂之南硤戍。日後石亭之戰賈逵據夾石，擊退欲斷曹休後路的吳軍，所以顧祖禹稱此山為：
「控扼要口，北距廬、鳳，南指江、黃，此為通道」，證明張遼有一定的地理常識，看出這是必家必爭之地；同卷《廬州府條》記載，藏舟浦在廬州府（合肥）城西北隅，張遼御孫權鑿此以藏戰艦處。能收藏戰船而不為孫權軍察覺，是其對自己駐地附近環境的了解。
戰勢方面，張遼在合肥戰前得知曹操教令後，理解其遠在漢中，只能先衝陣挫孫軍氣勢、提公升己軍士氣，才能久守。但也有錯估形勢時：攻濡須時為先鋒，正遇大雨，敵船稍進、將士不安，己軍形勢稍不利下欲暫退，但經臧霸相勸後沒再堅持己見。
這三部份兩人各有亮點，也有不足，算是平分秋色。
戰略層面方面，其實不算是將軍的本職，應是二荀輩之事。這方面張郃是略勝：張遼在徵烏丸前諫曹操，劉備有可能乘機偷襲，劉備確實也這樣勸劉表，不過劉表一如郭嘉所料，不讓他北伐。
另外還真有人密謀打算襲鄴城，只是始終沒成事（見《涼茂傳》）；
張郃在官渡戰前，勸袁紹不宜正面交鋒，可遣輕騎抄絕曹操後方，這點與沮授大同小異。諸葛亮四伐時，張郃曾建議司馬懿大軍屯於祁山堡，分兵出其後，饒勝文先生在《大漢帝國在巴蜀》第十六章就解讀為：「威脅蜀軍原本就脆弱的補給線」。
張郃兩次都欲遣兵抄糧，可惜皆為主帥否決，無法實行體現實戰效果。不過張郃的戰略也不能說從沒部份實踐，《三國志．任峻傳》就記載任峻護糧前，被袁軍數次鈔絕糧道，但當任峻護糧後袁軍再無法得逞；官渡之戰後期，曹操更遣曹仁破欲鈔絕西道的韓荀，故真實成效也不宜估計過高。
兩人的差別，恐怕就是張遼的進取與張郃的謹慎。
張郃的謹慎能體現在：應先救烏巢而不是攻已有防備的曹軍本營、諸葛亮四伐退兵時，料其有伏兵。兩次都不幸言中，最遭糕的一次是被迫執行司馬懿追擊之令，戰死沙場。
由於沒有文獻記錄能證明，司馬懿是有意藉故殺掉張郃，排除這陰謀論，從另乙個角度上可說是智勝司馬懿，當然對張郃來說，根本無意義。
但過度謹慎也會失卻擴大戰果的機會：饒勝文先生引用了《三國志．王平傳》、《三國志．趙雲傳》注引《雲別傳》、《三國志．明帝紀》注引《魏略》，認為街亭戰後蜀軍已崩潰；王平在馬謖敗後，鳴鼓自持，張郃疑是伐兵故不追擊，讓其能收諸營敗兵而還。
張遼的剛膽本色，可見於隻身至三公山說降昌豨、張遼觀察孫權軍後率眾追擊，斷橋（見《建康實錄．太祖上》）、數重圍（見《太平御覽》卷359 引《江表傳》）困孫權。看出昌豨有降意是有識人之明，先派使者確認有降意後，再動之以利，最後先拜會其妻子以示親密。或問假若失敗呢？
還有同行的夏候淵，不會導致全軍群龍無首。曹操事後的責備，更像是關懷不欲就這樣失去愛將般。反過來說，通過上述一系列行動，卻不能說張遼是毫無準備就直接勸降。
《甘寧傳》已明文肯定張遼是先觀察敵情，有把握下才追擊。要知道呂蒙、甘寧等將時在孫權軍中，若有人看出危機，勸諫如同李典於博望，是會被記錄於本傳內。若沒有，那就應該是料不到，張遼可說是智勝呂蒙、甘寧等。
只可惜張遼不認識孫權本尊，再加上其騎術不錯，越過斷橋致讓其逃脫。
兩人同時參與的戰役中，天柱山之戰有相當的參考價值。當時孫權領軍救陳蘭、梅成（於禁中偽降讓讓其逃往陳蘭），臧霸已與韓當等交鋒，時間所餘無幾，如何迅速強攻恐怕是唯一的方案。但問題出於此山高峻約有二十餘里，道路險狹，怯是人之常情。
安眾之心成為關鍵，張遼以一與一勇者勝作總結，結果他沒說大話，親自平定，張郃等人拿不出更好的計策為好。
故戰術層面中，張遼沒吃虧，且成績比張郃漂亮。總體來說，兩人在智謀中算是平分秋色，最多也只是伯仲之間。
肉雞和faker誰更強一些。？
時間讓我更加真切的明白了，在天才和祖上冒青煙的普通人中，人們對他們的評判標準有如天塹，本質也是因為二者天生有天塹，既然差一歲，那就比較一下同年齡的成績 辰曦 faker的巔峰期是S3，S5，S6，S7最後一把致命失誤之前，現在雖然沒有之前那麼可怕的壓制力了，不過你看看現在新中單裡有幾個能單殺他的，很...
《一人之下》張之維和張懷義誰更強？
馬超 年輕的時候明顯張之維強。老了之後，沒打過，不知道。而且炁體源流張懷義已經死了，不太可能再有老年版張懷義VS老天師了，感覺很可惜，這個要是畫出來，應該是 一人之下 最高水平，也是最精彩的打鬥了。 返回梵蒂岡 乙個點，隨便哪個十佬，甚至各派掌門都沒怕過八奇技，他們貪圖，他們覬覦，他們圍追堵截，他們...
劉備和劉邦 誰的能力和魅力更強一些？
笑盡一杯酒 以儒家視角來看，劉備魅力強，仁義愛民。然而以道家視角來看，劉邦魅力更強，張良一句天授，直接捧到天上去。魅力比較主觀，各有各說。但憑能力，劉邦完勝。 漢征西大將軍魏延 額，先主還是別跟高祖比了 先主魅力強一方面是有高祖之風，弱化版的劉邦，另一方面真的是同時代的襯托。尤其是有孫家和司馬家這兩...