1樓：丘九
1.平武週之亂，中興大唐
2.堪定四夷、再復廣疆
3.文有李杜、武有名將、內有名臣
4.風流天子、壽長命幸
5.開元盛世，冠絕古今
綜上，若無安史之亂發生且大唐不在三郎之後迅速衰敗，李隆基的歷史地位好比太宗＋光武+乾隆，綜合歷史評價保三爭一，強於漢武洪武等，與秦皇唐宗各有千秋。
2樓：參商
穩10保3
那麼會是這樣的排名
1.秦始皇
2.唐玄宗
3.漢武帝
4.唐太宗
5.隋文帝
6.宋太祖
7.清聖祖
8.明太祖
9.漢光武
10.漢宣帝
世人形容乙個朝代的強大會說遠邁漢唐，而唐朝無疑是中國封建社會繁榮的巔峰，而唐朝又盛極於開元，那麼李隆基會是站在巔峰上的男人。
怎麼吹都不為過，畢竟前三中，秦皇漢武都有明顯的缺點。
補充一點，既然給出了排名，那麼就說說我心目中的十大帝王，唐玄宗拿掉，第六換成明成祖，原第六名及其以下各降一級，原第六名以上各公升一級。
3樓：孤身走我路
就算沒有安史之亂，李隆基晚期的唐朝也遠遠沒有你想象的強大，經濟是強大，但是同樣的，土地兼併也非常嚴重了。軍事是強大，問題是太強大了，大唐軍事實力是在李隆基手中達到頂峰，強大的軍隊必要要有事做，不然就會出事。然而李隆基卻讓一人兼任多鎮節度使，甚至把財政，人事，政務大權都交給節度使，這是典型的愚蠢政策，可笑的是李隆基自以為高明。
沒有安史之亂，也會有xx之亂
節度使佔了天下兵馬的80%之多，在這種情況下，不限制節度使的權力，就是在玩火，而且這個火是李隆基一手造成的。
所以唐朝的轉折，李隆基要負很大責任的。
4樓：李殊
唐朝漢武帝
封建歷史上最高峰的男人
歷史保十爭五秦皇漢武唐代雙宗明太祖
日後人們會無比追憶那個武有外事四夷，文有李杜詩篇的絢麗帝國
5樓：Robert Cheng
如果李隆基在安史之亂前去世，或是沒有強令高仙芝或哥舒翰出潼關，他是能保住一代明君的地位的。
秦始皇漢高祖隋文帝這些建國之君他比不了，雖然他也開疆拓土，但和漢武帝也比不了。以他平亂（兩次政變成功）和安民（內地百姓數十年沒摸過刀槍），以及在西域和東北的功績，個人覺得能和文帝景帝比一比，甚至略高。
景帝也是引起一場內亂（自己乾掉了吳國世子，搞削藩），但他打贏了，就沒人把過錯算他頭上了。所以要是李隆基平定了安史之亂，也不會有這麼多人認為是他姑息養奸才導致的。當然，景帝弟弟梁王被打得無比悽慘但周亞夫作壁上觀的時候，景帝沒有殺了他。
而李隆基在局面好得多的情況下卻殺了高仙芝。差距就在這了！以上。
如果沒有安史之亂唐朝還能存活幾年？
Icefirefox 沒有安史之亂唐王朝會提前滅亡，可能不會超過五十年 三代人的時間，古代人成年較早 而不會再延續一百多年。要麼亡於外患，要麼亡於內亂，秦漢魏晉隋唐宋元明清，再強大的王朝也沒人逃避得了這個規律。唐玄宗時期府兵制早已經崩潰了，很多對外戰爭和後來的安史之亂得靠募兵 甚至沙陀 回紇僱傭兵 ...
如果沒有發生安史之亂，唐朝能征服吐蕃嗎？
似是而非 不能。因為唐朝的軍事政策一直是擴張發現西北，穩固並擴張東北。最主要的原因並不只是吐蕃東征軍和北征軍的戰力有多強，九曲之地有多難攻克，而是因為吐蕃只有牛羊，窮得一匹。不像西域中亞各小國那麼富有，又沒有多少兵力，而且他們各自為戰，逐一擊破很容易，每次都能收穫滿滿。玄宗朝中後期，唐的軍力強到史無...
如果沒有安史之亂唐玄宗會不會得到比李世民更高的評價？
改錯題盒飯颱風好 李世民 朕年十八便為經綸王業 北剪劉武周 西平薛舉 東擒竇建德 王世充 二十四而定天下 李世民，一輩子都極其彪悍的超級猛人 軍功軍事 開疆闊土方面，李世民碾壓他 rootkitchao 李隆基避免安史之亂在自己在位時爆發還是存在較大的可能性的，對楊國忠稍加限制避免其過早刺激安祿山，...