1樓：汪Simon
這……好吧，拿劉備跟孫權比，跟曹老闆比都行，但是為什麼要跟董卓比？你們老師只怕是不太了解董卓和劉備吧？真正厲害的人物是曹操這點我認同，其他的恕我不敢苟同。
2樓：偶爾心碎
讀三國的四個境界：
一、喜歡聽故事。
什麼草船借箭啦，五虎上將啦，三國第一名將、謀士等等感興趣。
二、對故事本身開始質疑。
諸葛多智近乎妖，這些故事會不會是假的。開始對《三國志》發生興趣，感覺自己受了騙，對於三中國人物評價開始發生180度的轉彎。
對某些從前不認識的人物追捧，以為發現了寶，比如郭嘉之流。
三、對故事的背景開始感興趣。
當時制度是怎麼樣的，什麼樣的時代，發現某些事情的合理性，一些事情發生的原因，如諸葛亮為什麼自考。一些事情不會發生，如單挑。
四、對故事背後的歷史規律開始感興趣。
比如借助馬克思理論來評斷歷史事件，結果馬論又沒有學好，只好生造乙個叫"士人"的階層，好讓其與"地主與農民"的階級屬性的理論能得以運用。
還有就是用些地緣政治理論和博弈論來解釋歷史。
所以，我覺得你的老師已經進入第二境界，你應該鼓勵他，支援他，讓他能更上一層樓。
而不是像某些大V一樣，打擊人家，這不是為人待客之道。
3樓：ShiftD
前幾句是主觀評價，先不說，隆中對都說沒有...emmmmm 可能是野史看多了
帝王心術一直都是門學問，劉備和董卓都在過其位（天子完全被董卓控制也算是了），都有過強橫的時候，劉備也因言辭殺過人，但是，你們老師絕對是以偏概全，董卓是暴君啊，曹操在其身邊都害怕。劉備縱然有暴戾的地方，但畢竟是少數，而且很多死諫之人都是關起來之後再釋放，並沒有要命。再看看董卓，誰敢死諫。。。。
諸葛亮可能說天資不算絕頂，但是他用功啊！少兒時期讀了在當時都不認同的史書，渴望全面的知識，慢慢的已經與眾不同，鳳雛起初不服膺諸葛亮，後來也自嘆不如臥龍。當了丞相已季漢為己任，劉備去世後更加辛苦，就沒睡過幾個完整的覺，乙個人讓乙個國家運轉起來還能算平庸麼，能讓攛掇魏國朝政的司馬懿都佩服和害怕的人恐怕不能說平庸。
曹操確實厲害，有勇有謀，也善於籠絡人心，尤其是武將。三國的君主裡面，曹操應該是用兵法最厲害的了吧
4樓：Cerptcte
質疑現存隆中對的準確性、真實性是沒什麼問題的，因為它是後人記錄的密室會談。至於沒有這一說就有點奇葩了。
老師教學生，不可避免的要輸出自己的主觀認識。但我覺得都2023年了，為人師表的，應該盡量避免在學生面前太過放飛自己的觀點，這樣不光是符合主流價值觀，也多少顯得自己智商高一點不是。
5樓：素塵
您的老師說的基本全對，但是有一點小瑕疵。
真正厲害的人物不是曹操，而是郭嘉。
放心啦，我肯定不會騙你的，不信看我純潔的眼神。
6樓：
劉備和董卓都是梟雄，成事不擇手段。
諸葛亮不是平庸之才，史學家已有定論，在政治、軍事管理、軍事戰略都有一定建樹。
曹操雖然是三國第一人，曹操善於打奇襲、出奇謀，但是在大戰役的指揮和謀略上面，稍欠。至少，曹操是比不過虜魏、破代、平趙、下燕、定齊的韓信。
韓信比曹操更善於指揮大戰役。
至於隆中對，三國志白紙黑字。你老師，只是對隆中對的意義不以為然。
7樓：
體育老師對於劉備的和諸葛亮的評價
都基本準確
大部分中國人被三國演義誤導
這本書和真實的歷史相去甚遠
蜀漢是三國中政治最落後國力最貧弱的
假借漢室大旗偏安巴蜀一方
利用吳魏對立一味窮兵黷武
劉備和諸葛亮的能力
遠不足以和曹操相提並論
曹操是三國中的改革家
破舊立新銳意進取
對內屯田生聚力除門閥舊制
曹操自己就是從非門閥崛起的寒門政治家
對外更是強悍
吳魏只是南線戰事大頭是北線壓制游牧民族
這在有漢兩朝是非常艱鉅的軍事任務
反觀吳蜀則代表落後勢力
吳國倚重地方豪門延續舊體制
蜀國則代表最守舊的保皇黨
利用人們的愚忠思想苟延殘喘
所謂三國
絕非三足鼎立爭霸一統
實為曹魏強大掃滅吳蜀
曹魏在壓制北方少數民族之餘
按計畫比較順利地完成了國家統一
兩方根本不是乙個檔次的對手
三國演義應該是舊時豪門文人所寫
所以對改革派極盡貶低嚴重拔高腐朽吳蜀
8樓：Simona
1 劉備如果有董卓的機會，「霸京師」，興復漢室就真不是夢想了。曹操估計就出不來頭了。
2 諸葛亮是和曹操一樣厲害的人物，也是大部分人認同的三國時期倆最厲害的。諸葛亮有多厲害，諸葛亮出山以後，曹操的事業基本沒有發展了，反倒是諸葛亮幫的劉備做大起來了。
3 曹操是厲害，兩個最厲害的之一。
4 你們老師啥學校畢業的？
9樓：null122
董卓其實吊的沒邊， 他進洛陽時只有3000兵說他是涼州諸侯更是吹 ，他跟涼州唯一打邊就是來自涼州在涼州做過乙個小官，他在涼州幾乎沒有任何實力，連李儒這號人物都是三國演義為了削弱他的個人能力而虛構出來的，你說他多有膽識，多有智商。
曹操更是吊，20幾歲就刺殺董卓，沒成功，是不是故意沒成功不知道，但是他刺殺失敗後沒有從此流亡，而是詔書天下，合力討董，而且直接找的老袁家，為什麼士祖啊仇大著呢，你說他是真刺殺，我是真不信。
劉備你的問題是要和諸葛亮比，如果你說三國演義裡那個妖怪那肯定比不了，但是比真是諸葛亮那是綽綽有餘，就那他兩次在背後捅親戚刀子還大義凌然說自己是匡扶漢室這不要臉的氣勢就完爆諸葛亮了，諸葛亮讀書人哪能怎麼不要臉啊！
10樓：
董太師還是很牛的，善於聽取謀士的意見統領西涼軍，多次暗殺都被董卓識破，最牛的是面對18路諸侯，全國都來打他了他還能守一段，並且擊破了勇猛的長沙太守，遷都後人看來是罪行，但是的確是軍事上的妙筆
11樓：林布
體育老師代課給你上語文/歷史，還苦心孤詣給你弄乙個盡信師不如無師的範本，你為此有所懷疑果然是讓體育老師感到欣慰了
這種連史書都沒看過的人整天蹦躂的妄稱歷史，二手網路歷史荼毒當是不淺。
1，董卓和劉備
董卓有勇力，好任俠，善收攏人心，這一點劉備少年時也做過，這是實話。
但是你不能說曹操和袁紹小時候一起當紈絝子，搶新娘子，就覺得曹操和袁紹就是一類人。
董卓在日後的標籤是，跋扈，專權，貪婪，把持朝政，倒行逆施。
哪怕和同樣把持朝政的曹操比，曹操哪怕事實上當了周文王，誅殺過許多異己乃至無辜，也和董卓不是一回事，這一點我根本懶得論證。
回到劉備和董卓來
董卓自然是善聚人心，但是這也是有區別的。悲劇點的就像魏延一樣，軍中宿將善養士卒幾十年，一朝被路人甲一聲喝罵全部跑光留他做光桿司令。
董卓算是做到了乙個以武立命的軍閥親近下屬的典範，作風豪爽，花大錢收買人心。
但是劉備又豈是區區軍閥的氣量？劉備的聚人心是什麼：
是安坐於堂刺客棄刀，是非海內名士不見的袁紹出城郊迎於道，更別說劉表等人以國士待之了。
光是這一點，兩個人的差距就顯示出來了。這兩個人做事，乙個是軍閥的行事手段，乙個則是不折不扣的梟雄，不能光用幾個差不多的詞一概括，就混為一談了。
2，諸葛亮如果是庸才的話，中國歷史上每個朝代有臉領朝廷俸祿的不超過五人。
諸葛亮在內政方面堪比蕭何，在軍事上在三國歷史上也是屈指可數。
我還是拿我最常用的乙個論據來說話
魏明帝時，曹魏有文武兩帝的積累和節省，是這樣的：
「世或謂魏氏不用錢久，積累鉅萬，故欲行之，利公富國」。
諸葛亮北伐，是這樣的
「每諸葛亮入寇關中，邊兵不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機。」
「歲有數千萬斛，以充兵戎之用。」
「每大軍徵舉，運兵過半，功費巨億」完了是這樣的
「初，帝議遣宣王討淵，發卒四萬人。議臣皆以為四萬兵多，役費難供」.這是國力和積累是蜀漢十倍的魏國，而蜀漢打了這幾年仗是這樣的：
亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人
這番對比，已經不用我多說了。諸葛亮當真是天不假年，否則勝負之數尚未可知。
反正一句話，諸葛亮的文治當與蕭何管仲並列，還有此二人比不上的武功。
說他是庸才？那我倒用三國演義裡諸葛亮的一句話回覆他：」若夫小人之儒，唯務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經。筆下雖有千言，胸中實無一策。
3，真正厲害的人物是曹操
我就不說了，曹操絕對是三國歷史上乃至中國歷史上一等一的人傑，這是乙個常有的壓人手段：
「科比和詹姆斯算什麼，真正厲害的是喬丹」。
抱歉曹操厲害歸厲害，他一介體育老師為什麼感覺與有榮焉呢
4，隆中對
12樓：bokomon
你們老師是犧牲了自己的聲譽來教導你們：不要一味的相信老師們的話，有疑問的地方要學會自己查資料自己思考，老師也有沒什麼真才實學卻喜歡上課裝逼誤人子弟的。
這幾句中真話只有真正厲害的是曹操，而且是廢話。。。亂世中能打拼到這個地位的哪有不厲害的？
今天上課老師提到了氫氣水，說聽朋友講在日本就像是礦泉水一樣，這是真的嗎？有那麼多功能嗎？
高科技 Fe 鍋 紅茶菌 打雞血 橋 計謀 不怕舊，就怕有人受。去琉球玩時，導遊大讚特讚這氫化水，這時候從事醫學工作的我開始面帶微笑，大腦保持微醺狀態，導遊的美言進入右耳，左耳溜出。如果懂英語，看 FDA 介紹，要求一點可以上 WebMD.com 核對。如果只懂漢語，可以諮詢醫生。 MiTang 看...
今天上課，老師提到紅樓夢裡面也有很多是糟粕。我想知道有例子嗎？
葉塵 你的老師太沒水平了。我們評價任何藝術作品，都必須放到那個時代。紅樓夢 裡，男人還以娶二房 三房 四房呢。曹雪芹描寫的是那個時代，當然有這些東西啦。難不成你要乙個清初人給你描寫共產主義社會？你老師站著說話不腰疼。這種太多了，說什麼孔子思想是糟粕啊，孫子兵法 裡面很多沒用啊。那當然啦，我穿越到春秋...
今天上課，有人說女人就應該相夫教子，這個看法對嗎？
省心 資本主義破壞了一切舊有的社會秩序與社會關係，一切一成不變的關係，都被淹沒在歷史的煙塵中了。社會的發展，生產的進步，將每乙個人都變成了社會發展的螺絲釘和齒輪，不停的工作，以壯大資本主義社會的發展。女人相夫教子，對應男人賺錢養家，大概也只能是有權人和有錢人的保留曲目了。 路邊 這句話單獨來看沒什麼...