1樓：但看紅葉秋風
當年袁紹擁立劉虞的時候，袁術回信打臉，這首先注定了他倆基本聯合無能。而當時袁術在南邊實力強著呢，要說起來，當時的袁紹的勢力相比與他真的不能看，就算他哥貼上臉去，袁術也未必願意。等袁紹真的攻滅了公孫瓚，也就是袁術的盟友的時候，袁術倒是跟他聯合了，只不過那已經不怎麼能稱之為聯合。
基本上是投靠吧。南兄北兄什麼的，這會袁術倒忘了原來跟公孫瓚這個非嫡出的孩子黑袁紹他娘是婢女了。
其實袁紹還真不能稱之為敗亡，準確的來講應該是袁家的敗亡。畢竟他死的時候四州之地（雖然真的算起來真正靠譜的只有冀州）尚未有大範圍的丟失，而他死的早也實在是個悲劇。當然另外乙個悲劇就是他大兒子真的是讓人不想提。
袁紹官渡的水準顯然不如曹操來的籌畫精密，又有機智。而且還太愛和稀泥，看起來什麼方法都有，但是實則又都不徹底。但要說官渡一定會輸，也未免有點事後諸葛，我覺得即使袁紹在官渡的軍事水平比曹操差不少，但他仍然很可能贏，最後的事件真是可稱偶然。
2樓：白無忌
袁紹這個人活得很不自我，他追求天下更多是一種虛榮，對外界證明自己。從出身、殺田、姿容、下士各方面都能看出來。
曹操活得非常自我，橫槊賦詩、睡各種寡婦等等，這是袁紹比不了的。而且這是一種天賦，不是想學就能學的。
本朝的歷史也類似。成大事，要非常之人，假裝領袖是不可以的。
3樓：費公尺
你本末倒置了。不是袁紹袁術不聯合，而是在三國初期，袁術被滅掉之前。當時中國的形式，就是一袁紹為首的袁紹+曹操+劉表陣營，對抗以袁術為首的袁術+孫堅+公孫瓚+陶謙陣營。
後來的故事我們都知道，公孫瓚在河北被袁紹爆了，陶謙在中原被曹操爆了，劉備叛變了，接替陶謙的呂布也被曹操滅了，孫堅被劉表暗殺了，於是袁術就只剩孤家寡人。
這個時候天下大勢變成了，袁紹獨大，曹操，劉表割據一方，劉備，孫策四處流浪。這個時候袁術才想著投靠他一直看不起的弟弟袁紹，但是一切都完了，走在半路被劉備打回去了，袁術集團覆滅。天下的形式進入下一步，曹操大戰袁紹。
劉表孫策看眼，劉備繼續打醬油。
講完當時大事的流程，再從頭回答樓主的問題。
袁紹最強，怎麼從性格原因分析實力最強人的失敗？
袁紹最開始不是最強的，討伐玩董卓之後，袁紹只是乙個小小的渤海太守，東漢末年，中國有一百多個郡，袁紹只是其中乙個。後來的河北四州之地，都是袁紹一城一地打下來的。
袁紹的失敗，是因為曹操太強，他自己早死，還有運氣不好，三個因素。
1.曹操太強，毋庸置疑，曹操是三國第一猛人，袁紹這種三國君主五名開外的貨被第一打敗也算情理之中。
2.袁紹早死也是袁氏家族很早敗亡的乙個重要的原因。要知道，曹操在打贏官渡之戰後，袁紹的兒子和侄子為爭奪家產，相互打的頭破血流。
在這種情況下，曹操用了七年的時間才統一了河北，七年呀，劉備看見自己大腿長的肉都哭了。可以想象如果袁紹不早死，曹操面對乙個團結的河北，阻力有多大。
3.當然運氣是實力的一種。如果當時許攸不叛變，官渡之戰的結果可能完全不同。由於1和2，就算許攸不叛變，最後袁紹也很有可能被曹操逆推。
至於袁紹的性格嘛，色厲膽小，好謀無斷。人總是有點缺點的，不是麼。
為什麼袁紹不聯合袁術？
袁術是四世三公的嫡出，而袁紹是野孩子，從最開始，袁術就看不起袁紹，所以袁紹根本沒有和袁術聯合的可能。既然不能和當時最強的實力聯合，就只能打敗他。於是袁紹走到了袁術對立的一面，最終並打贏了。
「後來孫堅進攻董卓尚未返回豫州，袁紹以會稽的周昕為豫州刺史，想奪取孫堅的地盤，袁術引兵擊退周昕。正好袁紹想立劉虞為帝，但是袁術行事放縱，不願意見到成年的漢朝皇帝，於是託辭公義不贊同袁紹的提議。
兄弟兩人因此積怨翻臉，袁術轉而與幽州
公孫瓚以及陶謙結盟，袁術為首，與紹相互爭霸。」引自維基百科，袁術詞條。
先吃飯去，回來看看有沒有要修改的
4樓：小奇
不聯合袁術的這個問題，陳壽的三國志裡面有答案。在袁術傳中寫道：「既與紹有隙，又與劉表不平而北連公孫瓚；紹與瓚不和而南連劉表。其兄弟攜貳，舍近交遠如此」
其次說袁紹的強。
同樣引用三國志記載：「高祖父安，為漢司徒。自安以下四世居三公位，由是勢傾天下」。背靠袁家，有大樹，「勢傾天下」。這是外因。
內因則是「紹有姿貌威容，能折節下士」，這就是人才之所以投奔袁紹的理由。
有內因，有外因，本人有魅力，還肯折節下士，家族勢力「勢傾天下」，而且在討董之後奪冀州據華北，佔據先手優勢。
再次說曹操跟袁紹的差別，引用武帝紀的一段話。
初，紹與公共起兵，紹問公曰：「若事不輯，則方面何所可據？」公曰：
「足下意以為何如？」紹曰：「吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？
」公曰：「吾任天下之智力，以道御之，無所不可。」傅子曰：
太祖又雲：「湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應機而變化也。
」我們現在來看，似乎曹操的格調要比袁紹高很多。袁紹就想著搶地盤發展自己小王國，曹操則是聚攏人才縱橫捭闔。但是反過來看，袁紹卻比曹操務實的多。
征戰天下，若說文臣武將是頭腦，那麼土地錢糧兵馬則是骨肉血液，兩者相輔相成，缺一不可。人有了骨肉血液，頭腦不會從別的地方奔過來，而人若是有了土地兵馬錢糧，則會有人才投奔過來。「公收紹書中，得許下及軍中人書」，之所以曹操手下大批大批的投降，私通袁紹，理由還不是因為袁紹的土地兵馬錢糧比曹操多麼？
當然，袁紹有家世背景，天下聞名，自然可以專注搶地盤，投靠他的人才一樣不會少。相反曹操聲望差袁紹八條街，若沒有愛才用才之名，跟本無法袁紹相比。只能說是兩人不同的身份背景造成兩人的目光側重點不同。
兩人的轉折點在於官渡，我就從兩人性格方面來詮釋一下官渡
兩人的差距在於袁紹好面子而且耳根子軟，曹操則不注重面子且有主見。
袁紹此人，好面子。田豐說曹操用兵好，我們人多也不一定能打下他們，換句話就是你袁紹用兵不行，人比曹操多還拿不下他。所以田豐下獄。
因為「吾不用田豐言，果為所笑」而殺人，即可以說是氣量小，也可以說是為了自己的面子。
沮授說顏良能力不行，袁紹不高興了，我手下大將連單獨領兵的能力都沒有？所以不聽。沮授說曹操兵強，我們錢多，我們跟他耗著，耗到曹操沒錢。
袁紹一聽，我就不能打敗曹操，我就得仗著比他錢多用錢才能砸死他，合著你們就當我人傻錢多？我不理你沮授。沮授再說，我們繞背面去捅曹操一刀子吧。
袁紹又炸毛了，我人比曹操多錢比曹操多我還不能正面虐了他我還得去背後捅他一刀子，我丟人不。我不聽你的。
等到曹操燒烏巢了，張郃說我們快去救吧，郭圖說我們趁機把曹操本營打下來。袁紹果不其然又選擇了風光的一面，去打下曹操的本營。
PS：以上袁紹心理活動是我編的- -..袁紹在整個官渡過程中，只要是正確的意見，他都不聽
反過來看曹操，曹操無數次承認自己不如袁紹勢力大。（PS：如果這都不認，這個人也就廢了）
至於果敢，就舉乙個例子好了。許攸投降，曹操親自攻烏巢，除了荀攸賈詡以外，其餘人都反對。曹操這時候算是「一意孤行」，到了烏巢，聽見背後有袁紹的援軍，直接一句話，分個毛線的兵去擋援軍，敵人殺到老子背後再說。
於是士氣大振一舉破敵。
在軍事行動中，面子是要不得的，猶豫不決不如果斷拼命。所以官渡一戰袁紹敗，曹操勝。這是性格決定的，而不是心計的問題。
乙個不夠果斷的人，無論如何也不可能成為乙個優秀的指揮官，甚至是隨軍參謀都難，比如陳宮智遲。戰場隨時都在變化，反應慢半拍，戰機就錯過了。
5樓：兮嘉
二袁不聯合牽扯到乙個袁家繼承人的問題，因為袁術是嫡子而袁紹是長子，所以兩人都是心懷鬼胎的說。
至於袁紹為何失敗荀彧的四勝論和郭嘉的十勝十敗都有詳細分析。現在旅遊中，先不貼原文啦～
還有郭嘉離開袁紹之時對袁紹的評價也很犀利，「袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣！」
另外，不能說袁紹沒心計，畢竟坐到那個位置，沒點手段是不可能的，只是和曹劉比起來他還嫩了點。
6樓：方子敬
我天天和老闆呆在一起，也學了一些權謀手段，但是在老闆面前還是顯得很拙劣。
補充：上面的太草率了，其實從個人淺見看，造成兩個人的差距並不僅僅是誰厲害的因素。
淺層次的：是兩個人的成長環境看似類似，其實成長環境差別很大，造成了兩個人的思維方式不一樣，曹操對社會更加洞察入微。
深層次的：兩個人的出身不一樣，對待人才的態度不一樣，導致了兩個系統的風格不一樣，乙個務實，乙個更虛浮。
曹操，袁紹這種人物，之所以厲害，不僅僅是因為心計，更多的是政治智慧型和思想。
官渡之戰時袁紹為什麼將糧草放在烏巢？
常司彧 我看過乙個新奇的觀點 袁紹把糧草放在烏巢是因為封建迷信我看見有人回答烏巢只是個臨時停靠點 我不同意 烏巢離主營四十里漢一裡約415.8公尺算420公尺好了則烏巢離主營只16800公尺 如果烏巢的糧食是要運到主營去的則從烏巢出發不到半天就到主營何必慢吞吞待在烏巢休息不盡快運到主營再休息？許攸知...
袁紹袁術公孫瓚曹操為什麼要收編黃巾軍？這些被收編的黃巾軍後來在戰場表現如何？
混不吝 實際上這是乙個錯誤的認知 袁紹曹操這些人並沒有真正收編過黃巾軍，黃巾之亂是在光和七年 公元184年 爆發的，在次年被鎮壓，而酸棗會盟瓦解是在初平二年 191年 這時候各個諸侯開始擴張地盤，包括曹老闆這時候就是收編了所謂百萬黃巾軍。那麼問題來了，你覺得一支黃巾軍可能在中原堅持七年之久嗎？又不是...
為什麼三國志裡劉表和董卓，袁術袁紹同傳？不和劉焉等人同傳？
但看紅葉秋風 雖然來講三國志董二袁劉是在一傳裡面，但是其實基本上是兩室一廳的格局。連最後的評價裡面都是這樣的，董卓怎麼怎麼著，袁術怎麼怎麼著，袁紹和劉表怎麼怎麼著。這一點上後漢書也是一樣，只不過直接把袁紹劉表扔到了乙個雙人間裡，誰叫他倆長得像，行事方式有幾分類似，還是終生不渝的好盟友呢。下面是題主的...