1樓：行為藝術專業博士導師
這種甚至連個造假實物都沒有的東西，顯然是共濟會編造的，就像什麼古希臘哲學，什麼亞里斯多德一樣。
目的是為了混淆是非，製造混亂，詆毀中華古代史學的可信度。
2樓：
處於傳播鏈的相對上層，因此相對可信度很高。
絕對可信度就沒法判斷了 ，當然這個意義也不大，一天挖不出來新東西就一天沒有新進展。
所以綜合來講可信度還是很高的
3樓：
既然這個不可信，憑啥相信另乙個？
官史不可信，就信野史？別的不敢說，這人腦子一定有坑。
一切史料只是旁證，所謂史料的歪曲本就是史實的一部分。
看開點，別太糾結誰真誰假。
所謂「社會活動都是人類集體想象」，這麼多年下來，早就弄「假」成真了。
4樓：子桑木
《竹書紀年》是晉、魏兩國史官所著，繼承了姬周的史學觀，有正確的一面，有錯誤的一面，要一分為二地看待。
文/重述華夏文明
中國一直有修史的傳統，一般來講，在乙個朝代滅亡之後，由繼任的朝代為前朝修史。作為繼任的朝代，一方面希望自己對前朝的評價能夠相對客觀公正，經得起時間的考驗，因此會務求嚴謹，準確，客觀；另一方面，作為繼任的朝代，需要證明自己的合法性，必然有美化自己和修改資料以合需要。基因這兩點，我們對前代所修的史書，需要確定兩個基本態度，乙個是相信古人修史的態度是嚴謹的，史書總體上是符合實際的，第二個是要歷史地看待史書，特別是事關繼任朝代的合法性方面的記載，要甄別比對，不可盲信。
前人對待歷史的兩個錯誤，一是全盤信古，缺乏甄別，二是對歷史大加否定，攻擊一點不計其餘，比如以顧頡剛為首的疑古派。
下面我們看看《竹書紀年》中關於商代的記載。《竹書紀年》發現於魏安僖王墓，記載了從夏到魏哀王二十年的歷史，最初以周的身份記載，平王東遷後以晉國的身份記載，三家分晉後以魏國的身份記載，也就是說晉和魏都是以周的繼承者的身份來看待歷史的，在魏中國人看來，西周和晉都是自己的前朝，自己是周和晉的分支，這樣的身份必然繼承周和晉的基本歷史觀，當然包括周人對待商朝的態度。
從周人和周人繼任者的筆下記載的商人的歷史，是不是經過修改了呢？通過對史料的對比可以明顯的看出，商人的歷史是被修改過的，修改的部分是和周人相關的部分，涉及周人政權的合法性和正統性部分。
1、關於商代帝王數量的問題
《竹書紀年》記載，「湯滅夏至於受，二十九王」，但是在竹書紀年中明確記載的商王有三十位，分布是1商湯、2外丙、3仲壬、4太甲、5沃丁、6小庚、7小甲、8雍己、9大戊、10中丁、11外壬、12河亶甲、13祖乙、14祖辛、15沃甲、16祖丁、17南庚、18陽甲、19盤庚、20小辛、21小乙、22武丁、23祖庚、24祖甲、25廩辛、26庚丁、27武乙、28文丁、29帝乙、30帝辛，作為同一本書中，列舉的書和總結的數不一致，作為史書，這個情況不會是失誤，很可能是有意而為之。
商朝滅亡之後，商的後人被封到宋國，作為商人後裔，他們是要祭祀祖先的，但是作為周人的諸侯國，他們的祭祀一定會受到周人的干預。周人是通過推翻暴虐無道的商紂王而得到天下的，周人統治的合法性的前提就是商紂王的暴虐無道，這樣的人怎麼配享有祭祀呢？宋中國人如果祭祀商紂王是不是就表明對周人推翻商朝有意見？
因此在當時，基因政治正確的大環境，商紂王很可能被排除在宋中國人的祭祀之外，不作為宋中國人的祖先對待的。
那麼從三十位商王中去掉商紂王，正好是二十九位，和《竹書紀年》中商朝總結部分的數量是一致的。
2、關於商代存續時間的問題
商朝究竟持續了多長時間，不同資料出入很大，《竹書紀年》記載，「湯滅夏至於受，二十九王，用歲四百九十六年」，但是把《竹書紀年》中三十代商王的在位時間加在一起，卻是508年，和總結部分的年數不一致。
歷代商王在位年數累加：12+2+4+12+19+5+17+12+75+9+10+9+19+14+5+9+6+4+28+3+10+59+11+33+4+8+35+13+9+52=508
累加的508年雖然和總結部分的496年不一致，但是和記載的「始癸亥，終庚寅」的記載相一致，從癸亥到庚寅一共28年，外加8個甲子480年，正好是累加的508年。
癸亥至庚寅的紀年如下：癸亥、甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、已巳、庚午、辛未、壬申、癸酉、甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、已卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未、甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、已醜、庚寅，共計28年。
現在的問題在於，累加的508年和記載的496年之間的12年的差是怎麼產生的。王國維以為是「書與注非出於一人之手，或雖出於一人之手，前後未照也」，也就是認為是無心之誤，這種解釋太過於牽強。
這個12年的差別其實是周人有意而為之，並非流傳中的訛誤或者無心之過。因為寫書的是把商朝滅亡的時間定在了文王去世的前一年，這一年是戊寅年。後人做注是把紂王去世的庚寅年作為商朝滅亡的時間。
關於這一點，在《竹書紀年》中就有例證，在此書的周朝部分記載了「自武王至穆王，享國百年」，然而武王滅商後在位6年，成王在位37年，康王在位26年，昭王在位19年，這樣累加為88年，和記載的百年並不吻合。這個時間要是上推至武王元年，再加上11年便是99年，這樣到穆王元年正好是一百年。
周人為什麼把周朝的紀年從武王元年開始算起呢？因為這一年姬發已經正式稱王，不再奉商朝的正朔。
武王伐紂並不是以臣伐君，其實就是兩個王之間的戰爭，這個在紀年裡有明確的記載，在周武王元年的時候，「西伯發受丹書於呂尚。有女子化為丈夫」 ，這裡女子化為丈夫，就預示著周人從臣轉為君，在古代，常用夫妻關係比附君臣關係。到了武王七年，「二日並見」，無疑暗示著商周是平等的兩個太陽。
所以在周人看來，周人的天命實際上是從武王元年開始的，並不是從商紂滅亡開始的。
這一點在西周結束的結語中也可以看出來，「自武王元年己卯至幽王庚午，二百九十二年」，這裡依然是從武王元年開始計算。
在周人看來，周朝的開始時間是武王元年己卯，那麼商朝滅亡的時間就是文王去世的戊寅，而不是紂王去世的庚寅年。為什麼要把文王去世的這一年作為商朝結束的時間呢？這可能和文王的死有關，文獻記載，文王是在紂王「求玉於周」之後去世的，沒有說這麼死的，但是從武王車載文王木主伐紂，親自割下紂王的頭顱可以看出，很可能是殺父之仇使然。
事情很可能是，紂王向周文王要美玉，文王美玉滿足要求而被紂王殺了，從此商周翻臉，姬發稱王。
累加的508年和記載的496年的差，便是從武王繼位到武王伐紂的12年，也就是說周人記載的商朝歷史在結尾處掐掉了12年。
商朝的中間的記載就準確嗎？比照一下《竹書紀年》和《太平御覽》，會發現二者的差別是很大的。按照《太平御覽》，累加的年數是688年，按照《竹書紀年》累加的年數是508年，二者都符合「始癸亥，終庚寅」的記載，《太平御覽》是11個甲子加上28年，《竹書紀年》是8個甲子加上28年，兩者相差了3個甲子180年，《太平御覽》的記載和韓非子說的「虞夏兩千年，商周七百年」更為吻合。
這應該是周人有意而為之，刻意縮短商朝的存續時間以降低商朝的影響力。
《竹書紀年》和《太平御覽》中商王在位時間的比較，括號內是《太平御覽》記載的時間。商湯12（12）---外丙2（3）---仲壬4（4）---太甲12（33）---沃丁19（19）---小庚5（25）---小甲17（17）---雍己12（12）---大戊75（75）---中丁9（11）---外壬10（5）---河亶甲9（9）---祖乙19（19）---祖辛14（16）---沃甲5（25）---祖丁9（32）---南庚6（29）---陽甲4（16）---盤庚28（28）---小辛3（21）---小乙10（28）---武丁59（59）---祖庚11（7）---祖甲33（16）---廩辛4（6）---庚丁8（31）---武乙35（34）---文丁13（3）---帝乙9（37）---帝辛52
從中可以看出，兩者記載一致的商王：
商湯12、沃丁19、小甲17、雍己12、大戊75、河亶甲9、祖乙19、盤庚28、武丁59、武乙35、帝辛52。這些記載一致的商王，要麼是商朝地位顯赫的牛人，比如商湯、大戊、武丁、盤庚等有廟號的商王，要麼是距離時間很近的商王，比如帝辛，要麼是和周人關係好的商王，比如祖乙、盤庚，二人都曾任命周人祖先高圉、亞圉為邠候。那些年代久遠，名聲不大並且和周人關係不大的商王的在位時間就成了篡改的物件。
3、對周人自己的美化
這裡主要涉及的是泰伯奔吳的故事，這在正史裡是讓國的故事，然而這個故事經不住推敲。因為如果僅僅是泰伯仲庸兩人到了吳，他們是不可能被立為國王的，吳地本來會有自己的頭領，就憑兩個陌生人，風俗習慣都不一樣，怎麼會立為王呢？實際情況可能是，泰伯仲庸是帶著部族和部隊去搞開發的，他們以先進的生產力征服了當地人，成為國王的。
而且此去是有戰略部署的，那就是和周共同對商朝形成掎角之勢，牽制了商人的力量，對於後來武王滅商有著重大作用的。
附錄：從黃帝至紂三十六世，紂二年納妲己，二十年囚文王，三十年武王觀兵於孟津。——《帝王世紀》
子桑木：《竹書紀年》中的商代歷史是周人修改過的資料
5樓：子潤先生
謝題主邀。
古本《竹書紀年》本身作為史料，具有相當可信度，沒問題。在知乎一定可以查到論述此書價值的回答。說堯舜之事夾雜了很多的儒家的粉飾和掩蓋，也沒錯。
但是不能把《竹書》所記的堯舜之事當成很可信的事。道理很簡單。既然知道儒家出於一些學說目的要把堯舜禹打造成聖王，那麼《竹書紀年》也是一樣的，春秋戰國的史官記錄了這些事，那麼他們距離記載的那些事又有幾百年呢？
所以，這些事被記載成這樣，也必然有其內在目的，這個目的，卻不一定是歷史的真相。
關於追尋歷史真相這件事，我比較贊同魯西奇老師在《何草不黃》裡的說法，手打下來分享給大家：
歷史研究者的任務，也許並非透過歷史資料去探索所謂「歷史真相」，弄清「唯一」的客觀歷史；更重要的乃將各種歷史資料看作不同時代、不同的人或人群對歷史的述說與認識，去分析這些述說與認識是如何形成的、為什麼會如此敘述與認識，以及這些述說與認識對怎樣的群體有意義、有怎樣的意義，等等。
所以就題主的這個問題來講，在描述的堯舜禹的事上，《竹書》的可信度並不高，從現在的材料看，堯舜依然還是那個堯舜，還是那個傳說時代的堯舜，不能當信史來看待。
周易易經的可信度有多高？
甜教主 我曾讓兩人算我離婚的媽媽，回答不太一樣，有乙個連再婚物件年齡和人名都告訴我了，另乙個是模糊兩可的告訴我，有的點都不一樣，一瞬間覺得，算了，別信了。 至誠格天 若是不可信，一門易經為何能存在上千年之久？能存在流傳這麼久，原因就是有其可信之處。易經是一門哲學，一門關於變化規律的學問，是中國傳統文...
現在可以見到的古籍可信度有多高？
哎，不是很大，知名古籍有百分之99的可能被別有用心的人改過，而且是改的面目全非。不光是清代，秦漢也幹過，很多書本來是好書，很有血性和理性，改完了，全都成順民和羊了。有些大儒，我估計他們的想法是 要讓世界充滿愛 改了很多書，夾雜了很多私貨，這種做法是極其愚蠢和可悲的。 像七墳九典之類眾多古籍失傳了，而...
27歲男人追22歲女生，可信度多高？
明上 你們是怎麼認識的？他目前是什麼職業？你是什麼職業？他是疫情前就開始有意的還是疫情後有意的?疫情前是否有契機接近你而沒接近？他是個怎麼樣的人?對他周圍的人的熟悉程度？對他家庭的熟悉？你對你的好是只是口頭上的好還是有所行動的?評判乙個人是否只是玩玩不是看年齡的，是看他怎麼樣對你，看他的家庭是怎麼樣...