1樓：
關於黎曼猜想的證明問題這些天有許多的分析文章就不多說了，我就說一下黎曼猜想的價值，黎曼猜想的價值並不再於命題的真與假，而在於解決黎曼猜想的過程中構造的模型與方法，因為黎曼猜想本身就是黎曼在研究橢圓函式中的乙個副產品，他在研究這個命題中構造了zeta函式，並且用到尤拉和其他人構造入gamma函式。這些都是研究橢圓函式是構造的工具，並且由於黎曼猜想的引入推動了乙個新的分支解析數論的發展。這就是陳省身先生說的黎曼猜想是個會下金蛋的公雞。
包括後來龐加萊研究橢圓函式的模形式構造的自守函式也都是橢圓函式下的金蛋。
應該說解析數論乃至橢圓模函式是19世紀數學發展的頂峰，也是我認為數學構造直覺主義的頂峰。想黎曼猜想和龐加萊的自守形式的構造還有等等在一定程度上充滿了魔幻色彩。在這個時期你無法不相信數學的天賦性與直覺猜想的重要性。
正如克羅內克名言：上帝創造了整數，其餘都是人為。物理學家和應用數學家通過大自然來給他們提供研究物件和方法幫助他們研究物質的運動建立微分方程。
但是純粹數學家只有運用上帝給他們的頭腦來追尋自己的直覺構造出工具和方法。
如何看待 Atiyah 宣布證明了黎曼猜想？
羅莫 阿蒂亞的反證框架是對的。假設臨界線外黎曼蔡塔函式有解，那麼就能構造這樣乙個函式，經解析延拓後會收斂得到乙個非0常數，這與黎曼蔡塔函式解析延拓後存在非平凡0點解矛盾，即該亞純函式是可以收斂於0的。而臨界線外所構造的蔡塔函式卻無法收斂到0，於是反證了黎曼猜想成立，即0點解只能全部落在臨界線上。可是...
如果黎曼猜想被證明會對RSA演算法產生影響嗎？
Chizhong Jin 沒有任何影響。簡單的說，假設現在基於黎曼猜想，甚至擴充套件黎曼猜想找到了某個方法可以攻擊RSA。那麼黎曼猜想正確與否就不關鍵了，因為攻擊者完全可以嘗試這個攻擊是否生效。如果攻擊成功了，OK，那就是成功了。如果說證明了黎曼猜想，可以證明這個攻擊100 有效。但是我不care啊...
如何看待共享充電寶可能被植入木馬，或將盜取個人資訊？該如何辨別和防範？
周羲 存在利用公共資源事物從事違法犯罪活動的人這是難以避免的，個人其實是很難辨別是否植入了木馬的，除非對裝置提供者特別了解與信任，否則減少使用來歷不明的電子裝置會是最好的防範方法。 心悅3 看到有回答說把共享充電寶給自己充電是乙個辦法現在很多手機有無線充電 自己帶個無線充電器充電寶鏈結無線充電器也可...