1樓：珂朵莉
比不了光武折騰不了了，國民十之存二，剛經歷大動亂又有王莽改革失敗前科在，若再大舉改革和用兵是很威脅的
孝武有那個資本折騰，同時也有折騰的必要，罪在當代功在千秋，當然功也在當代
2樓：羅長子
劉秀難度大，而且創業過程中死了大哥，大姐，二姐等親人。有十幾個成語和劉秀有關。如得隴望蜀，差強人意，推心置腹，有志者事竟成，北道主人，樂此不疲，置之度外，失之東隅收之桑榆，披荊斬棘，敝帚自珍等。
劉秀軍事能力也強，人品好，不殺功臣。
個人認為比漢武帝難，畢竟是再造之功。漢武帝那個活隋煬帝也能幹。
3樓：
從功在千秋而言，毫無疑問武帝，從當時居民的幸福指數，當然光武。
但其實皇帝讓任內百姓幸福這點相對容易實現，管他後世洪水滔天，我朝和和稀泥就完了
劉野豬完成了三項，1.清除前任遺留諸侯王豪強問題，推恩令真是牛掰的軟刀子政策 2.當代開疆擴土，創立新政，超額完成目標 3. 規劃後代接下來的國策。
皇帝當到這份上還有什麼好要求的?
最大的敗筆就是把太子砍了，但他選擇的託孤大臣還算靠譜，而且可以說他把昭宣中興的障礙掃平到只剩下安心發展了～
可惜啊，宣帝劉詢啥都好，就是太愛老婆，因為愛情選太子，這對乙個皇帝來說真不是什麼優點。
於臣子，武帝是寡恩，但他那一朝光名垂千古的比開國君主還要多，張騫，董仲舒主父偃，桑弘羊，衛青霍去病，霍光，從文臣武將到外交財政，何嘗不是彰顯了漢武一朝各方面的進取。
託孤大臣裡有匈奴王子金日磾，不是武帝不拘一格選人才的代表?
武帝之所以那麼刻薄，私以為某種層面也許是因為他發現人才的眼睛太亮了
4樓：
劉秀和劉徹相比，能力上差一大截，眼界眼光胸襟則差太多，根本不是乙個數量級。
但劉秀的運氣比劉徹強，劉徹的運氣給了國運，劉秀的運氣屬於他自己。
秦皇漢武才能比，至於光武，跟文景一檔算是抬舉了。
5樓：丁大雷
簡單點，漢武帝繼承文景之治，國力強盛，又有精兵猛將為輔，驅除韃虜是歷史使命，漢武帝做的非常出色，從歷史角度說這是我漢族的榮耀。光武帝正逢王莽亂世，群盜興起，民不聊生，光武帝出身沒落貴族，從乙個「有知識的農民」成為了志勇雙全的武皇帝，建國後休養生息，是真正的解黎民於倒懸，這也是他的歷史使命。從歷史上民族榮耀上說，漢武帝無疑更出色，從當時百姓生活疾苦上說，光武帝則更加優秀。
補充一點，若劉秀一統後再發動對外戰爭的話，大漢危矣！
6樓：傳說中的懶人
說劉秀那麼多負面，都是對的，但是劉徹的負面就更多了。
其實劉秀骨子裡是個性情中人，外柔內剛的。不然也不會昆陽大賭，也不會狂言樂此不疲了。
但是劉秀說到底對自己好，對自己的家人好，他的三觀是很正的。
至於劉徹麼，家事都沒處理好，最後年老的悽慘還有什麼好比的
7樓：
劉徹，生於深宮帝王家，文治武功蓋過大多數開國皇帝，千載而下未之有也！非天賦異稟莫可解釋！功業之盛，華夏萬世難有匹敵者！
劉秀，書生造反成功第一人，後世未有，既然是書生，侷限性也就很大了，雄才魄力皆乏善可陳，對手軟蛋(可拿霸王日寇美帝作比)，統一天下用時很久，歷代史家皆以光武中興而已，不是沒有道理的。
8樓：雪影
有什麼可比性呢？不在乙個重量級上啊？劉秀充其量也只是乙個制度的維護者和修理工，而劉徹做的事有很多都開創性的！
從為人來說，劉秀做得確實要好一點，可作為乙個皇帝，我們看到是總體影響，而不是人品，望有些答主不要因為是劉秀粉然後影響了對一些歷史事實的評判。
9樓：李然
劉徹怎麼能比得上劉秀。。登基即位的皇帝和布衣出身親自一兵一卒打下並坐穩江山的皇帝，完全沒有可比性啊.....
有答案說劉秀對西域不夠重視，但其實劉秀只是在對的時間做對的事。為什麼文景之治的時候沒有派人出使西域，漢武帝時期有？國家發展總要有乙個緩慢積累的過程。
光武之後，明帝(劉莊，劉秀之子)時便有了班超出使西域。劉秀在位32年，能夠在天下初定後平衡好各方勢力，基本收復中原，為社會發展謀好基本框架並推行下去，這便是乙個開國皇帝要做好的全部要素了。
此外乙個皇帝好不好，更應看他是否能夠教子有方，且在位時做好各方面鋪墊，使得江山能夠更好地傳承。這一點上，劉秀也無疑做得很好，非武帝的晚年所能及。
綜合來看，無論從歷史發展上還是對漢朝的貢獻上，漢光武帝均不遜於漢武帝。從個人能力上，劉秀應強於劉徹。
10樓：劉賓
劉秀中興之主，劉徹折騰之王，前一段正好寫了個題漢武帝
信是軒轅不世雄，亦曾引棹賦秋風。
江山半已憑儒治，月旦無非論武功。
冤獄淮南茲有始，告緡令下鮮難終。
歷來鼓唱多因襲，千古潮流大抵同。
11樓：郭大臉
比漢高祖倒也算了，漢武帝拿什麼和劉秀比？
劉邦和劉秀對比一直是後代帝王教育大臣（比如本朝太祖），或者大臣教育大王的乙個經典案例。
比的就是兩種領導風格孰是孰非。
劉徹呢？很多人都拿來和隋煬帝比了。二十四史裡好像就漢書在誇劉徹吧。其他基本一面倒。
這裡不列舉劉徹的功過了，評價漢武帝的史料，書籍，和科教影視太多了。
12樓：
劉徹是皇帝，削藩、北擊匈奴，罷黜百家獨尊儒術、真正的大一統皇帝！
劉秀只是個盟主，只是名義上完成了統一，於是整個東漢一直都是外戚專權，而最終世家大族葬送了東漢王朝。
13樓：可樂罐
對於他們的職業，孝武是個標桿，光武只能算優秀；
其他從業者的追求從側面印證這一點：孝武的毛病很多明君、昏君都有，說白了，這些根本不是衡量皇帝的主要標準；光武在這些方面做的不錯，但僅限於此;
至於不殺功臣、鍾情原配之類的好處就算了吧，對於皇帝只能算業餘愛好，主業做得好也就是錦上添花，做得不好這些業餘愛好分分鐘變成損你的理由
14樓：長樂夜未央
這兩個皇帝乙個是繼承父祖家底的盛世帝王，乙個是從平民白手起家開創帝業再興漢家的唯一中興之帝，大家面對的環境局面完全不同，他們的決策處置都是根據不同環境而來的，根本沒有可比性啊。
15樓：蒲星偉
光武做的事，很多帝王都做過，孝武做的事，恐怕沒幾個能做到。孝武做的事，對於農耕文明來說就是刀尖上跳舞，玩脫了才很正常，不極端點怎可成功？
又想立萬世基業，又不想海內虛耗，還不能刻薄寡恩……你吃了BB糖擦了BB霜吧！
起飛關機了……回頭再說。
16樓：一地風
劉徹基本完成了歷史交給他的任務，劉秀只能說完成了一半，而且是比較容易的部分，西漢遺留下來的制度缺陷和社會矛盾並沒有解決，而且在東漢朝不斷加劇，這不得不說是劉秀的失敗。他和劉徹不好比較，但是跟類似的趙匡胤比較起來，劉秀的改革魄力和制度設計能力都稍遜一籌
17樓：鐘旺旺
誰更優秀,歷史上後趙明帝石勒已經回答了"人怎能沒有自知之明.我如遇到漢高祖，必當北面而事奉他，與韓信、彭越並肩齊驅而爭為人先。倘若遇到光武帝劉秀，當共同馳騁於中原，未知鹿死誰手。"
18樓：藍星人
對於劉秀比劉徹優秀的點我是很認同的。但同時我有乙個問題。為什麼我們提到歷史上著名的皇帝。
總要有秦皇漢武，唐宗宋祖，但是排開排去。劉秀總要後於漢武很多才出現。這樣的一種形式總有他必然的原因。
深究起來其實也很容易，漢武的功績實在太耀眼了。中華因漢武被稱為漢族；飽受欺凌的中華文化因為漢武而第一次得到扭轉；中華的開疆破土以漢武為始；中華的尊嚴因為漢武第一次耀眼於世界；想想漢武的英武霸業，是每乙個男人的夢想，想想他那句犯強漢者雖遠必誅。這是什麼樣的氣魄。
可以說劉秀是完美的人，就像蘋果的庫克，讓蘋果興旺，而漢武是賈伯斯，是個有缺點，有瑕疵，但引領時代的偉人。
漢武帝和漢光武帝誰是最雄才大略的漢朝皇帝？
歐亞夏顧問 漢武帝是乙個很有戰略性，國際視野的優秀政治家，先收服甌越，南越，夜郎，滇等小國，穩定南方，鑿空西域，滅北韓，威震東北，西域，恩威並施於兩邊部落，斷匈奴左右兩臂。然後集中力量，多次大規模北伐匈奴，致匈奴元氣大傷。現今廣東浙江雲南廣東貴州等地自從漢武帝後始終是我國領土。開疆擴土，制定漢家制度...
為什麼劉秀的俗稱是光武帝，不用加上朝代
藏在書裡的蟲子 為什麼愛新覺羅福臨是順治帝，不用加上朝代？為什麼愛新覺羅玄燁是康熙帝，不用加上朝代？為什麼愛新覺羅胤禛是雍正帝 經指正，已經改過來 不用加上朝代？為什麼愛新覺羅弘曆是乾隆帝，不用加上朝代？為什麼愛新覺羅載湉是光緒帝，不用加上朝代？為什麼李隆基是玄宗皇帝，不用加上朝代？為什麼鐵木真是成...
東漢光武帝劉秀對於西漢的法統是怎樣的態度？以小宗入繼大宗的方式延續劉漢正統麼？
西漢捨棄宋國公族嫡支，以孔子後裔奉殷商祭祀時說的法理依據，就為東漢 季漢的合法性蕩平了一切阻礙，只要你有本事上位，你就是正統，誰敢瞎BB，先拿孔子後裔奉殷商祭祀的事問儒士。漢武帝劉徹時訪求到姬周後裔姬嘉，尊為周子南君，奉周祀，3000戶。周子南君是史料記載的第一位連姓稱呼的男子，按先秦的規矩男子稱氏...