1樓：葉開
...當然不是啊，首先古代民主跟現代民主是完全不一樣的，當時古希臘最先進的政體，除了雅典還有斯巴達的混合/寡頭制。其次女性和奴隸地位長期不受重視，這個是普遍的歷史現象，不僅在古希臘有，那時候就要求人家覺醒女性主義搞奴隸解放太早了。
最後，基於第一點，封建相對古希臘民主很難說是倒退，另外西方封建和絕對主義王權時期是穿插並行的，很難判斷哪個更先進，也許可能是絕對主義王權。早期封建制度和古希臘民主制是有一點相似的，古希臘滅亡(其實文明還在傳承，雖然語言已經死了)到封建制度成熟，還有相當長的一段時間，不是乙個簡單的某個制度代替某個制度的過程
對了，古希臘民主制度不侷限於雅典，只是雅典發展的最早也最成熟，後面民主制會隨著內戰在希臘境內不斷傳播，這點要注意
2樓：小豬豬和老頭兒
一家之言：第一，古希臘確實出現的民主政治，但是其範圍僅僅侷限在雅典，因此其效應是極為有限的。第二，雅典民主並不是現代民主，婦女和奴隸等並不享受民主權利，不參與政治事務，因此並不是全民性的民主。
第三，雅典民主賦予了公民投票參政議政權利，但是這種權利並沒有給雅典帶來繁榮，反而導致了雅典的覆滅。因為大多數公民並不具備政治知識，只靠自己的主觀判斷或者演講者的煽動，因為這種民主是盲目的民主，並且平民輪流執政，必然導致決策政策的失誤。第四，民主的平等和自由恰恰又給雅典帶來了同樣的問題，公民們肆無忌憚，為所欲為，憑藉自己的激情，那麼對於事情的抉擇便是欠妥的。
第五，民主派與貴族和僭主等勢力之間的矛盾依舊存在，極力打壓其他勢力，造成了統治精英的流失。同時，雅典民主也有優點，那便是在自由的環境中，鑄就了希臘文明的輝煌，尤其是伯利克裡統治時期。確實，雅典出現的民主，但是這種民主與現在西方的代議制民主是有很大的不同，西方的民主依舊是精英民主。
所以，雅典民主從出現到衰落，這並不是文明的倒退，而是在當時封建世界中的獨創。另外所謂的文明的倒退這個又如何定論？所以，雅典民主只是文明程序中的璀璨瑰寶。
3樓：「已登出」
快睡了，先占個坑。
首先，文明是不會倒退的，只有生產力會倒退。
而封建制是否就相對於民主制落後呢？
不見得，因為適合的才是最好的。
舉個例子，遠古氏族是原始共產主義社會，而其後卻進化為奴隸制階級社會。乍一看似乎是共產主義退化到了奴隸階級，其實不然。
因為前者生產力極為低下，不得不實行原始共產主義，而後者經歷了農業革命，生產力大為提高，反而代表著人類社會的進步。
唯物主義史觀是個好東西。
古希臘古埃及幾千年文明，為什麼卻被建國幾十年歷史的南韓超越
江飲一歌 這個邏輯完全就是荒謬的，乙個國家不等於就是乙個政體的繼續，並不是歷史時間越長越強大，蒙古國歷史上那麼巔峰，現在夾在中俄之間拼命想抱住燈塔國，他還玩騎馬射箭繼續南下入侵中原會怎麼樣？ 世人和死人 古希臘古埃及都是造假的，那大理石柱和金字塔都是當局花錢讓中中國人過去修的防古建築，都是一幫歐洲的...
幾千年前的孔孟老莊之道，為何放在當今還是頂端思想？
一蓑煙雨任平生 說不好聽的，因為老子和莊子你們勉強能看懂，而歐洲幾百年前的著作就算是翻譯成中文，大部分人還是看不懂。中中國人不願意去學習西方的歷史，迷之自信而已 根本 自然結構上 幾千年來人類的思想生命結構都沒有改變 生命感知方式 很多知識幾百千年前古人都建立好了 後人只是在技術上尋求突破改變 認知...
假如時間回到幾千年前再重新走一遭，這個世界這個歷史還會是我們現在知道的這樣嗎？
二兩牛腩粉 瀉藥，先說答案，歷史是注定的。就算再重來一次，依舊會沿著原本的路發展下去。我比較認同 尋秦記 仁醫 裡對時空和歷史的設定。歷史是由不知名的力量設定好的程式，即使有人企圖改變歷史，依然會被歷史的修正力無情地改回來原來的道路。例如項少龍想救昭襄王失敗，南方仁想救阪本龍馬失敗。把特定的人物，放...