1樓：道陰子
孩子，咱別這麼去思考問題，好吧？想多了沒什麼好處。
有人說條條大路通羅馬，事情有很多的解決途徑。沒必要非得執著於一端。
就拿哲學來講，有許多的學派的，哪一派一定是真理？不一定吧。就說春秋諸子百家，後來儒家成了官學。那麼儒家就都對？現在馬哲是官學，你覺得怎麼樣呢？
出門的時候，人家都不學我們的東西，可是人家的科學比我們發達。沒見學馬哲的科學怎麼牛，反而是不學馬哲的拿諾貝爾獎。
規矩是人造的，背後是不是物質，鬼知道。乙個信仰物質的世界，這和乙個信仰神的世界有什麼不同嗎？其實，都一樣，信仰的東西不同罷了。
有時間多看看其他的哲學，別在那裡專牛角尖。
2樓：子長悅
牛頓的第一運動定律，當然也屬於唯物主義哲學範疇，物質和運動的關係也是馬哲的乙個基本理論，但個人以為這裡面有個問題：馬哲反對形而上，我們設想一下：如果牛頓沒有形而上的假設和推論，也不可能會有牛頓第一運動定律，以及後來的第二，第三運動定律對吧，這樣看，一切唯心造，又似乎可以說得通，作為物質表象的世界，這一點以老子為代表的東方哲學似乎早有所闡述：
「形而上謂之「道」，「形而下謂之「器」。 「道」是起主導作用的，它「支配著一切「形」、「器」、「象」（所見的物），牛頓的第一運動定律，思考在先，通過實驗證明，最後得出結論，不是嗎？
牛頓第一定律是否多餘？
瞎答一通。因為不理解牛一所以來逛逛，看見的問題。牛頓第二定律中的加速度是相對慣性參考係的。什麼是慣性參考係？牛二應該回答不了，是牛一給出的慣性系的定義。牛一為什麼給出了慣性參考係的定義？我就是這裡不明白了。 主要是歷史原因和人的學習接受能力。牛頓第一定律事實上伽利略己經發現了，雖然稍有點反直覺，但是...
請問笛卡爾提出的觀點與牛頓第一定律有什麼區別。？
無懼風暴 笛卡爾的說法是 任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。牛頓第一定律 任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。牛頓前面的所有科學家都沒提到力的概念，只有牛頓高度概括出了力的作用。另外其他科學家的表述更象觀察日記，只有牛頓的結論...
牛頓第一定律是牛頓力學的前提還是乙個普遍的規律？
王英潔 我們把原始的牛一拆開，它首先是定義慣性係為在其中孤立質點做勻速直線運動或靜止的一類參考係。可是你這樣定義慣性系，它存在麼?不知道。你連運動方程 牛二 都還沒有談什麼證明。實驗告訴我們地球參考係 或者說實驗室參考係 是足夠接近慣性系的，於是牛一斷言慣性系存在，為牛二在慣性系中寫運動方程做準備 ...