1樓：林光爵
牛頓第一定律：若物體不受力則不變速。
單看第一律，看不出迴圈論證，只看到乙個未定義的詞： 力量。 你追問力量是什麼，第二律說了：力就是使物體變速的東西。
套進第一律就是：若物體不受到改變速度的東西，則不改變速度。 這樣第一律和第二律擠在一句話裡，就變成繞口令的迴圈論證。
通順的邏輯順序應該是： 先定義長度，時間，再準備好座標系的原點及其測量裝置，再定義質量m，再定義力量F，再發現 F=ma，這樣才不會迴圈論證，同義反覆。細說於鍵接：
另外，有人改寫第一律成為：若一物遠離其它物體，則不變速。 這樣他就不必定義力量了，甚妙。但你追問他何謂遠離，他只好說物體不變速就是遠離了其他物。 這又是同義反覆。
有乙個年輕人未成名前就勇於批評了：
The weakness of the principle of inertia lies in this, that it involves an argument in a circle: a mass moves without acceleration if it is sufficiently far from other bodies; we know that it is sufficiently far from other bodies only by the fact that it moves without acceleration. (愛因斯坦)
牛頓第一定律是否多餘？
瞎答一通。因為不理解牛一所以來逛逛，看見的問題。牛頓第二定律中的加速度是相對慣性參考係的。什麼是慣性參考係？牛二應該回答不了，是牛一給出的慣性系的定義。牛一為什麼給出了慣性參考係的定義？我就是這裡不明白了。 主要是歷史原因和人的學習接受能力。牛頓第一定律事實上伽利略己經發現了，雖然稍有點反直覺，但是...
用馬哲的觀點看待牛頓第一定律？
道陰子 孩子，咱別這麼去思考問題，好吧？想多了沒什麼好處。有人說條條大路通羅馬，事情有很多的解決途徑。沒必要非得執著於一端。就拿哲學來講，有許多的學派的，哪一派一定是真理？不一定吧。就說春秋諸子百家，後來儒家成了官學。那麼儒家就都對？現在馬哲是官學，你覺得怎麼樣呢？出門的時候，人家都不學我們的東西，...
牛頓第一定律是牛頓力學的前提還是乙個普遍的規律？
王英潔 我們把原始的牛一拆開，它首先是定義慣性係為在其中孤立質點做勻速直線運動或靜止的一類參考係。可是你這樣定義慣性系，它存在麼?不知道。你連運動方程 牛二 都還沒有談什麼證明。實驗告訴我們地球參考係 或者說實驗室參考係 是足夠接近慣性系的，於是牛一斷言慣性系存在，為牛二在慣性系中寫運動方程做準備 ...