1樓：驪鳶
主要是生物相關的人才說CNS，其他學科是NS和領域內頂刊。
相比NS，Cell的工作量往往會更大，研究的方向往往可以相對比較細化和專業，研究同時要很有深度，而不能使勁攤大餅。
其實Nature Biotechnology的文章往往也能和CNS硬扛一下，而且常常可能引用會更高。
2樓：pyrochlore
我也有這個疑問？
作為非生物專業的，完全不會把Cell乙個領域頂刊和NS這種綜合期刊相提並論。更鄙視在本領域有人提及CNS這種說法，對我們來說S>=N>>C。
要是提名也是PNAS而不是什麼Cell。另外其他領域也有地位類似Cell的期刊，比如lancet、PRL要不要一起放進去。
3樓：
傳統工科生，只是經常聽人說CNS，但是畢竟做的方向和生物無關，所以對Cell無感。
事實上，只要是好文章，我覺得發在PRL上面也不會比在Nature上差~
4樓：Creation August
本回答僅代表個人感受。
Nature Science的文章並不太講究工作量，只要你的工作足夠Novel，哪怕只有三四個Figure帶上一些Supplementary Figure也可以發NS，一年一篇Nature不是不可能的。
而Cell對工作量可能有乙個很高的篩選標準，每一片Cell上的Research Article都是6-7個Figure起步，每個Figure裡的圖編號到IJKLMN都很常見，帶上一堆Supplementary Figure。感覺發表Cell上的工作沒有個三四年是不太可能做出來的。
從行文來看，Nature Science的文章行文不拘一格，一般比較言簡意賅。Cell的文章往往寫的異常的詳細。這也是為什麼我比起NS更喜歡讀Cell，因為讀起來邏輯特別嚴密，非常順滑。
似乎相比於Nature和Science，Cell最大的特點就是「踏實」。
總的來說作為讀者這三本期刊我的喜愛程度是C＞S＞N。
5樓：Fulton
在當年(至少20年前了)，還沒有這些Nature子刊，除了綜述和臨床的NEJM/Lancet，這三個刊在當時基本是影響因子最高的三個了。當年誰最早提出CNS估計有待科技考古了，料想是做生物的，畢竟其他學科一般不會關注這個雜誌。有不少綜合期刊影響力也很大，比如PNAS，以及物理化學的頂刊PRL, JACS和Angewandte，甚至日落黃昏的JBC， 但這些刊物收文量大，影響因子還不到CNS的一半。
為什麼久多良木健利用cell處理器顛覆x86處理器的偉大構想沒能讓PS3比PS2更成功？
xxxxx 其實蠻尷尬了 pc從什麼時候遠遠的把遊戲機甩到身後了呢就是PS3時代那一年nv 推出了同一渲染構架的g80 8800ultra真的是碾壓遊戲機所以到PS4時代再也不拼硬體了 yaobrother 因為PS3發售時nvidia已經發布了採用統一渲染架構的G80核心，比PS3上採用分離渲染架...
為什麼大人可以說髒話和打人？
巧月昕然 因為部分大人覺得這是 大人 身份給他們帶來的特權，歸根結底是沒有人告訴他們這樣做對不對了，自身覺得做這些事沒什麼不對。我倒覺得這些人無能. 九兒媽咪 哎，想吐槽的太多了，如果你父母這樣對你了，希望你真正體會到這樣的壞處努力不要把這種教育帶給你的孩子，還有原諒你的爸媽，讓你的心放下那些痛苦才...
為什麼特斯拉可以和愛因斯坦相提並論？
方老魔 馬斯克和貝佐斯說這話很容易理解，他們都是實幹企業家，如果說愛因斯坦是理論界的祖師爺，那特斯拉就是實踐者的先驅，但是理論物理大師加來道雄還稱讚過特斯拉的理論成就，而沒有哪個企業家稱讚過老愛在實踐方面的成就吧，這麼看特斯拉還要更強一些 神魔協奏 因為 通過某些渠道 了解特斯拉的人，絕大多數並不了...