1樓：我去劈竹
這話也沒錯，他是以個體的認知和意識思考問題看待事物。比如一句話，他死了地球還是一樣轉，他死了除他之外的事物也消失了。你說那句話是對的，客觀的角度看第一句是對的，他死了事物還在。
主觀的角度看我都死了，我就沒有主體意識與思想了，那我之前所認知存在的事物當然是全部消失了。所以主觀沒錯，客觀也沒錯，但極端唯主觀或者客觀就非常可怕，我們把這些人叫極端主義者。正常人的思考方式，一般是偏向主觀或者客觀，不可能去強硬否定其中乙個。
2樓：乙隻小鳥
因為懷疑自己就意味著自己的思維結果有可能被推翻，這不是主觀、獨斷，這是唯心，有片面的成分。不懷疑自己這是主觀、獨斷，也有片面成分。只有正確地分析、推理後才懷疑自己這才是否定之否定的做法。
3樓：十六字
笛卡爾認為：
心與身可以分離。
心可以脫離身體。
不能懷疑的是他自己的存在。他必須存在，才能懷疑他在夢中還是被妖怪所欺騙。
因此，他得出結論，人不能懷疑自己的存在，才我「我思故我在」這句話。
所以，懷疑本身就是存在的，不能懷疑存在本身。
順便說一句
當「我思」為真時，「我在」也為真，兩者是推理演繹的關係，而不是因果關係，不是說「我不思」的時候就「我不在」了，在不在我們不知道。
4樓：袁立巖
笛卡爾說的「我思故我在」
在道家來說是「物我兩忘」，
在佛家來說是「五蘊皆空」，
在儒家來說是「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你心外。」
在猶太教中的一句話「人類一思考,上帝就發笑」
可能你覺得上述內容太唯心，太主觀。但你不知道的是，你在思考的過程中，會在腦海裡形成乙個影像，這個影響會隨著你的心情進行變換。如果你心情好這個影響可能會向好的方向，否則則不利。
這就是思考的過程。這個腦海中的影像，就不是物質本身，所以大多數唯物論根本連物是什麼都搞不清。
真正唯物的時候，物即是你，你既是物。
5樓：你好
我們現在的任何認為都是我們認為笛卡爾認為的，事實上笛卡爾怎麼認為的只有他自己知道。至於是不是唯心，獨斷和主觀你也只能確定是你認為的，不能確定我們認為的。我思顧我在可能有無數個解釋，就想一千個觀眾心中有一千個哈姆雷特。
唯物主義是從宇宙洪荒角度考慮存在的，而迪卡爾是從個人角度考慮存在問題的，當然你也可以從社會，從其他角度考慮存在。從人的角度考慮不唯心唯什麼？
6樓：北流曹海風12
笛卡爾是存在主義鼻祖。我思故我在。
如果我思這件事都不是真實的，那才是極端虛幻了的！所以笛卡爾的哲學很現實，他抓住了本體論的實質，認為思想很真實，這是世界的本質，所以他是個天才。
順帶說一下，唯物論是錯誤的，在西方哲學家排名中，馬克思和他的唯物論根本不上位。。。。。能在本國得到神壇地位只因政治需要。但，我們不能因政治需要而謬誤了真知，否則怎麼興國富民？
笛卡爾為什麼認為思想不能懷疑自身？
在下愚見，題主這個問題其實是在質疑整本meditation的基本設定 思維和它的主體具有同一性。換句話說，思維的主體是且僅是我。論證過程其實就是 思考存在 思考的主體是我，或者說，更加形式邏輯地，思考包含於我。得出結論 我存在。如果質疑前提的話，就是另外一種論證體系和哲學體系，而不是反對笛卡爾的論證...
笛卡爾 休謨 佛陀認為人不存在，宇宙世界都不存在，這些觀點符合基本事實和常識嗎？
門衛 至於笛卡爾 休謨 佛陀到底有沒有這樣認為，其他答案已經很清楚了。簡單說，哲學本來就反常識的。因為常識不一定正確，基本事實也不一定基本。到底有沒有基本事實和常識？或者說，基本事實和常識究竟正不正確？甚至於 什麼叫正確 什麼叫錯誤？這些問題才是哲學提問的範疇。 大窮貓 笛卡爾沒認為人不存在，笛卡爾...
為什麼笛卡爾認為「我思」是唯一真實存在的？而其他的都具有懷疑性？
拒絕二元論 笛卡爾在建立自己的形上學體系時，採用了 普遍懷疑 的方法。最開始，他認為一切都是值得懷疑的。第一哲學沉思集 的第乙個沉思 在這裡他提出了對以下我們慣常認為是真實的事物的質疑 1.感官是可以被懷疑的 e.g.我們在睡夢中獲得的感覺其實並不存在 2.數學等學科是可以被懷疑的 數學的建立在不能...