1樓：子楚
舉個例子吧！
螞蟻可以造火箭嗎？人類可以造火箭嗎？
你造不出火箭就能否定它的存在嗎？
同理，你不能證明或者是驗證的理論就能說它是對的或錯的嗎？它是不存在的嗎？
曾經的經典定理現在依然正確嗎？依然適用於所有的科學現象嗎？還是人們給她加了乙個限定的範圍？
很顯然嘛，這個問題是受制於人類目前的認知，理論基礎，科學水平，實驗器材很多因素的，要驗證乙個理論起碼是要看見的，或者說是利用儀器監測到的，對吧。可是現在你連一副眼鏡都沒有怎麼說是對是錯，起碼得有一副眼鏡了，然後去觀察，才能說，哦，我看到了，這個理論原來是對的，或者說是不對的。
喏，還是需要時間這個老公公滴！給人類一點時間，相信會有很大的驚喜的！
加油↖(^ω^)↗
2樓：雲中的風
要看情況，乙個無法驗證的理論，有可能是完全的空想，也有可能是建立在非常完備的基礎上，只不過目前不具備驗證的方法而已。對於後一種情況，我認為可以稱之為科學。
3樓：科學已死
無法驗證的理論非常多，比如數學裡大量用到「極限」，其實極限不能驗證，比如導數可描述瞬時速度，瞬時也無法驗證。量子力學當然也不例外。說實話，我真不知道它們科不科學。
反正科學家們現在很強勢，他們說的話你得聽，否則你連工作都沒有的做。
或許遠古時期大祭司也是很「科學」的吧。
無法被科學驗證的理論和不科學的理論有區別嗎
海叔 兩者是有嚴格差異的。這裡涉及到兩個問題 科學的相容性 科學不假設任何不必要的外部條件。無法被科學驗證的理論，是指與當前已經被科學所驗證的理論不衝突，但是尚無法通過科學方式所驗證的理論。我舉兩種情況。一種如引力波，由愛因斯坦所預言，能夠用來配合其它理論解釋很多物理現象。但是在找到合適的觀測方法之...
中醫中的經絡理論是科學嗎？
please毛 我小時候看報紙，說是左鼻孔流鼻血壓住右手無名指跟就會停，左右相反亦然。這個似乎就是經絡的一種體現，這的哈！我每次流鼻血都用這個法，真的會把血卡住，我也不知道為什麼，很屌很嚇人。 客觀存在的現象研究，不是科學是什麼？研究氣象規律，是不是科學？對了，人家需要解剖學，活人研究算不算，不對，...
一切科學理論都是可以驗證的嗎？如果不可以，為什麼還能對科學發展產生影響？
轉圈圈 其實到現在為止，對科學這個詞的定義也沒有特別好的方式。我們對事物的了解基本都是從無到有，所以總有乙個無的階段。而在這個階段是沒有什麼理論基礎的，只能是本著乙個謙虛的態度去接受新鮮事物。但現在科學被很多的學科單獨的分列，搞成了互相之間豎起籬牆。然後很多的人都用自己已知的體系去看待新鮮事物，使得...