1樓：Falling
僅把我極為有限的所知說出來供參考。
我以為永恆輪迴是（但不僅僅是）尼采的一種宇宙觀，但是我不知道尼采本人有多大程度上真正相信這種理論是科學的。
他把自己的工作和計畫告訴莎樂美，他想去巴黎或者維也納研究自然科學並深化永恆輪迴的理論。這其中如果沒有誤會的話，說明尼采似乎的確想在科學層面上發展這個理論。
但是呢，
露·莎樂美小姐告訴我們，在萊比錫的時候，他經過短期研究已經認識到不能把他的假設建立在理性推論之上。——丹尼爾哈列維《尼采傳》
這其中如果也沒有誤會的話，尼采這個時間好像並不認為永恆輪迴真的可以在科學上行得通。
但是，在此之後，晚期的尼采仍然對著友人仍然說著：我將再次……你將再次……（書不在身邊，沒法繼續引文了）
總之，我不知道尼采有多大程度上相信永恆輪迴在科學層面上（也就是題主所說的物理層面上）是可行的。我看過支援其的論據，空間是有限的啊，時間是無限的啊，所以什麼什麼之類。但我覺得這種科學觀太樸素了，我並不認為永恆輪迴能在科學層面上成立。
以我有限的學識以為永恆輪迴對尼采來說更像是乙個安慰（比如我常常看到說永恆輪迴克服虛無主義，儘管我不知道為什麼），我個人覺得有種「讓暴風雨來得更猛烈些吧」的感覺。就像人在巨大的痛苦與彷徨中突然獲得的體驗，就像考夫曼說的：
永恆輪迴對尼采而言是乙個觀念的成分小於是乙個體驗……他對自己第一次有這個體驗說的很多，因為對他而言那是乙個拯救了其生命的時刻。
總之一樣還有很多困惑吧。
2樓：楊威利
龐加萊回歸。系統基於三個前提，即時間無限，空間有限或閉合，絕對真空不存在，有隨機的量子漲落。那麼，系統總是會無限次的無限接近系統任意時刻的狀態。
從這個角度說，尼采的說法有一定科學依據。
這個似乎是正確的？但是到了21世紀，意識科學在深入發展，對於凱姆勒而言，在這樣乙個系統裡，完全沒有意識感受的位置，既然系統是閉合的，為什麼要有感受？世界完全可以像殭屍一樣嘛，另外，感受似乎不是簡單問題，不能歸結為結構功能主義，但又確實存在......
進而，我們可以假設，意識是世界或者說存在的某種本徵屬性（高度的唯心主義，或者說超強人擇原理了），從這個角度講尼采的機械式迴圈肯定是欠缺的。
3樓：桜語
我倒和題主的腦洞思路挺一致的。。。學統計物理時候一看到Boltzman的「各態遍歷」假說和龐加萊的「始態復現」就想到尼采這段。。
4樓：查博文
這個問題之前已經有哲學家反駁過了。
這個世界的是有限中包含無限，所以不會同樣重複下去。比如乙個周長為pai的圓和周長為1的圓二者如果一旦開始相互滾動的話永遠無法回到原初狀態。
還有熱寂啊什麼的也可破，所以永恆輪迴講的不是一種物理狀態，而是一種哲學上為了強力意志才提出的。
5樓：二狗寶寶
「永恆輪迴」是尼采對於「Ubermensch」的心理狀態提出的乙個思維實驗：如果你的一生將無限迴圈，死而復生，然後將一模一樣的經歷再經歷一遍，無論有多少痛苦和折磨，你是否還能每時每刻保持對生命的熱愛，並且想把它繼續過下去，即使你知道未來和過去的每一刻都講永恆的周而復始。
我實在搞不懂，這玩意和物理學有個p關係。。。心理學或者腦科學或許更符合你的問題
尼采的「同一性的永恆輪迴」具體是什麼意思？
阪本龍馬 通過這種形上學取消一切價值，從而重估一切價值，才能夠真正做自己而不被外在所異化。還有關於生活態度的具體引論，既特指快樂與痛苦的輪迴，既然痛苦總能帶來了與之相當的歡樂，那麼叔本華刻意避免痛苦的主張也沒有必要，既沒有痛苦就沒有歡樂 從而完成從消極的虛無主義向積極虛無主義的進化。 星瀾微漾 放諸...
在佛道學說中是否存在灰飛煙滅 死後不再輪迴，不是涅槃或得道 這一說法，人如何實現灰飛煙滅？
護法居士 先把下面幾句念上20遍 如來明證下四法故。何謂為四。一曰一切萬物皆歸無常。二曰一切諸有悉為苦毒。三曰一切諸法皆無有我。四曰一切有形悉至於空無。為泥洹寂。 我覺得這種想法太美了，如果灰飛煙滅就是再沒有自我的意識，復歸於大道，那和修煉成佛成道有什麼區別？那豈不太便宜了。都不用修了，想辦法灰飛煙...
人死後是永恆的寂靜？ 還是以我為主體繼續輪迴？
齊天大聖 我也是因緣和合而成，不是永恆，因此是可以滅盡無餘的，而這種徹底斷滅輪迴之我的狀態，佛教稱為無餘涅槃，也就是徹底的解脫。我們之所以會輪迴，是因為我們每乙個人都必然遵循因緣的規律，也就是造業了需要受報，但是佛教提出來乙個逆向思維的觀點，就是不造業就不需要受報，因此佛教的觀念就是讓眾生隨緣了業，...