1樓：Dr.張狒狒
會讓外星人不敢輕易殖民地球的絕對不會是人類，而是防不勝防的各類微生物，寄生蟲和以及微如塵埃無跡可尋又無孔不入的過敏源。。。
人類。。。外星來客可能隨便說兩句話，人類自己就能把自己滅絕了。。。
2樓：零淵
因為沒有必要。因為它們只是蟲子。
如果任何物種，老鼠也好，蟑螂也罷，進化出了智慧型。不說威脅人類文明的程度，只要達到可以狩獵幾個人，或者造陷阱等狩獵十幾人的程度。今天這裡死幾個，明天那裡死幾個。
一旦引起人類的重視，那它們離滅絕就不遠了。
為啥智人只剩下人類其他都滅絕了，為什麼能威脅人類生存的動物要麼瀕臨滅絕要麼在動物園要麼已經滅絕。
3樓：李拜天不蔣禮貌
看了幾篇，總覺得怪怪的……
有扯注重生態平衡的，那其實說真的，乙個生態鏈至少乙個物種對於所謂的生態平衡的影響並不大，更何況是作為食物鏈基層的蟲類。
有扯蟲子怎麼怎麼能生的，這一點倒是真的，但是再能生也只不過是增加了消滅成本罷了。
所欲我就問一句：如果不計成本，憑什麼會消滅不了？
管你多能生，人類要團結一心不計成本，這個世界上有什麼蟲子是不能殺到斷子絕孫？
（除了深海這些目前技術難以施展的地方）
大家可能也都知道目前有很多國家在研究滅蚊，各種東西的應用與研究卻還是讓蚊子肆虐，給大家一種蚊子好厲害這都殺不絕的錯覺。
那是因為貴，以目前的技術投入的成本跟我滅蚊的收益不成比，那既然這樣，我幹嘛花大代價去投入呢？
滅乙隻虧乙隻的事也只有傻子才做，目前研究這方面的人也是少數，那都是懷揣著一種雷鋒精神在做。
很多事，說到底不過是一筆賬。
別想太多。
4樓：夢含
看好多回答都說可以但沒必要。忍不住想反駁一下。
那位提到「基因飛彈」的，這玩意兒是在體內起作用的。況且以昆蟲時代更替的速度，哪怕真的有只針對某一物種的藥物，如果不能在極短的時間內同時投放到所有該物種所在生態環境，那依然是無法滅絕的。
我只能說，只有某些生存條件本來就嚴苛的昆蟲，才能在人類不計代價的情況下被人類主動滅絕。像蟑螂蒼蠅之類的，真的想想就好了。
另外，我不知道為什麼有那麼多人還自大地認為人類能毀滅地球。也不敢說大話說一定不能，至少百年內，哪怕全球人類都往毀滅地球的方向努力，也是不可能做到的。
5樓：多喝牛奶一公尺八
嘗試一下，假如你現在身邊有一塊幹麵包，試著捏碎它，你會發現這很輕鬆，然後再拿起被捏碎的其中一塊，再次捏碎，如此迴圈往復，你會發現哪些細小的麵包碎，你再也捏不碎了
6樓：王大人
一條一條的來。
【現如今科技這麼發達，為什麼人類無法完全消滅蚊蟲，蟑螂。】
因為投入和產出不對等，人類完全有辦法消滅蚊蟲和蟑螂。但是投入這麼多，和收益完全不成正比。
【如果可以為什麼不這麼做。】投入大收益小。
【假設完全滅絕蚊蟲之後，會對生態有那些影響？】不知道。
【就算不能消滅全世界的蚊蟲，城市環境下，能否做到完全消滅。】能做到，但是不會那麼做。
我個人認為人類有能力消滅所有蚊蟲，但是現階段沒有花費特別多的人力物力去研究更省的方法消滅蟲，為什麼不研究，因為成本高收益低。
比如城市，我們可以把所有的城市都拆了，地球上就沒有城市了，城市蚊蟲問題就解決了，我們都不會這麼做吧。
我們還可以愚公移山，把所有土地弄到海浬去，那時候全球都被水覆蓋著，蚊子蟲子估計不行了，人可能也不行了。
現在我們遇到的問題是，我們還沒發展到打乙個響指，蚊子就滅亡的地步。
7樓：美麗男孩
人類滅不了蟲子，聽了多久的話了。
那是人壓根沒想去滅，需要什麼核彈啊？什麼毀滅地球同歸於盡，簡直是小學生辨日，研究各種化學殺蟲劑就行了啊，至少表面的殺的完，藏起來那些也沒辦法啊，畢竟現在人都沒能踏遍地球的每個角落啊。
不過這是個長期工程，但是想做是肯定做得到
8樓：曹斌
高中生物告訴過你的，什麼是生態，什麼是食物鏈，沒有下層食物鏈上層生物無法存活。
神他喵的跟蟲子一比，人類強大？瑟瑟發抖~
怎麼首頁給我推薦這個奇葩回答，食物鏈最高層的人類和食物鏈底層的蟲子比瑟瑟發抖。到底怎麼想的，星際爭霸玩多了？
9樓：朱玥
首先呢，要看什麼蟲子，沒法滅絕的蟲子一般有幾個特點，就是髒、肉少、不好吃，反之的其他類似物種則每天都有在滅絕
然後呢，還是滅絕速度的問題，人類真的是「沒法」滅絕乙個種群嗎？實際上，在過去這麼多年裡，完全被人類人為滅絕的物種多得數不過來，而且其中大部分也只是因為過度捕殺，並不是計畫性地滅絕，假如要進行有計畫性有針對性地去滅絕乙個物種，那是完全沒問題的，別的不說，天花病毒都被人類滅絕了，假如想的話，滅掉幾種蟲子很難嗎？
以及每年毒殺四害工作進行的效率和次數，一年才搞幾次？每次那都是生靈塗炭屍橫遍野，要是我連續搞個十天半月，那還不是寸草不生？滅得乾乾淨淨？
所以不是不能做，只是不想做而已，畢竟有乙個大大的概念懸在人類頭上，就是保護生態多樣性，這是強者的職責。
10樓：zsd
答案很簡單，因為人還不夠強大，
換句話說，在某種角度上，人不如蟲子強大
比如繁殖能力，某些環境下的生存能力，適應環境能力，等等
11樓：
別說人類了，地球自己都搞不定蟲子，五次生物大滅絕只有最慘烈的二疊紀大滅絕對昆蟲造成重創。其他四次沒有。二疊紀大滅絕基本上是地球自己破壞力的上限了。
12樓：清無
人類把持了地球上絕大多數的資源，至於蟲子佔的那點，還不影響呢，而且蟲子和人類同屬於乙個生態系統中，滅絕影響還是相當大的吧。
13樓：darkknight
其實人類沒有很多知友回答的那麼弱小，或者說蟲子並沒有那麼強大。
人類如果傾盡所有去滅絕某一種蟲子，比如蚊子和蟑螂，至少把他們限制在城市以外，應該是辦得到的，但是這可能意味著巨大的資金跟人力投入，意味著對環境的巨大破壞，可能得不償失，所有不是做不到，只是沒有必要做。
14樓：茶茶子
蟑螂是生命力最高的體現，人類以後的進化有可能就是蟑螂化。主要蟲子這種東西，出生率太高。而且是一批一批的出現，無法滅絕。
還有，人類從來就沒有戰勝過蟲子，蝗災什麼的，現在還是有，只能防範，沒聽說進攻。
15樓：馬也騁
科技很發達？連文明一都沒到。消滅蟲子？蟲子適應環境的能力比人強太多，繼續破壞環境，怕不是人類先滅亡。人類不過幾百萬年，昆蟲已經幾億年了，挺過歷史幾次生物大滅絕。
16樓：常無非
別說蟲子，就連最小的生物——病毒，比如愛滋病毒，人類都滅絕不了。
多數情況是越小越難滅絕，大才容易滅絕。體型龐大往往意味著數量稀少，難以躲藏。
17樓：Simon
給乙個簡明扼要的回答。
不可能完全消滅蚊蟲蟑螂，因為目前人類個體數目非常有限，所佔地球空間很小，科技也不夠發達，所以消滅不過來。
K策略和R策略的區別
一般來說，K策略生物消滅R策略物種本身就是十分困難的，個體數量相差若干數量級。
K策略目前最高等的人類現在連自身生存都有問題了。
只能假如人類繼續發展到地球每3公尺立方有乙個人，那昆蟲估計就懸了。
18樓：
因為沒有這個必要，或者代價太大。比如要想不費吹灰之力滅絕所有蚊子，目前的技術還是做不到。如果肯付出比較大的代價，投入全部的資源不停的造核彈，造個幾十億枚，然後在所有有蚊子的地方boom一遍，應該可以把蚊子滅絕。
國家很強大，為什麼幸福度不高？
HEDY 飛速增長的經濟和上層建築之間的差距，簡而言之，不適應，不習慣。焦慮了不是。我們從小養成的不浪費糧食，光碟光碗行不通了，健康的基礎是七分飽。我們從小接受的成龍成鳳教育，棍棒伺候行不通了，現在小孩心理健康更重要。我們的父母，委曲求全，我們做不到了，喪偶式婚姻太普遍，女人不敢結婚生子，這個問題，...
人類為什麼不能完全控制自己的身體？
UNclear先生 因為大多數人類的生活狀態，細胞會對行為有記憶，你用不上的東西他就不搭那根神經，比如，只有很少數的人可以動耳朵。而大象可以，因為大象常年需要動耳朵，而人不用。 雨戈 不太理解題主說的完全控制是指到什麼程度。各人理解每個人的行為能力都是自出生以後一點一點鍛鍊出來的。想要很好的控制身體...
姚明有多強大，為什麼可以成為 02 年狀元？
木竹島主 姚明算球星，也可以算巨星，但不算超級巨星。亞洲目前沒人能撼動他的地位，有他亞洲冠軍，奧運八強。沒他。會不會被禁言。 任重道遠 1 CBA當年我記得張合理指導說過，把姚明得分限制在40分一下，就還能打一打。合理！2 不說奧尼爾，就說初入聯盟親吻籃筐的霍華德吧，看見姚明，乖乖的，動作變形，卡不...