1樓：亮亮
持這個觀點的最著名的科學家就是愛因斯坦，愛因斯坦堅信上帝不擲篩子。關於量子力學詮釋的問題目前在科學界還是有爭論，人們可以有不同的觀點，但是這並不妨礙人們用量子力學去解決實際問題。有一位著名的科學家曾經就說過，停止爭論吧，去計算就行了。
2樓：deng
什麼是確定性呢？比如我的位置，你知道我在中國算不算確定性？再細分到省呢？市？街道、小區，樓層……
乙個人的確定性就那麼複雜任一乙個事物的確定性又怎麼確定呢？比如芝諾悖論，什麼時候才不可再分，徹底追上烏龜呢？時空告訴我們蒲朗克尺度不可再分或者分割也沒有意義，於是讓烏龜可以追得上，我們有了確定性。
但是蒲朗克尺度真的不能再分嗎？如果不能再分確定性會不會太粗糙呢？粗糙的確定性本身是否就是一種不確定性呢？
事物都在時空內或者在時空內才有確定性，可是精確的確定性不應該超脫時空精確到幾何上那個完全沒有任何體積的純粹的點呢？
確定性矛盾在數學上就早已注定。如果單純看點拋開時空，不同的點有遠近嗎？距離本就不是點自帶的，那是時空的概念，點只有方向只有順序，沒有距離沒有大小，點的世界裡乙隻螞蟻是無窮，乙個星系也是無窮，兩者基本平等難以區分。
而同樣時空的大小與距離在點看來也沒有意義，同樣乙個蒲朗克尺度，靜止的觀察者認為很小，無限接近光速的觀察者也感覺一樣小，但是速度足夠快可以認為乙個星系甚至整個可觀測宇宙都不過乙個蒲朗克尺度罷了。我們難以區分一塊時空內有多少個點，反正都是無窮。而我們真的不能區分嗎？
也許可以，時空的扭曲也許就是時空分割點的規則變化。
還有乙個角度，乙個有體積的物體真的只能在某個點嗎？顯然應該是覆蓋了很多個點吧，哪個點才是真正的點呢？根本就沒有吧。
點沒有大小天然容不下任何東西只能另闢蹊徑，概率覆蓋就是個好辦法。時空之外點的確定性或許有或許也沒有，但時空的框架下我們對世界的認知或許注定是不確定性的。
3樓：Alphaeus
同意。運用經典物理理論闡述量子力學，就像乙隻魔方，我們只看到其中一面的方塊色系排列。把這乙個切面的色系研究得再精密，也無法得知其他幾個切面的色系排列。
4樓：魯新奎
概率詮釋，是在用經典物理的絕對連續觀念理解不了存在「不可再分的基本單元」的分立性、間斷性、離散性、跳躍性的「量子性」的本來意義時，知不道還有一種瀰漫性、非局域的「類似於光波中的垂向磁場」的「虛場態物質形態」--相對時空的以太--波函式的舒張態--弦物質的伸張態--量子場的基態--非局域性的隱變數--的存在時，採取的一種無奈的假設、擬合、附會，或救命稻草！把概率硬塞進決定論的波動方程其實是一種偷換詭辯，也是對運動與時空的間斷性、量子性及「虛場態物質」的曲解和誤解。
從能量的量子性可以直接推論出動能的量子性、動量的量子性及質量、位置、位移、時間、速度…粒子所有參量的間斷性量子性，即運動與時空的間斷性、量子性。而如果運動與時空是間斷性量子性的，不論是蒲朗克尺度的「最小時空基元」還是物質波尺度的「基本時空單元」，都會直接否定「無窮小時空間隔」的存在，否定瞬時速度及一切瞬時值的存在，就會只有平均速度沒有瞬時速度，位置和速度（動量）根本不可能同時存在，就直接推翻了測不准原理和不確定性原理！再經正視光波物理影象及深入模擬，就會推論出「相對時空的以太」和乙個優越參照系，則所有量子力學詮釋的邏輯困境、相對論詮釋的邏輯疑難、弦理論詮釋的邏輯接軌、暗物質暗能量的理解困惑、芝諾悖論、不動的動者悖論、物不遷悖論、飛鳥之影未嘗動悖論、輪不碾地悖論、貝克萊悖論……統統迎刃而解！
5樓：
是這樣的。但我們又清楚什麼呢?有個辦法很好了。
不行你自己寫個更好的。凡我說不好的。資源一樣，我都能做得更好。
而不是故意裝作一樣的東西顯擺自己。你們還不讓說了？這麼了不起的嗎？
水平這麼差。找師傅來都沒有用。
6樓：賈明子
王子和公主從此過上了幸福的生活。
不知道大家對此感覺如何。在我看來，這個看似故事中最圓滿的部分，恰恰也是最無聊的部分。
______理論從此圓滿地解決了所有問題。
難道不也是很無聊嗎？如果科學圓滿了，它的死期也就到了。圓滿意味著完成，完成意味著不再有發展的必要，不再發展也就意味著終結了。
不止是量子力學的概率詮釋，我希望所有的科學理論都是因為我們對世界的認知不夠的暫時表述。
概率詮釋在「正統」理論中是乙個公理，是不能在框架內解決的。但是從很早（2023年代）就有很多努力在從更基本的假設上（一般是從純么正量子力學）匯出玻恩規則。Everett，Graham，Dewitt，Detsch，Wallace，Vaidman，Zurek，Carroll，等等還有很多。
現在有些理論已經看上去很合理了。
請參考：
為什麼波函式概率幅的平方可以表示概率密度呢？
7樓：1123
我很贊同這個觀點，世界本身就有很多未知的東西，包括量子力學，目前為止的研究的成果並不能讓很多人理解並信服，導致很多人以為是玄學或者太難懂而不承認，但是該存在的還是存在，該探索的還要探索，該承認的也要承認。
量子力學的概率詮釋是否破壞了科學的可證偽性？
什麼是可證偽性？存在乙個可以證明其錯誤的方法。至於這個方法你能不能做到，那是你的事。譬如說，命題 所有的貓都是白色的 是可以證偽的 找到乙隻其他顏色的貓即可。但如果你說 我色盲分不清顏色 或者 我沒時間出去找貓 對不起，那是你自己的問題，你不能因此說這個命題不可證偽。概率詮釋也是一樣的，它可以證偽，...
量子力學的詮釋在巨集觀上適應嗎？
人生若只如初見 量子力學是關於微觀客體的基本理論框架，關於微觀客體的所有科學規律都在此框架中。微觀客體基本上是指原子或者更微觀的粒子，比如電子和光子。巨集觀物體是由微觀粒子構成，那麼怎麼確定量子力學的適用範圍？有一種理論說原則上量子力學也適用於更大的客體，但是它們與環境耦合，從而失去量子行為。實驗室...
考慮當今量子場論的成功，量子力學哪種詮釋更合理？為何量子場論大師溫伯格 特胡夫特都對量子力學不滿意？
黑祭司 沒有一種是合理的。多種詮釋同時存在，是因為它們都不具有可證偽性，或者更確切的說，詮釋不是物理核心。但是詮釋是物理與直觀世界的橋梁，這個橋梁，從不同角度看待問題，有不同的理解。如果僅僅侷限於量子力學，那麼這個橋梁是不必要的，但是若要與其它依靠直觀世界建立起來的學科相容，它是必要的。比如相對論。...