1樓：梁懿
其實嘛，我覺得大眾應該嚴格分清
「迷信科學」
和「迷信科研人員（或看起來像）說的話」這兩者的區別。
前者「科學」是迷信的反義詞，後者是知其然不知其所以然的被誤導。
之所以說科學是迷信的反義詞是因為——迷信是指盲目地、以樸素的直覺相信。比如說聖經記載有沒有漏洞？存不存在上帝？這些教徒都不要管，教會的要求是不允許質疑總之你信就對了。
而相信科學是指相信其背後的邏輯、現世的客觀規律和嚴謹的實驗結果，客觀事實不存在相信與否的選項，它和盲目是正好相反的意思，所以迷信科學是前後兩字自相矛盾的詞語。另外，從來不要求人們相信它是科學的精神之一，地球上最「不相信」科學的就是科學家自己，因為質疑科學是科學進步的必要條件，總之你（合理）質疑就對了。
那麼其實——
我們不該迷信的是科學性質不充分的觀點，這種觀點的作者往往會用很科學的字眼口吻來寫作，比如大部分營銷號和民科。與其擔心相信科學帶來不良後果，還不如先看清宗教和迷信的惡性。以上。
2樓：
迷信科學，在國內常見的情況是：
過於高估現階段的人類科學水平，常把還無法證實的科學假設結論作為絕對真理看待！
還有一種就是庸俗唯物主義，死板、粗暴地套用科學理論去腦補認知未知事物！
3樓：
「迷信科學」、「科學解釋不了」和「超自然現象」本身就是偽命題，更正確的說法是「迷信現在的科學認識」、「現在的人類科學知識解釋不了」和「超過人類對目前自然現象的認識」。我們目前本來就沒到全知全能的地步，誰能保證現在的知識體系中沒有錯的地方？科學和知識都是一步一步發展的。
我們都只是身處歷史中的一點，有過去，也有未來。假如你現在回到幾百年前細菌還未被發現時，你對別人說是存在一些根本沒人能看到的微小的生物，導致肉湯腐敗，你一樣是個民科神棍。
4樓：元洲仔公爵尹醫生
所謂迷信科學本身就是乙個偽命題。
科學跟迷信，本來就是兩個對立面，科學的意義，在於用理性，符合邏輯，能夠用因果關係解釋的事情去理解世界。而迷信，本質上，就是不理性，感性化的，不想思考，人云亦云。
兩者都可以說是乙個人對於世界的理解的方法，但是，處於對立的面的兩個方面，所以，不可能同時用迷信又科學，迷信科學是不存在的。
至於很多人，扣中所謂的迷信科學，本質上就是迷信，跟科學沒有半毛錢關係，或者說，僅僅是，一些關於科學的，粗淺的表面的認識。
5樓：汙女
很多有錢人都很迷信，包括成功人士。
人成功到了一定程度，都會相信命運、敬畏命運。因為人的能力差別不大，但處境千差萬別，這就是運氣、選擇的決定結果。
因此越成功有錢的人越迷信，也不是沒有道理。家裡的一些朋友，聽信大師的說法，願意花十多萬買一顆價值幾千的石頭，做生意的精明在神靈面前，完全不存在。我們身價幾十億的CEO，出門住酒店、都跟注意門的朝向。
怎麼解釋這樣一種心理呢？哈哈
6樓：沐沐劉
迷信之所以長期存在，主要原因是其滿足了大眾的心理需求，比如情感寄託需求。隨時時間的發展，各種科學技術的普及，迷信行為已經相對減少，但偶爾的一些小的迷信需求甚至可以變成一種趣味。比如在我的身邊就有很多小的迷信舉動。
1. 踩到井蓋，要被打三下。而這是一種破解霉運的方法，更是一種小趣味。
我覺得還是挺有趣的。2.中秋節的時候我的老家會擺水果盤給月亮先吃，月亮吃後我們才可以吃，其實這也是一種心理寄託，當我們心理寄託給月亮，想著月亮會庇佑我們，自然會心安一點，尤其對於父輩來說。
7樓：益亨泰
對未知的事情我們大可以抱著開放的態度。
對未知的事情抱著封閉的態度就容易滋生迷信。
很多宗教給予世界的解釋是粗暴的，它們的方法性很弱，接近於一成不變。科學和宗教的區別是科學的方法性是變化的，科學是尖端方法性的代表。
科學的方法性無法解決的問題是普遍存在的，不等於這些問題不存在。
堅守固步自封的方法性是一種迷信，比如相信宗教。對當前科學的方法性予以肯定，但忽視了科學的方法性會變化這一因素，堅持只有現存的科學方法性可以解釋問題，就是迷信了。
8樓：BULL
他們迷信的不是「科學」。他們迷信的是初等教育裡面講述的那點淺顯的科普知識被他們選擇性遺忘後的部分。
當然，他們自我感覺是極其良好的。他們可不認為這是淺顯的部分，更不認為自己有選擇性遺忘。
事實上，他們只能理解的是初等數學描述的19世紀的科學，而且還絕對不包含熱力學。他們絕對不能理解概率論也不能理解非線性。在他們腦子裡面只能把現代科技想象成乙個複雜的鐘錶。
乙個常見的例子是，他們相信人體可以被精確模擬。而有起碼的常識的人都知道。這是根本不可能的。
9樓：
有些人，當他遇到乙個無法解釋的問題時（比如人是從哪來的？），他就把原因歸於某個信仰（比如人是神的產物）。
這時另乙個人就開始取笑了：哪有什麼神嘛，這是迷信，我們要相信科學。然後轉過頭他就開始迷信科學。
比如要求解釋什麼是視覺，有人領他看了一遍腦電圖：看到沒，這個地方起反應了，於是就有了視覺。然後他就心滿意足地離開了。
——他以為他在求真理，其實無非是在求乙個解釋而已。有了乙個看起來說得過去的解釋，他也就心安了，他就把它放一邊，或者把它當做真理儲存下來。而這和前面的「迷信」本質上是一回事。
這裡的迷信不是說偏聽偏信，或者說相信偽科學之類的。這裡的迷信，客觀上看是分不清你所要認識的事物與科學所描述的事物不是同乙個事物；主觀上則是你壓根就不是在探求乙個「真相」，你所要得到的無非是乙個解釋而已。這時科學的唯一作用與宗教的作用是等價的，它作為乙個精神上的支點使你能夠信誓旦旦地去從事某件事，堅持某種思想。
所以，所謂「迷信科學」，壓根還談不上什麼正確與否、客觀與否、是不是偽科學等等，甚至嚴厲地說，「迷信」根本不夠格來談論這些，因為它從一開始就沒把目光放在那個賓語「科學」上。以上。
10樓：
迷信科學就是把科學神化，宗教化。個人不認同迷信科學，但不意味著認同宗教有資格解釋世界。科學本身承認自己的侷限性。因此迷信科學本身就是不科學的行為。。。
11樓：
1. 科學工作是人在操作，人會犯錯，科學結論也可能錯——科學理論有可能是錯的，科學知識也有可能是錯的。科學本身就在不斷地自我修正。
認為科學結論不可能錯，不需要修正，就是迷信科學。
2. 事物總是在變化的，現在正確的不代表將來也永遠正確。把科學結論當作是天條，認為一旦確立就永恆不變，就是迷信科學。
3. 科學不是萬能的，涉足的領域有限。認為科學無所不知無所不能，就是迷信科學。
12樓：沈棠淵
乙個典型症狀是，把現階段的科學當做真理——凡現階段科學學科解釋不了的都是扯淡；且當事人往往沒有意識到自己的思維指向。一方面堅持「科學精神」，一方面忽略基本的邏輯。
13樓：
所謂的迷信科學根本就是對科學精神的背叛~科學本身就不是迷信。如果把科學說成是「終極真理」，「絕對真理」那就是曲解科學和侮辱科學。科學從來不宣稱自己是「絕對真理」和「終極真理」。
創造出「迷信科學」一詞的人就是對科學的汙衊。
14樓：「已登出」
/2013/11/blog-post_8.html
哲人丁：好的，我說的迷信就是相信某些超自然或神秘力量存在，認為這些力量會在我們身上產生作用，而這些信念卻都是沒有理性基礎的；不但沒有甚麼理據支援，而且完全不理解這些所謂力量是怎樣運作的。例如相信「13不祥」的人會盡量避開 『13』 這個數字，卻不知道 『13』 如何會帶來惡運，只是盲目相信，信其然而不知其所以然。
哲人丁：的確是可以迷信「安慰劑」效應的 --- 假如你相信「安慰劑」效應能醫百病，卻又不知其所以然，而且沒有理據，我們便可以說你迷信「安慰劑」效應了。有些人喜歡指責凡事講求科學證據、卻又不太懂科學的人是「迷信科學」，也是類似的意思。
15樓：阿囧
「所謂迷信和科學，截然是不能走攏的兩件事，如果人迷信了科學，那麼他所迷信的科學便不成其為科學。科學只是真理的探求者，並不是真理的自身。至於科學方法，並非一定是絕對合理的方法，但確是比較合理地方法。
請中醫看病比之求仙方吃香爐灰是要合理一些，請西醫看也要比請中醫看合理一些。至於定律，是就不同的事物中找出共通的現象來。」
16樓：辛德林記
定有不懂科學者，看到別人講科學，就說迷信科學。
好似我不會，但你會，我就要說其實你會是有問題的。當我不會時，我又沒能力變地會，說別人會是有問題的，這對於心理平衡、自我感覺有好處。
正如我不會開車，你會開車，我說，開車可能車禍還不能鍛鍊身體。
正如我買不起iPhone，你有，我說，iPhone成街機沒品位。
有幾人能做到客觀？
17樓：
鑑於無知無畏的我只是在嘗試性的回答，還是可恥的匿了。
來分解一下問題裡的兩個詞：
A.先來解釋下科學的概念。
知識可分為經驗知識、數學邏輯知識、科學知識，「科學」正是知識的一種，但它與邏輯和經驗都有關聯，卻又超出日常經驗的限定。但有關「科學」的概念尚無定論，歷史上洛克、休謨、笛卡爾對於科學知識都有各自的見解。洛克試圖通過劃分「第一性質」與「第二性質」來闡述，休謨引入「人性科學」的概念，他們都站在經驗主義的立場上，認為科學知識與其他知識沒有分別。
而笛卡爾申稱科學（理性之光）照亮世界，而理性即為人人都具備的、對於自身規律整理的能力。度娘上這麼解釋科學：「
籠統的說，科學即反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科知識體系... ...指發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用,已系統化和公式化了的知識。」
但我記得這樣一句話，科學理論只是目前為止最合理的解釋，它最為謙遜隨時等待挑戰。
B.迷信。
如果把迷信放在廣義上，理解成盲目相信，那中國的傳統文化史就是一部講述迷信的歷史。一部《論語》裡，幾乎全是「你應該怎麼樣」的結論性話語，之後幾千年人們的行為準則也都引經據典，開口便是「聖人有言」，從未聽聞有哪個強烈的聲音來問問為什麼，想刨根究底的知道老祖宗為什麼對這些原則推崇備至，彷彿所有士大夫、讀書人都打心裡認為「聖人」定下的準則就是真理鐵律，這不是迷信又是什麼？缺乏嚴整科學體系的封建朝代難以產生嚴密的邏輯學，也自然就難以引發對於事物的懷疑與考證。
（不過說起「考證」，清末學界出現的那股「考據風」真是不倫不類，像極了頭次見電燈的大姑娘非把家裡的蠟燭燃起來說這是我的電燈）
唔，扯遠了。不過，因此這迷信的概念應該變得再極端些、侷限些，要不實在不好意思給個交代。@陳浩之前對於迷信的解釋已經很詳細、形象了，我也不再廢話了。
如何讓迷信的人相信科學？
汗顏汗顏 什麼是迷信？什麼又是科學？無非都是人作為個體主觀上願意相信的事實，相信什麼無所謂，只要你相信的東西讓你留有人性保持善良，那麼這個就是對的！ 十之丿 人的觀念其實是很難改變的，因此在全社會範圍內加強宣傳和科學教育是很重要的，至少跟以前相比，社會已經進步很多了。對某些不靠譜的回答做乙個小批評，...
物件家裡迷信物件也迷信，而我只信科學，可是他們迷信還是影響我的心情，我該怎麼做？
知行合一 什麼叫迷信，字面意思是迷茫的相信，看的見，摸不著的是科學，看不見摸不著的是神學 你物件家裡和她本人信的是什麼，要講清楚，人有信仰和敬畏心是沒錯的，我朋友是大學老師，他老婆家庭主婦，帶小孩，現在信佛，家裡敬觀音菩薩，每天敬香的那種，時不時吃下素，我朋友對她老婆這種做法不反對不支援 不過我作為...
如何反駁「別迷信科學」這句話？
聆聽我的葬歌 確實別迷信科學，在科學的事，還是人幹，或許理論很美好，但是一定會有人把事搞砸了。當不能確定人會不會把理論搞砸了的時候，還是別太相信科學。當年px專案，很多人都說他多麼科學多麼安全，架不住人的管理，沒事放個大烟花，這誰受得了？ 真.空間錯亂 要反對嗎？沒必要吧？因為有的人確實就是把科學當...