保護野生動物究其根本還是為了人類的利益嗎？

1樓：本我永恆自我不息

是啊。生活在乙個沒有鳥鳴狼嚎的地球，人類的聽覺和心情會受到極大傷害，甚至象火星人一樣在只有一種生物的孤寂中死去。

人是群居動物，更是在生態圈中才能生存的高等生物。毀滅生物圈，等於毀滅自己；保護生物圈，等於保護自己。

2樓：悠遊大少

是的，為了維護生態多樣性，

防止人類破壞太多，

導致不可逆的自然破壞，

最後使人類的生存環境消失而自滅，

歸根到底還是為了人類自己。

3樓：cbx

人類只有乙個地球，愛護地球就是愛護自己的家園。野生動物也是這個家園的一部分，以前人類不懂這個道理，導致環境破壞物種滅絕，近些年才稍稍收斂一點。

4樓：隨想

當然是！從物質上說是保持生物多樣性，保證物種基因庫的完整，今後有用。從精神上說是讓人類保持對自然的敬畏和對生命的尊重，消除傲慢和偏見，保持美好的心靈。

這都是對人類自己好啊！總的來說，就是讓大家知道保持多方利益最大化比吃獨食要更好，這就是建立正確價值觀的最好方式！

5樓：

毫無疑問當然是，法律目前本身就是乙個為人類社會秩序服務的條例，我們的文明還不能允許我們跳出這一桎梏。

用最常用的歸謬反證來說，憑啥你野生動物就珍貴我家養動物就卑微，憑啥你動物就珍貴我植物就卑微。如果將權利無限制的擴大到動物身上，那麼從理論上來講也是矛盾的。

6樓：黃冠傑

我為人人，人人為我，人為動物，動物為人（可能動物們並沒有這種感覺，認知，但這一定是乙個利他的舉措）。

有利，就一定有傷害，有利就一定有交易，無論怎樣，都在用轉化，轉換，置換的方式，兌換出更多的生存機會罷了。

自然的保護，本就是乙個偽命題，提出保護的人類，本就是造成要保護的結局的始作俑者，隨著人類的認知和認識維度的提公升，人類所能窺見的存在邊界，也越發的寬廣了，保護自然，也就進入到了這個序列的程序裡。

無論是人類的利益還是大自然的利益，這些都是人類所想象和設計出來的一種價值邊界，既然是想像出來的，也就是乙個常態化的存在而已，這個存在問題的修復，完全可以交由時間這個常量來消解，因為這本就是三維空間的法則。

如果能基於此，提高個人的意識能量空間的自由度，能有幸進入第四維能量空間，時間，就已經成為了乙個變數了，再無過去，現在和未來了，時間也就不是金錢了，時間也就成為了沙粒了，尊重中求同，就是這一維度的法則。

大多數螞蟻，永遠也無法理解自己所處的是二維能量空間，自然也無法跳出這一二維的禁錮。但總有個別懶螞蟻，就是不好好幹活，整天胡思亂想的。

我可能就是這只懶螞蟻。吃飽了睡，睡醒了哭鬧著繼續咋呼的又要吃，有太多問題需要思考，那就吃飽了睡好了，咱們再想想

7樓：

當然是為了人類的利益。因為（科學家們的論證使得）我們相信某些野生物種的滅絕，會影響地球的整個生態鏈，最終影響到人類本身。

反過來想一下，如果某物種的存在會導致人類滅絕，我們會怎麼沒做？

8樓：蘇曉馳

當然，而且並不只有保護野生動物是為了人類利益。

如果你把人類視作乙個整體，那麼一切人類的舉動都是為了人類的利益，而且這是理所當然的事情。生物的第一要義是生存，沒有任何事情比自己的生存更加重要。人類也是生物，所以其一切行為自然也是將自身的利益放在首位。

有的人可能會講，對有些人類來說是有比生命更重要的事情的。這話也沒錯，但這只是人類中的個體行為，就好像對於大自然來說，系統的熵可能會減少，但是環境的熵永遠是增加的。我們這說的人類史將其視作乙個整體，對於整個人類來說，我們做的事情當然是把人類利益放在首要位置。

這點對於掌握人類前進方向的領導人或者科學家來說尤為重要，當乙個國家領導人在考慮問題的時候，他需要考慮的是乙個整體，這麼乙個龐大的機器何去何存，而不是乙個單獨個體的奇思妙想與心潮澎湃。

9樓：捲捲愛吃魚

本就是互利互惠、共贏的關係呀。有一種概念叫「傘物種」，保護了它那其他很多種動物的棲息地都會被保護，比如大熊貓就是典型的傘物種。人類保護野生動物，保護它們的棲息地，另乙個角度來說也是在保護自己，唯有人與地球上其他各個物種和平相處才能可持續發展。

10樓：山雀乙隻

是啊，保護了野生動物保護了生態系統保護了自然保護了地球，人類才能生存，沒有這些人類也會滅亡。所以，從大觀上說是保護地球，往小了說其實就是保護人類自己。