1樓：Mr謝light
如果是從哲學層面來講，量子力學的哲學邏輯是偏向不可知論的，所以作為可知論為主的世界觀，很難接受。
但是從單純技術上，我們可以操縱就OK了。
所以，可能從所謂哲學層面，確實能夠完全闡釋量子力學的哲學的人不會很多，但是技術上操縱，還是比較容易實現。
2樓：盧健龍
寫個回答支援一下 @Narayan 。
我覺得物理學家對乙個理論的掌握可以粗略地分為三種層次：
掌握了這個理論的各個層次的理解以及（原則上的）計算；
掌握了（原則上的）計算，但有些深層次的理解和洞見還有待發掘；
沒有完全掌握（原則上的）計算和理解。
對於量子力學，物理學家的理解就處在第二階段。但從題主 @雷奕安 的自問自答的內容所表現出來的望文生義以及清晰定量思考能力的缺乏，可以看出其完全不能算得上是乙個物理學家。他對量子力學的理解連上述的第三層次都算不上。
@雷奕安 。就好比在微積分嚴格化之前，即使是微積分創始人之一的牛頓也不會覺得自己完全理解了微積分，但要是有人以「現實中的刀都不是無限薄的因此不可能把一條線段切成無數條無限短的小段」來質疑所謂的微積分基礎，我不認為牛頓以及同時期的任何數學家會多看一眼。
3樓：雷奕安
量子力學讓人困惑，是因為早期的量子論爭論很多，哥本哈根詮釋雖然接受的人很多，但是總的接受度卻不高（這跟國內把哥本哈根詮釋作為「正確答案」不同）。早期的玻爾和後來的費曼都表達過量子力學的確很難理解的說法，這從另乙個角度說明，不能認為哥本哈根的詮釋就是「正確答案」。即使費曼在上世紀60年代說的「沒有人懂量子力學」是對的，那麼多年來，量子論也有了進一步的發展，一些困惑正在消失，至少對一部分研究者來說，很多問題已經有答案了。
為什麼有些量子資訊研究者，對量子論早期的一些論斷深信不疑，宣布「全世界沒有人懂量子力學」，也就是自己承認自己不懂的基礎上，卻可以斷言不同觀點的人是「民科」？這種自信心不知從何而來？因為自己不懂，所以別人就是錯的？
這是什麼邏輯？
我想，「全世界沒有人懂量子力學」的邏輯是這樣：
你問我的問題，我回答不了，但這是應該的。因為全世界沒有人懂量子力學，所以我也應該不懂，你們別問了，問我我就是不懂。
但是你不能說你懂，因為全世界沒有人懂，費曼說的。費曼什麼時候說的，什麼語境下說的，不重要，費曼說的。
我不懂為什麼可以說量子資訊能夠「量子霸權」，為什麼能量子通訊，我不懂，反正就是可以，誰說不可以誰就是民科。不要跟我講數學和物理，不要跟我講線性和非線性，不要跟我講超距量子糾纏不對，我不懂！但你不可能懂！
我們是科學家，你是民科，就算你是科班量子力學出身，量子力學基礎理論是你的專業。而我們做的是交叉科學，但是你覺得量子資訊的理論基礎有問題就是不對，我們人多。
建議有些量子資訊的研究者們在這裡爭論的時候，請先表態自己不懂量子力學。
數學研究者如何從研究中找到人生的意義？
將數學界某些見人就罵不學無術的虛偽槓精PhD打回原形乃人生一大快事。粉碎所謂的狗屎 貴族數學 的謠言乃是我輩的責任。這也是從事數學工作的一部分人生意義。 李歸農 如果你能認同追求真理就是人生的意義，又怎麼會專門去找人生的意義？如果你認為和利益集團勾兌，比誰奴才當得好才是人生的意義，跟你這種人還有什麼...
精神病學研究者如何對待批評家
上學時候讀過一句話 世上有三種人你無法看懂，數學家 哲學家 精神病。當時不理解，現在也不理解。神經病研究的是病理，是物質的。精神病研究的是精神，是唯心的。暫時先這麼理解。面對批評家，首先判斷，他是誰？他是哪個領域的大拿？他的論點論據是否自洽？事實上，隔行如隔山 外行對乙個行業的批評，往往都是不知所謂...
如何看待大疆漏洞獎勵計畫 ，資訊保安研究員疑似遭威脅，拒絕獎勵協議並準備公開獲得的資訊？
李力 翻了翻這位小哥的推特，感覺跟題主還有各位答主說的不太一致啊 首先，不是競爭對手公司 題中的白帽子Kevin Finisterre就職於Department 13，是一家做反無人機裝置的公司。D13的反無人機裝置主要是通過破解各個廠家的無人機通訊鏈路來實現在空中劫持無人機。但D13目前應該是還沒...